Ну чего там в России? (альтернативный топик)

А вот и не угадал. Непереходимость - это относится к кастам или кланам, а класс как раз человек может свободно покидать и менять на другой, в соответствии со своими способностями и желаниями.

 

Опять 25... мы про отдельного индивида или про классовую борьбу?
Про Маркса принято. Но с поправкой. Речь не о том, что безклассовое общество это цель классовой борьбы, как я тебя изначально понял, а о том, что по Марксу, это естественное направление её движения. Закономерность.

 

"Срочно нужно наложить санкции! Эй, Европа, вы куда смотрите? Хулигана зрения лишают! Ой, тьфу! В зоопарке тиграм мясо не докладывают! Да йопта, опять не то!
А, во! Украина денег недополучит! Как мы армию кормить будем, а?" (с) Кулеба

 

Да, это Маркс выдвинул как основу своей теории, но не все с этим согласились. Многие политэкономические теории сегодня вообще безо всяких классов и ничего. То есть не то, что из класса в класс можно переходить, а то, что вообще теория классов на сегодня уже не актуальна, их просто не существует. Кланы - да, существуют. И попасть в клан извне очень сложно, практически невозможно. Вот например, Ротшильды, Рокфеллеры, Морганы, Дюпоны - это семейный кланы. Даже если их какой-нибудь дальний родственник пойдет на завод гайки крутить, он станет "пролетарием", то есть перейдет из класса в класс по твоей терминологии, но Ротшильдом быть не перестанет.

 

Теория неактуальна и не существует, это две большие разницы. Если уж на то пошло, можно отречься от фамилии и наоборот вступит в брак с членом фамилии. Вероятность сопоставима с вероятностью из пролетариев перейти в олигархи. Возможно это будет один и тот же человек

 

Теория - она на то и теория, что только пытается что-то объяснить, а вовсе не обязательно является непререкаемой истиной. Пока не доказана, по крайней мере.
Кстати, сегодня на Западе популярна теория не классов, а стратификации:

Принятый в США вариант социальной стратификации (модификация модели Денниса Гилберта, в которой пристутсвуют следующие классы: капиталистический, высший средний, средний, рабочий, рабочий бедный и андеркласс):

• высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный архитектор, известный врач, архиепископ;
• высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;
• высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
• средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
• низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;
• средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;
• низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

В последнее время учёными выделяется ещё новые классы, например класс когнитариата[10] и прекариат.

Классовая позиция определяется исходя из навыков и образования людей. То есть захотел человек, подтянул свой уровень, получил образование и сменил класс.

 

Выглядит совершенно искусственно. Не как сведение в группы людей с общими свойствами, а как абстрактная шкала на которую раскидали всех как попало. Манагер среднего звена с учителем в одной страте? Оба выше дантиста? Да вы шо? И что-то сами страты недолго продержались, коли в самом описании уже на классы перескочили...

 

А дело в том, что классы тоже всегда рассматривались (до Маркса) как социальные слои. То есть бедные - это те, кто не имеют образования и горбатятся за гроши, а богатые - это те, кто получили приличное образование и имеют солидный доход.

 

Это просто русским (ебанутым на марксизме) так понятнее.

 

вики, как источник, это сильно. не, там хватает толкового и простенького, но все же не стоит так уж по взрослому.

и вот тут мы и упираемся в мир розовых пони субъективный идеализм. хотеть то человек может что угодно. но если изначально не получил образования (родители нищеброды) - хуев тачку заместо высокооплачиваемой работы. а значит на дополнительное образование для изменения положения не будет ни денег, ни времени, ни сил. ну разве что в бандюганы податься за баблом, но там такое... так что только единицы из миллионов могут куда-то там вылезти.

ну и все эти "теории" по разделению людей по благосостоянию - ну так тоже можно классифицировать. и тоже можно что-то строить. для сфероконей в вакууме работает прекрасно. а в реальной жизни результаты этой теории вечно приводят к каким-то факапам. то кризис доткомов, то ипотечный, то еще какая хуйня... в тоже самое время марксизм-ленинизм, он же научная полит-экономика, эти кризисы прекрасно описывают. и выявляют причину этих кризисов - ограниченность рынка сбыта из-за кончившегося шарика. система капиталистическая с конца 19го века живет в замкнутом пространстве, а значит прибыль брать негде. не удается продать все товары, а если все продать, то прибыли не будет. а прибыль нужна, т.к. капитал это самовозрастающая стоимость. нет прибыли - не растет капитал - значит сплошной хуяк-пиздык. такие дела.

 

Ты даже не в курсе, что у нас в стране образование бесплатное?

 

Это выглядит как ложная посылка причинно-следственной связи богатства как функции от образования. Аяяяй. И чтобы не выглядеть предвзятым, я тебе подброшу исконно капиталистическую американскую поговорку: "если ты такой умный - отчего не богатый". Доминирующим ключём к финансовой успешности был и остаётся стартовый капитал. Его наличие или отсутствие катастрофически меняет шансы. Ни интеллект ни образование и рядом не стоят по значимости. В разумных границах, ессно.

 

Не только от образования, но от образования тоже, как от одной из возможностей. А вот стартовый капитал безусловно жизнь облегчает, но ничего не гарантирует. История знает нимало примеров, когда дети богатых родителей забивали на все болт, транжирили все наследство и кончали на свалке. А вот заработать денег как раз не есть большая проблема, если ты способен родить идею. То есть создать некий продукт, который будет всеми восстребован. А вот это уже очень сложно...

 

Однако, речь про статистику. Отдельные примеры, в ключе разговора неинтересны. Весовые коэффициенты, имхо, далеко не в пользу образования.

 

ты наверное не в курсе, что уже с 90х толковые классы немножечко платные. и я в таком классе немножечко учился. совсем-совсем мимо крокодилил. олимпиады по математике - первые 6 мест наши, в том числе и мое. потому что от школы шло максимум 6 человек. но это были специально обученные монстры, это норма. а еще в классе были откровенные средняки, которые на фоне этих монстров выглядели обычными оболтусами. но программа в классе была ого-го. "драли" так, что треск в черепах на луне слышен был. и вот после такой подготовки даже эти оболтусы на фоне остальных ебланов были натурально богами. просто потому что суровая программа, отличные учителя и вот это вот все. но платно. и уже тогда.

сейчас все еще страшнее. нет бабла - нет хорошей школы с сильными учителями - нет будущего. удачи нищебродам.

 

Тогда давай так и говорить, что элитное образование платное. Так и частное образование есть, оно еще дороже. И все равно не всем помогает. А с другой стороны, многие самостоятельно образование получают, дедушко Ленин в пример.

 

для единиц. для талантов. а масса все так же сосет болт. знания надо вколачивать в детские черепа, качественно, много и интересно. тогда ЕГЭ в 10 лет не будет казаться чем-то удивительным. пределов еще не знает никто. а вот если наеборот, забить болт на массовое качественное образование, то очутимся в нынешней ситуации, когда впору объявлять второй ликбез. иначе плоскоземельцы, зарядка воды у телевизора и кейнсианство заместо полит-экономики.

 

так это же и есть основа соцзаказа сейчас, разве нет?
не так давно раздавались крики вида "развелось тут высокообразованных, на завод идти некому"
ну и прелестнейший же доклад https://www.kommersant.ru/doc/4170764

 

Современные дети болт кладут на все вколачивания. Понаслушались в детстве о собственной уникальности и неповторимости, а заодно и о своих правах без обязанностей, теперь их хрен напрягаться заставишь. Это я тебе практически как очевидец рассказываю, все-таки жена преподает не первый год в институте. Эту хрень к нам с Запада тянут всякие либералы уже не первый год. У них там пиздец с образованием, так и у нас теперь начинается.