Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Допускается изменение срока амортизации.

 

значит могут и 45 поставить, ага

 

Да ладно, 15 лет для нормального оборудования - это нормальный средний возраст. А что постоянно пытаются ремонтировать, так это значит херово следили в свое время, пока все было бодрое. Вот теперь и начинают ловить косяки. Другое дело, что современное оборудование дает больший экономический эффект, лучшее качество при высокой скорости, но это работает, если у тебя реально завал работы и ты начинаешь оптимизировать процесс прохождения заказов

 

Привел её не я. У тебя есть другие цифры? А да, ниже вижу 1.4% зарплаты в себестоимости? "За что вы не любите пролетариат?" (с)
Идешь в гугл или яндекс и ищешь "Баланс предприятия" - они не являются комм.тайной и часто выкладываются онлайн. Я вот даже нашел такой - http://www.bke.ru/files/Ezhekvartalnyi_otchet__OOO_BKE_za_2_kvartal_2021_goda.pdf какая-то буровая компания. В файлике есть прекрасная табличка "Общая структура себестоимости эмитента" где есть строчка "Затраты на оплату труда, %" в 2020 году 15.6%, в 2021 году 17.6%. Конечно меньше чем изначальные 25%, но на порядок (в прямом смысле) больше твоих 1.4%.

Ты мне предлагаешь, первый раз потратить бабло на станок и потом в течении всего срока эксплуатации повторно где-то накапливать еще одну стоимость станка? Иными словами, удвоить долю станка в себестоимости продукции? Или куда я должен списывать стоимость первого станка?

А всех работников на теплотрассу! Почему у него должны появится деньги на новый станок чисто из-за амортизации стоимости старого станка? Ты купил станок за 1000 денег и получаешь текущие затраты в 1000 денег, в течении 10 лет ты эти затраты погашаешь через долю станка в себестоимости продукции и в конце выходишь в 0 затрат на станок. Откуда у тебя вдруг снова появляется 1000 денег?

Если бы все так легко было.

Хотелось бы ссылочку на хоть упоминание подобных исследований и особенно ссылку где "расходы это только зарплата, а все остальное прибыль".

 

А толку? Чтобы как в ХФ, на балансе висела атомная бомба с остаточной стоимостью в 1 (один) рубль без права на списание?

 

Один купил кучу софта для расчета нагрузок, нанял спецов которые в этом софте посчитали ему номенклатуру каких-то редукторов от и до с оптимальным расходом металла на корпуса и т.д. И все поехало на производство + лейбла.
Другой, видя хорошие продажи готовых редукторов у первого, перемерял все линейкой и тоже начал клепать свои дешевые копии без лейбы, он то на софт и спецов не тратился - вот и цена существенно ниже получается.

 

торговля рекламой и понтами - это тоже торговля. но мы же не наперсточников рассматриваем, а серьезные производства.

а тут писечка в том, что весь этот малый бизнес занят обслуживанием людей, которые работают на крупном производстве. если у работяг с завода все херово, то и всей мелколавочной шушере тоже крайне печально. почему по твоему я так матерюсь на обнищание работяг? они моя кормовая база. и эта база сокращается! хоть вместе с либерастами не иди на баррикады с криком "панду геть!", хотя это, естественно, нихуя не поможет.

вот нормы прибыли в отраслях. хотя это, в основе своей, нормативная прибыль, т.к. крупные холдинги самому предприятию мало что оставляют и вся прибыль в оффшорах. но по некоторым пунктам видно, что сейчас норма прибыли дай боже 10%.

а откуда у тебя деньги на первый станок? за цикл производства станок себя вырабатывает и покупай новый. покупка двух станков за один цикл - да ты не охуел так расширять производство на ровном месте?

вообще-то это открытие маркса. хотя основы заложены еще смитом и рикардо. и у тебя ошибка в тексте - расходы на средства производства (сырье, станки, помещение, энергия и т.д.) и расходы на работяг.

ладненько, проясню в циферках на пальцах. один хороший станок со всякой тряхомудией вылетает в 20 лямов + расходники. срок жизни ну пусть лет 10. это 167к в месяц + расходники, один рабочий обслуживает 3-4 станка. сравнение уже становится не в пользу рабочего. а теперь добавляем энергию, сырье, здания, и.. в итоге рабочий с его зарплатой на таком фоне смотрится крайне бледно. понятное дело, что такая ебола может гнать вал просто невъебенными объемами, но структура такова - дай боже 10% прибыли и в районе плинтуса расходы на рабочих.

 

ооооо бро...
Эти эффективные менеджеры не вложились вовремя, а теперь полиграфия помирает.
Отползай, пока не поздно в сторону медиафасадов и экранов.
Я тебе как дизайнер говорю.

 

Леша, ну не совсем помирает, просто область применения значительно сузилась. Книжно-журнальная продукция уходит в интернет и электронные носители.
Газеты скорее доживают, чем живут, в основном региональные, мелкотиражные.
А вот упаковка вроде ничего себе - цветет и пахнет офсетными и флексо красками и на погост пока не собирается.
Это я тебе как сервис-инженер допечатного оборудования говорю.

 

Я по наружке в основном сейчас.
И там объемы до прошлой весны ползли неспешно, а потом помчались вскачь в сторону как раз цифровой наружки.
Ну и в веб и диджитал многое мигрировало.
А чего? РГБ вам не СМУК. ТТ сильно жиже к исходникам. Каждый суслик агроном, а каждая выпускница заочных курсов Британской Академии Дизайна как есть дизайнер мирового уровня как есть и ниипёт.
Стоят такие дизайнеры дёшево, их хоть вязанками нанимай. Выхлоп, правда, с них никакой... Но эффективных менеджеров устраивает.
Да. Полиграф оборудование в регионах - это зачастую откатавшее гарантийный срок в МСК и купленное по остаточной цене в надежде, что местный левша починит, заправит аналогами и будет дальше струячить за 15 тыр и сиську пива в месяц.

 

Зависит от владельцев, не все отправляют в офшоры или пылесосят свои предприятия.

Деньги на первый станок с инвестиций, кредита, взносов учредителей - с них покупается первоначальное оборудование. И вот эти затраты надо вернуть, а если в процессе возврата получится прибыль - то с неё можно купить новый станок, либо работать на старом ремонтируя его. А уж два станка за один цикл - это твоя идея! Иначе, я не понимаю как в конце амортизации вдруг появляются деньги на новый станок.

Их открытия были сто лет назад, считаешь что в экономике ничего не изменилось?

Рабочий единолично производит продукцию на станках? Приплюсуй к его зарплате зарплату сменщиков, зарплату второй/третьей смены, бухгалтерии, логистов, продаванов. И с их общей зарплатой, 167к со станка в месяц уже не так солидно смотриться.

 

вот про "аналоги" беситаштрисёт™
сэкономила булгахтерия на тонере для ксерокса... тьху

 

Срок амортизации вместо приведённых выше 30 лет будет 15.
И печатный станок - таки не Абомба

 

Вань, какие научные исследования у шмоток? Тут собственно интересен вопрос про прибавочную стоимость.
Ведь согласно марксизму только она является источником прибыли.
А тут наличие/отсутствие лейбла меняет ее радикально. Выходит при том же затраченом труде работяги, эта стоимость плавает в широких пределах.

 

Это просто доведенный до предела случай, чтобы было проще понять.
Можно другой пример. Капиталист поставил оборудование/внедрил ноу-хау/оптимизировал процес, и работяга за тоже время с той же квалификацией стал производить в два раза больше продукции. В этом случае мы имеем рост прибыли. А следовательно согласно марксизму выросла прибавочная стоимость. При этом со стороны работяги ничего не поменялось, как работал та и работает.

 

нет. он за счет выросшей производительности нарастил объемы и снизил издержки. норма прибыли может и упасть, т.к. оборудование хорошее стоит ого-го, но сам объем прибыли вырос. и, если он один из первых, кто смог так зарулить, возможно получение сверхприбыли. тому как остальные пока еще не могут так много и дешево. история прогресса и мира свободной конкуренции, ептеть!

вот только мы живем уже в мире монополий. конкурентов нету, а потому ценник можно задирать. и на качество забить болт. а еще продавать ровно такое же говно, только с лейблом, с на порядок большей ценой, параллельно давая возможность нищебродам прикупать не понтовый аналог. спрос уже не удовлетворяют, его формируют. и еще очень тщательно следят за каждым. будущее из капиталистических антиутопий уже наступило. наслаждаемся и машем...

 

При миллионных тиражах эти затраты доли процента в цене изделия.
А с софтом есче интересней. Фактически разовые затраты на разработку, и около нулевые на тиражирование и распространение.
Тут вообще получается прибавочная стоимость будет расти пока софтина покупается, если исходить из теории Маркса. Понятно что в его время основные затраты это тиражирование продукта а не разработка были.

 

ну что уж тут поделать, капитализм. товаром становится вообще все, включая информацию и идеи (совесть и гордость уже давно распродали оптом и в розницу). по идее своей софт - это просто какой-то пиздец со сверхприбылями. и копирастия тоже.

 

стоит наверне вспомнить, что сделали это задолго до капитализма

По чьей индее?

 

Сами сэкономили - сами пусть и заправляют