Рома, завязывай кормить инопланетных троллей он в 90-х был в отпуске на родной планете, поэтому все пропустил, походу, ггг
"— Ааа, патриот! Русская идея, Достоевский, держава… А где твоя Родина, сынок?! Сдал Горбачёв твою Родину американцам, чтобы тусоваться красиво. А теперь твоя Родина две войны и Крым просрала! Русских людей в Прибалтике сдала, сербов на Балканах сдала, … Родина… Сегодня Родина там, где задница в тепле, и ты лучше меня это знаешь. За тем и приехал."(c)
Ты забыл сказать что генератор цитаты - эммигрант сваливший в штаты ради лучшей жизни. Патриатизма в нем 0 целых 0 десятых. "Сегодня Родина там, где задница в тепле" - типичные либеральные ценности.
IMHO это либеральные ценности "по-rgreat'у". Вероятно происходит от непонимация что такое либерализм в целом, и что такое ценности в частности. Кстати, а какие ценности у нас нынче принятно противопоставлять либеральным? Ну то есть вот всюду слышно про "либеральные ценности" с тонким запахом негатива, а вот какие ценности им предлагается противопоставлять - не совсем понятно. (намек - раньше, в былые времена, принятно было противопоставлять социалистические и коммунистические ценности.)
Ну ведь любому мало-мальски образованому человеку очевидно, что националистические (в оригинале) ценности никак не противоположны либеральным (в оригинале). Даже наоборот, они способны друг друга прекрасно дополнить). Правда приходится делать скидку на тотальную необразованость нонешнего весьма политизированого поколения (у которого желание рассуждать о либерализме и национализме явно опережает знания первоисточников), но я как-то не думал что rgreat у нас тоже "в числе". Еще удручает, как легко нынче подменяются понятия ... что приходится в дискусии постоянно делать "поправку на неграмотность". А вообще ты зря подсказал Я думал, вдруг rgreat озвучит, что он противопоставляет либерализму. Можно было бы славно поговорить на эту тему
Эм... Вот тут давай поговорим. Национализм, насколько мне не изменяет склероз, был двух типов - национализм угнетенной нации, и тогда этот национализм может совпадать с либеральными и демократическими ценностями, например, национализм китайцев, в виде раннего Гоминьдана Сунь Ятсена или националистическое движение Ганди в Индии. Второй тип национализма - национализм имперский. Колониальная Британия, Дойчланд, который юбер аллес, Франция, ну и матушка Расея, куда ж без неё. Ульянов эти национализмы даже разделил на два - национализм угнетенной нации и великодержавный шовинизм. Эволюция имперских национализмов, как и национализмов колониальных, с моей точки зрения, коррелирует с морфированием классического капитализма. Если раньше белый господин в пробковом шлеме был угнетающим, а зачуханый индус угнетенным, то теперь белый, благополучно ушедший из колоний, с охуеванием наблюдает, как в его английский газон гадят набигающие пакистанцы и индусы. То есть национализм имперский из доминирующей идеологической системы, покоящейся на штыках шотландской пехоты, превратился в национализм бытовой, оборонительный, покоящийся на настроениях масс бывшей метрополии. Что касаемо национализмов колониальных, то они превратились из системы выживания наций, которых анально оккупировали и продолжают дОвить, в систему троллинга разной степени толщины бывших имперских оккупантов. Не выживание, а получение халявы, в духе современного общества потребления. Тут ничего не поделаешь, всякая имперская нация теперь расхлебывает результат колониальной политики предков. Мы в ответе за тех, кого приручили, ага. Ведь не понаехали индусы и пакистанцы в Россию - в Лондоне тусуются. Как и таджики с узбеками не в Лондоне - в бывшей метрополии, в Москве-матушке дворы метут. Исключение, как мне кажется, китайцы - древняя нация, еще всех нас переживут. Так вот к чему это я все. Нынешний национализм бывших имперских наций к либеральным и демократическим ценностям нечувствителен. Чувствителен он к имперским, антилиберальным, антидемократическим ценностям, к Железному Бисмарку, к Алксандру, свят, Александровичу, III, к ежовым рукавицам и былому величию державы, империи, когда все чучмеки, жЫды, хохлы, по углам сидели и в одну ноздрю дышали. В России это еще отягощается реваншизмом, который связан с проигрышем в холодной войне, социально-психологическим состоянием масс, сходным с немцами после проигрыша в Первой Мировой. То есть к родным чуркам и жЫдам добавляются пиндосы, против которых еще отец в бытность службы в рядах СА ракеты целил, а уж теперь, после того, что они с матушкой-Русью учинили, им вообще полный экстерминатус необходим. Поэтому, БедБой, как раз национализм сейчас противопоставляется лейберальным ценностям, как пить дать.
Не надо сваливать в кучу нелюбовь к "чучмекам" и к "пиндосам". Это две совсем разные нелюбви. Первая противопоставляется "либерализму" только потому, что "либералы" призывают их ("чучмеков") любить и перед ними каяться, ага.
Это будет марксистско-ленинское определение национализма. Де-факто, это определение с точки зрения философии, потерпевшей неудачу в ходе реализации. Опустим пока причины (глобальная ошибка теории, лузеры у руля или что-то еще не менее фундаментальное) и оставим только факт "потерпения". Я сторонник более широкой трактовки понятия национазма в рамках двух основных течений - примордиализма и модернизма (этносимволизм я опускаю как достаточно дискредитировавший себя при помощи третьего рейха). Глядя с олимпов примордиализма и модернизма, сужение рамок трактования национализма до марксистких IMHO являет собой не что иное, как попытку подвести обосновательную базу под шовинистически-ксенофобное трактование национализма, превалирующее ныне на рынке. Одновременно это может быть попыткой оправдания нынешней лузерской политики бывших империй, постороеной на извращеном понимании толерантности и терпимости. Я не говорю, что ты оправдываешь их сознательно, скорее это рамки, в которые ты себя сознательно поместил, придерживаясь трактовки, принятой в старой и доброй советской школе философии. На мой взгляд, кореллирует она мало. Достаточно вспомнить цикличный жизненный ритм любой империи - возьми римлян, у которох эволюция имперского национализма не сопутствовала возникновеню капитализма. Империи типа Британской же морфировали в капитализм (из поздней стадии рабовладельческого строя) находясь в рамках естественного процесса перехода от одного строя к другому. При этом обе империи вплолне ожидаемо двигались по имперскому жизненому циклу. (Очень жалко, что товарищи Стругацкие рассмотрели теорию исторических последовательностей только в рамках научной фантастики, иихо ее бы ждало удивительное философское будущее, если бы она была развита). Я бы сказал, что это неверный вывод из верных наблюдений. В действительности же наблюдения срущих "бывших угнетенных" на собственном газоне происходит не от естественного превращения национализма из наступательного в оборонительный (например, из-за отсутствия штыков), а от искусственного насаждения идеологии всетерпения, всячески культивируемой у обывателя бывшей империи ее нынешним руководством. В основе срания на газоне лежит не месть нонешнего индусотаджика за унегетенных предков, а отсутствие элементарного понятия о том, что жить в чистоте лучше, чем жить в говне. Опыт показывает, что если индусотаджика поселить в доме имперца, он не только не уберет обосраный им самим двор, но нагадит еще больше. Это точно подметил еще профессор Преображенский в сентенции о туалетах. А вот причинами отсутствия у индусотаджика элементарных понятий гигиены - это таки да, мы обязаны следствиям имперской политики, с этим не поспоришь. В этом бы современные нам империи вполне могли бы поучиться у римлян. И это тоже, заметь, следствие весьма искусственной ситуации, порожденой тем же приверженством толерантности в современном ее понимании. Причем толерантности, доходящей до игнорирования собственных законов. В результате, вместо высылки индусотаджиков из Австралии, как положено по закону, их начинают кормить и лечить в концлагерях чиновники-идиоты, а в России - с них успешно стригут чиновники-взяточники. Это сова на глобусе. Индопакистанцы стремятся в Лондон, потому что туда традиционно стремились предки. Аналогично таджикоузбеки. Языковые и культурные барьеры работают лучше барьеров толерантности. Ну за чучмеков и хохлов не берусь рассуждать, а жЫды никогда по углам не сидели. В качестве подтверждения приведу Остапа-Сулеймана-Берта-Мария-Бендера-бей, бывшего, как известно, сыном турецкоподданого. Более того, на протяжении одного века антилиберальные и антидемократические ценности попробовали на зуб сразу в Германии и на одной шестой части - и как-то они вместе не ужились. А по-моему он-таки противопроставляется от неумения противопоставляльщиков усвоить достаточно простые и прозрачные идеи модернизма и политической экономии. Ну ясен пень, рвать на себе рубаху за "русов", "укров" или кого еще ближе, понятнее и читать уметь не треба.
Настоящий поцреот за бугром квартирки домики только скупает, да денюжки там держит. Ну может еще ездит обычно не на автовазе, и детишек за бугор на учебу с малолетсва отправляет прививая им таким образом любовь к родине. А в остальном он истинный патриот, особенно если место теплое Жаль что не все могут признаться даже себе в том что они их разделяют по факту
1. Бэдбоя видимо задевает то что он сам эммигрант. Ну да ладно, споры с модератором обожающим банхаммер - занятие бессмысленное. Скажу только что теоретический "либерализм" по факту сильно отличается от его реализации на практике. Явная победа "хочу" над "надо" и здравым смыслом. 2. При чтении твоего поста, PLH, меня не покидало чувство гадливости. Одна из причин почему нынешний "либерализм" так презираем. 3. РезКзт, скорей не националистическое а патриотическое, хотя люди и это понятие ухитряются изговнять. Основная идея развития здорового общества - преимущество общественного блага перед личным. Жаль что это трудно, если не сказать что малореально. Но это не значит к этому не надо стремится.
Лол. Не вышло, rgreat, попробуйте со второй попытки. В отличие от некоторых, кто сцыт признать, что у него не хватает знания языка-уверенности в себе-квалификации и он предпочитает прикрываться сборкой патриотизма-национализма, я с 1996-го года могу четко обосновать свои мотивы эмиграции. И пока не нахожу причин менять эмиграцию на иммиграцию. Впрочем, мое второе гражданство не мешает мне пользоваться знаниями и четко отделять патриотизм от поцреотизма. Так и скажи - сливаюсь, не хватает теории. Ну да. Факты тоже приведешь, или ограничишься "скажу"? Вопрос риторический. Если будет возможность преодолеть отвращение к загранице - в Австралию не приглашаю, сильно далеко и дорого, но можешь скататься в Швецию. Там, почему-то, эта основная идея давно воплотилась, не смотря на то, что тебе кажется малореальной. В Австралии тоже как-то воплотилась, но это down under.
А-а-а, это + мне. Я ее специально ни на что не меняю. Пусть остается дополнительным разражающим фактором до тех пор пока кое-кто за внешностью не научится видеть суть. Ба-а-ай А радоваться нечему. Пока мозги таких как ты развернуты на поцреотизм, остается только пожимать плечами и мысленно сопереживать (но не долго).
Про патриотическое - читай цитату в моей подписи. Патриот любит Родину, националист ненавидит людей конкретной или любой другой нации. Китайцы ненавидели японцев, индусы ненавидели англичан. Немцы ненавидели евреев. Любить Родину и ненавидеть другие нации не есть тождественные вещи, хотя сейчас это, к сожалению, великоросские националисты, называя себя патриотами, как ты говоришь, ухитрились изговнять. Что касается примата общественного над личным - это вообще лежит за гранью как патриотизма, так и национализма. Коммунисты-добровольцы, воевавшие в разных концах света, от Хасана и Халхин-Гола до Гвадалахары и Мадрида, будучи русскими, немцами, французами и, да-да, американцами, гибли в боях не за конкретную русскую березку или тирольский дуб, не за себя лично, а за нечто большее.
Я не знаю, что конекретно имеется в виду под "нынешним" либерализмом в России. Для меня философские понятия выше временщиков, которые готовы этими понятиями спекулировать, а те, на которых спекуляция направлена - тихо ненавидеть слово, вместо того, чтобы уметь развенчивать впареное говно. Мне отсюда, из глубокого далека, гораздо ближе Путин, чем ваши болотные либерасты типа жулика-гроссмейстера и воров из списка ельцинских ставлеников, которых отодвинули от кормушки. Потому как реальные дела Путина я оцениваю по тому островку Родины, с которым имею соприкосновение тут - посольство и консульство. Я повидал на своем веку консульств в разных видах (от советских в Штатах и Праге) до нынешнего в Сиднее. И мне совсем не стыдно за Сиднейское консульство и его штат - люди честно делают свое дело. Зачастую лучше, чем его делает Австралийское консульство в Мск. За что Путину спасибо и дай бог здоровья Лаврову. И кстати, если продолжать ассоциации - самое убого-дибильное консульство, которое я встречал на своем пути - это Австрийское. Страны, весьма приверженой национализму. От так от.
