Кстати ровно 35 лет назад "13 мая 1985 года полиция Филадельфии начала операцию по выселению маргинальных групп негров из неблагополучных кварталов" https://tjournal.ru/stories/97276-a...ktu-sbrosila-bombu-i-unichtozhila-celyy-rayon
Чето ни тут совсем долбанулись. Социализм какой-то устраивают. Меня уже серьезно начинает волновать возможная инфляция. Первый пакет поддержки был около 2 триллионов баксов если не ошибаюсь. Ну он конечно помогает малообеспеченным. Текущее пособие по безработице 4200 в месяц до августа. Это как бы уже приличные деньги и примерно равно средней ЗП по штатам. Для кучи людей это больше чем их ЗП. Также единовременная выплата по 1200 на взрослого была. Но они не успокаиваются. Новое предложение на голосовании в парламенте - еще 3 триллиона потратить/занять. В программе продление повышенного пособия до конца года, еще раз выплатить единовременное, льготы с оплатой кредитов на учебу, какие-то фонды для помощи с оплатой аренды/ипотеки, дополнительные платежи работающим "на передовой". Трамп предполагает что этот закон не пройдет. Искренне надеюсь что не пройдет. Мне лично эта гос помощь и не положена и не нужна. Ну кроме того что жене пособие по безработице платят. Но совершенно непонятно в чем хранить сбережения и какая их часть пропадет при возможной инфляции.
ну выборы давно ввели, а таких расходов обычно даже ради выборов не было. Причем первый пакет был от Трампа (считай республиканцев), то этот второй от демократов. Но можно предположить это чисто болтовня и реклама демократов перед выборами и никто из них, включая авторов, не верит что этот закон пройдет голосование..
Ну вот и меряются кто круче подкупит избирателя. На каком уровне долга или вбросов вертолетных денег экономика скажет "кря" не понятно. Сколько триллионов надо напечатать, если все деньги мира это триллионов сто?
Демократы поступают хитро. Продвигают чисто популистское решение, а когда его заблокируют, у них появится повод орать на каждом углау: ага!!! республиканцы и лично Трамп не заботятся о народе!!!
Cколько триллионов надо чтобы почувствовать инфляцию я и сам хотел бы узнать. Но если чисто реклама и закон не пропустят то печатать не надо) Ну я на это надеюсь как раз.
Маша Захарова попросила исправить, и они исправили! https://www.bloomberg.com/news/arti...w-why-coronavirus-hasn-t-killed-more-russians с Experts Want to know Why Coronavirus Hasn’t Killed More Russians на Experts Question Why Coronavirus Hasn’t Killed More Russians а Bloomberg, ваааще, это что - желтизна? или приличное издание? эй, русские! maty? mikel, tpak! почему коронавирус вас ещё не убил до сих пор? эксперты в Блуумберге волнуются...
Да обычное издание. Не то чтобы желтизна, но и не самое авторитетное. А что случилось то? я не соображу. Ну кричащий заголовок несколько который при сильно большом желании можно интерпретировать как желание того чтобы вирус убил больше русских. Но вообще довольно нейтральная фраза. Удивляются они низкой смертности, а не желают смерти.
Блумберг вполне авторитетное издание. Конечно, не уровня NYT и FT, которые опубликовали статью с разоблачением(как им кажется).
Ну как раз примерно уровня NYT по-моему. Просто блумберг новостное агенство, а не издание. NYT норм, но тоже не совсем вершина пирамиды. Он просто самый популярный среди приличных. В некоторых рейтингах он ближе к середине чем к верхушке. Wall Street Journal еще в топе из изданий. Агенства Reuters и Associated Press выше их всех по качеству материала, но они не издают газеты сами. Вообще рейтинги разные бывают. Кому люди больше доверяют (по опросам) или у кого более сухие факты без окраски или додумываний или просто по достоверности.
даже с моим бедным словарём английского и то после секундной задумчивости вспомнилось слово sustainable. по всем нормальным человеческим смыслам подходит к ситуации именно слово "устойчивость", но никак не "а почему их больше не убило?". либо "журношлюшество" и тогда простительная "желтизна", либо "приличное издание" и тогда "выблядки".
Извини, но у sustainable нет такого значения. Ты путаешь потому что в русском у слова устойчивый есть несколько значений. И устойчивый и сопротивляющийся. В английском есть stable (стабильный) и это наверное блиижайшее к устойчивому. Но в русском тоже нельзя сказать что кто-то стабилен к вирусу. Sustainable вообще скорее переводится как такой который можно держать устойчивым, поддерживать в. Ну там например какой-нибудь sustainable процесс ядерного синтеза. Это не означает не то что процесс обязательно устойчивый, а то что его в принципе можно держать стабильным. Слово которое ты ищешь это resistant наверное. Устойчивый в смысле способный сопротивляться (вирусу например). Но я не думаю что у текущего заголовка есть негативный смысл. Я честно просто не знаю как правильно перевести с сохранением тонкостей звучания. Мне оно тоже режет слух немного. Но сильно сомневаюсь что блумберг может выдать заголовок со смыслом что недостаточно русских умирает, надо бы побольше. Ну так может сказать Маккейн/Жириновский, но не новостное агенство. Я думаю это просто нейтральная фраза и они могли бы также написать почему мол вирус не убил больше американцев не вызывая никакой негативной реакции у читателя.
Да, более подходящее слово - resistance, resistivity. Да всяко у нативноанглоговорящих есть пять синонимов понятию "сопротивляемость организма". Всяко не "а чё так мало поубивало-то?". "altering the DNA of twin girls to make them resistant to HIV infection" https://www.bloomberg.com/news/arti...-17-000-gene-altered-lab-mice-is-skyrocketing т.е. вот тут они могут правильно и корректно написать, а в случае с "русскими" - можно особо не заморачиваться с корректностью? такштааа... доказанные выблядки.
Я думаю они напишут абсолютно также про американцев и не увидят в этой фразе сожаления о недостаточности смертей. Более броский заголовок на более простую аудиторию чем в случае resistant.
что-то слишком дофига народа, "не так понявшего" этот заголовок... в том числе и "давно и упорно англоговорящего"... совпадение?
типа, маски сорваны ёбнуццо т.е. этот SEC сначала зарубил бизнес, а потом ещё и иски подаёт? ну и отношения инвсторов к Телеграмму - разве решение суда не попадает под "форс-мажор"?
а помнишь как кто-то орал что РФ суверенная вся? интересно, когда же до недоумков-пиндолюбов дойдет, что их и их страну трахают беззастенчиво, и прекратится это не раньше отказа от резаной зеленой бумашки и прочих виртуальных ноликов...
sustainable - ЕМНИП из самоговноварения длительная выдержка браги при стабильных параметрах, в радиоэлектронике - стабильность частоты в длительный период времени. как то так..могу натупать
никто не орал. наооборот накидали пруфоф почему не суверенная и как можно минимизировать потери от манипуляций на финансах.
