Речь шла об упоминании Новгорода, а не о Росах. И кроме этого, эти послы были отправлены к франкам(германцам) от византийского двора. Таким вот круговым путем. Типа им опасно ехать домой по прямой. Византийцы росов уже давно знали.
Упоминания о чём? Мы про существование/несуществование наших летописей начинали. Данных по этому вопросу, насколько я знаю, просто нет. К чему ты привёл ссылку на OCR какого-то краткого справочника написанного для широкой французской аудитории во второй половине 20-го века? Сам читал то что запостил?
isaev, вот и ответ на твой потертый пост " а давно ли вас непосылали нааа..уй мой последний пост как раз и был о том.. ЗЫ шеф...ты это... имхо ты главный проФОкатор оффтопа в этой ветке..мож хватит ? а ?? всем пока через 7-9 мес, я опять в оофлайне, в личку писать ненужно, все одно неотвечу... дикси..
НУ почему нет? Начало 11 века, начались вестись исторические записки. И началось все с Киева. А события, предшествовавшие этому периоду, описывались задним числом по каким-то мифам, легендам, смутным воспоминаниям. Тебе простой пример - русские князья до второй половины 11 века не знали, что они Рюриковичи. То есть, они не знали кто такой Рюрик. Они знали Олега Вещего, Игоря, Ольгу... А кто такой Рюрик, Синеус, Трувор?? Типа " в первый раз слышу". А с другой стороны(с противоположной) исландские саги не знали киевской династии))) до самого конца 10 века. То есть, до того момента, когда Владимир Святославич не нанял варягов для того, чтобы они помогли ему завоевать Киев. Другой простой пример - в описании ПВЛ о явлении Христа народу Рюрика с братьями сказано, что Рюрик сел в Новгороде, которого тогда даже близко не было, Трувор, кажется, в Изборске, которого так же не было даже в виде маленькой деревни. Не помню в каком городе сел Синеус, но такого города тогда не существовало. Все это сказки про белого бычка. Нестор поместил их в города, которые на конец 11 и начало 12 века были достаточно сильно известны своими боевыми делами В общем, от фонаря. ........................ Но у всех несторовских сказок есть конкретные политические причины.
А это ты откуда узнал? Что, так и написано в твоих методиках: а Рюрика никакого мы знать не знаем! А?
Да их и переписывать не надо. Стоит только интерпретировать в выгодном для княжеской и церковной власти свете разрозненные факты, которые в основном существовали в виде смутных воспоминаний, мифов, легенд. ..................... Вот давай я тоже займусь интерпретацией. Сначала перечислю факты. Spoiler: Реальная фантазия. 1. Большинство построек на землях ильменских словен и кривичей были выполнены в стиле славян Южной Балтии(север Германии). Влияние очень заметное. 2. Зафиксированное "цоканье" в языках обоих этих племен, аналогичное "цоканью" в языках славян Южной Балтии. А на слух это "цоканье" можно и не заметить. Пример: Вы шуміце, шуміце надамною, бярозы, Асыпайце, мiлуйце ціхай ласкай зямлю. Если не вслушиваться, то не заметишь разницы между "ц" и "т". 3. До появления полностью водного Волжско-Балтийского пути, часть этого пути была сухопутной. И основная часть торговых караванов сухопутным путем шла с земель славянских племен Южной Балтии. Археологические находки нам не дадут соврать. При начале создания полностью водного пути появляются на будущей новгородчине боевые отряды смешанного состава(словене, кривичи, славяне Южной Балтии), которые выполняли охрану торгового водного пути, опасные места которого были в районе Финского залива, устья Невы. То есть, полюбасу требовалось держать в своих руках земли сопредельные с этим водным путем. Грубо говоря, нужно было предотвращать угрозы, идущие с севера устья Невы("линия Маннергейма"). Вот такие "гримасы" истории. 4. В Скандинавии появляются предметы торговли и клады монет, связанные с уже готовым водным Волжско-Балтийским торговым путём. До этого ничего не было. То есть, появление наемных охранных отрядов из скандинавов(шведов) произошло достаточно поздно. 5. Торгового пути "из варяг в греки" по Днепру не существовало. Это опять же данные археологии(клады византийских и арабских монет даже в Среднем Поднепровье очень бедные). Пусть "из варяг в греки" шел по Дунаю. Стоит только посмотреть исток Дуная, как становицца ясно кого на Руси называли варягами. То есть, Киевщина и Новгородчина развивались как независимые друг от друга центры восточных славян. 6. Слово "варяг" является обрусевшим словом "варанг". Изначально появляется в Византии. Это просто наемные отряды. Многонациональные по своему составу. Так вот, появление этого термина произошло в начале 11 века. Речь о первом упоминании в византийских и арабских источниках. Хотя сам термин появился на слуху, конечно, немного раньше. Возможно это связано с тем событием, когда Владимир Святославич нанял отряды на Новгородчине и завоевал Киев. Но чтобы не платить наемникам, он послал их в Византию, сказав им, что "император с вами расплатится". Это конец 10 века. ............................... Может не все разрозненные факты я перечислил, но из них можно составить любой пазл. И я все более и более убеждаюсь, что будущая Новгородчина находилась под политическим влиянием племенных союзов Южной Балтии. То есть, было что-то похожее на единое государство близких по языку и ПО ЖИЗНИ славян. Мощный торговый путь(сначала сухопутно-Волжский, или просто Волжский, потом Волжско-Балтийский) являлся объединительной силой. Да и по-другому быть не должно)) И скорее всего, ильменские словене и кривичи находились в плотном содружестве с ободритским племенным союзом, и возможно под политическим и военным протекторатом. А таперича о сказках. Гостомысла на Новгородчине не было. Он был князем бодричей и князем ободритского племенного союза)). Но так как, по моему пазлу, новгородчина находилась в подчинении ободритского союза, то и сведения о Гостомысле распространились по всей Новгородчине, как о родном князе. И скорее всего так оно и есть. Но вот привязать Гостомысла к трем братьям не получается. По слабо проверенным сведениям три брата были сыновьями Годолюба. Но Годолюб не было сыном Гостомысла, и правил ободритским союзом РАНЬШЕ Гостомысла(Годолюб повешен в 808 году, Гостомысл умер в 844 году). И к тому же, они не было родственниками. Короче, новгородские летописи(Иоакимовская) являются бессистемным списком о будто бы "новгородских" князьях, начиная с мифического Вандала. Просто идет перечисление реальных ободритских князей вперемежку с мифическими. Но с политической точки зрения все верно! Кому ильменские словене + кривичи подчинялись, тех князей и перечисляли. Это говорит о совершенно другом политическом векторе развития ильменских словен и кривичей. ..................................... И теперь давай проанализируем политическую обстановку начала Руси. Олегу Вещему пришлось завоевывать Киев и полянский племенной союз -раз- и Волжско-Балтийский торговый путь(Новгорода не было)-два. Не было бы бабла по торговому пути, то этот будущий Новгород никому бы никуда не стучал. И вот возникла проблема - Новгород, из-за долгой памяти о Гостомысле и будто бы его внуках Рюрике-Сиваре-Труворе, считал себя независимым от киевской княжеской династии. Я чисто догадываюсь, что это было серьезной проблемой, ибо Новгород очень долго был независимым государством(Новгородская республика). Только Иван III смог полностью подчинить Новгород. Это 600 лет понадобилось примерно??? Ептыть... Вот по какой причине появилась сказка, в которой Нестор объединил несоединимое. То есть, Гостомысл + Рюрик + Олег Вещий, как боярин и родственник Рюрика + Игорь, сын Рюрика(да неужто единственный?). И путь завоевания Киева по Нестору шел с севера(из будущей Новгородчины). Само по себе это глупость, потому что Киев был центром Руси, ибо Киевщина не платила полюдье, а Новгород был покорен Киевом, ибо новгородцы платили полюдье. Вот эта политическая сказка сыграла свою роль в деле объединения двух центров восточного славянства, у которых были совершенно разные векторы развития и разные княжеские династии.
В различных письмах, синодиках описывались княжеские предки. Да даже в ПВЛ первым русским князем назван Олег Вещий. И только через несколько страниц выскакивает, как из одного места на лыжах, какой-то Рюрик. Очень похоже на вставку. .................... А ты сейчас в 21 веке знаешь кто такой Рюрик?
Олег вообще не был князем, дядя. Он был воеводой у малолетнего князя Игоря, который та-да-ам! был сыном Рюрика.
Странно, что ты даже Нестору не веришь))) В ПВЛ Олег Вещий назван первым русским князем)) Притом по тексту раньше всех. Ты уже определись чему веришь, а чему нет.
