Не о том речь. Не надо мне политические сказки пересказывать. В ПВЛ Олег назван первым русским князем. Первым по счету. И в перечислениях по тексту о нем первое упоминание. О Рюрике позже(по тексту). .................. Нестор думал, что в будущем никто не сможет найти место зарождения племени русь(да и сам похоже не знал), и поместил его куда-то на север. Хотя истины ради нужно сказать, что Нестор не помещает русь на север. Там о месте нахождения руси ваще ничего не сказано. Не сказано, но как бы подразумевается. Но на северах нет никакой локализации руси. Не было руси там никогда. То есть, не могла русь пойти с севера на юг. ................. Что не понравилось? То что Белик пургу городит, а Порошенко частично прав, если не учитывать его интертрепацию христианизации Руси(или руси)?
Че ты тут театр устраиваешь? Если плохо разбираешься в истории, как в науке, то не надо... Белик на всю голову ебанутый, когда сказал, что Владимир Святославич пришел из Нижнего Новгорода в Херсонес. И даже с поправкой на Новгород, которого тогда не существовало, как города, тоже гон. Ибо называть Владимира Святославича новгородским князем это бред. Он, во-первых были из киевской династии, и во-вторых ко времени появления в Херсонесе Владимир сидел уже на киевском великокняжеском столе. И если говорить о христианизации, то Владимир крестил именно русь, а не Русь. С русью было проще. Они жили в городах на Киевщине. БЫли городскими жителями. А вот о христианизации славян Киевщины молчок. Хотя поляне(или по документам Русской Правды Ярослава Мудрого - славяне) достаточно быстро перестали верить древним богам. И достаточно мирно прошел процесс христианизации Киевщины. А вот берем к примеру Новгород. Там произошло восстание, которое пришлось подавлять огнем и мечом. Занимался этим Добрыня. А если говорить о ядре современного русского народа?? То есть, о вятичах. Города на вятической земле были крещены достаточно быстро, ибо по этническому составу были русскими, а вот сельское население... Уууу... они были язычниками вплоть до 13 века. Крещение Мценска, к примеру, в 1415 году. То есть, крестилась русь, а не многонациональная Русь.
Вован... ты хоть понимаешь, что такое история? Персы утверждают, что Новгород был, Индусы утверждают, что был, Византия повторяет... но бабе яге не уймется никак....
Мне тема как бы глубоко по барабану, но, Сань, ссылаться на вики, как истину в последней инстанции - это моветон
Так как у нас 9 век и 10 век бесписьменная история, то использовались названия привычные для определенных веков. То есть, задним числом. Ну это, как я щас напишу, что последняя битва с Кучумом была на правом берегу Оби в окрестностях Новосибирска. Понятно, что никакого Новосибирска тогда не было, но так удобнее локализовать событие. Ты сюда каких-то персов приплел. Может все-таки арабы? Арабы вполне могли быть в тех краях с караванами. Индусы тут ваще не при делах. Если о Византии, то это скорее всего Константин Багрянородный(Порфирогенет). И он упоминал город Немоград, а не Новгород. Скорее всего какой-то Невоград. То есть, у византийцев упоминания точного по названию "Новгород" не было. ......................... Самое главное. На месте будущего Новгорода не было пустоши. Было три поселения, находящиеся рядом(сельская агломерация). Одно из них называлось Холм. Наиболее близкие территориально скандинавы писали о Хольмгарде. Мы сейчас подразумеваем под этим названием Новгород. По археологическим изысканиям Новгород возник не ранее рубежа веков(10-11 века). Ну там остатки мостовых исследовали и т.д. А есть другой путь - ЛОГИКА. Водный путь на юг от Невы защищала Старая Ладога. Вот остатки укреплений этой Старой Ладоги достаточно древние, но были разрушены(или были регулярно разрушаемые) из-за какой-то войны(о ней ничего неизвестно). И Новгород возник именно по этой причине. То есть, как дополнительная к Старой Ладоге защита в сторону юга( по Волхову). Если бы Старая Ладога могла успешно сдерживать набеги, то и Новгорода могло и не быть. Хотя, конечно, три сельских поселения рядышком все равно бы родили какой-нить город. Продолжаю логический пазл. Поход Олега Вещего на Царьград в 907 году. Ромеи, честно говоря, заслужили по самое не балуй. И до 911 года у нас было отношения как победившего с проигравшим. Византия(а точнее Римская Восточная империя) выплачивала репарации. Окончилось это противостояние в 911 году подписанием мирного договора. Нужно знать обстоятельства с выплатой репараций тех времен. Выплачивались каждому городу, который участвовал. И на подписание договора ехал не один князь(к примеру, Олег Вещий), а представители всех городов, участвовавших в походе, а значит потративших бабло на этот поход. Вернемся к политической сказке Нестора, в которой описано, что Олег Вещий призывал варягов. И по мнению Нестора эти варяги с севера, то есть с Новгородчины(прими это как термин). Но в договоре нет ни слова о выплат в пользу Новгорода, или выплат в какой-либо город из новгородских земель. То же самое было и после успешного похода Игоря на Царьград, где опять варяги присутствуют. Тем более, что список представителей городов после похода Игоря и подписания мирного договора был более развернутый. Опять Новгорода нет!! ........... Тут даже не стоит вопроса о том, был или нет Новгород в это время. Стоит вопрос о том, кто такие эти варяги? И вот в связи с этим, византийцы сохранили сведения. Когда византийцы во время подписания мирного договора спрашивали у рядовых русов "Откуда вы?", то получали ответ, из которого византийцы сделали вывод, что русы есть дромиты. А точнее, из местности, которую византийцы знали как Ахиллесов Дром(Ахиллесов Бег). А по-современному это - Тендровская Коса, и ваще вся часть побережья приближенная к устью Днепра(Белобережье) и Тендровской косе. Вот откуда варяги. Тем более, что Залив Варягов(Варанголимен) находился рядом с Тендровской косой(западное побережье Крыма). Вот почему варяги Нестора(термина "варяг" в те времена не существовало) никакого отношения к Новгороду(его тоже не существовало) не имели. Правда Нестор об этом уже не знал.
Более-менее письменная история началась в начале 11 века. Новгород уже существовал. Во время Нестора(конец 11 и начало 12 века) название Новгород было уже очень популярным и знаменитым. То есть, Нестор использовал название "Новгород" задним числом. И Сивара с Трувором помещал в города, которые ко времени Нестора стали знаменитыми, но которые в 9 веке не существовали. Вот тебе "из уст в уста"...то есть, никакой передачи старых сведений не было и в помине. Ибо это политическая сказка. А по письменности в других странах Новгорода тоже не существовало, а если и упоминался, то точно таким же методом - "задним числом", для удобной локализации событий. ....................... Что-то похожее произошло с варягами. Во времена Нестора никаких варягов вообще не было, но в памяти народной варяги локализовались на севере. А о южных варягах(наемниках) уже никто не помнил, ибо их уже не существовало. .................... Сам подумай как можно призывать варягов для похода на Царьград с севера. Это же сколько времени и сил требуется, чтобы они спустились на юг, да ещё и с кораблями по водному пути, которого во времена Олега и Игоря не существовало??? Может проще с разноплеменным войском идти от Киева вниз по судоходной части Днепра и "призывать" варягов-русь, живущих на побережье Черного(Русского)моря? Притом их можно призвать сразу по выходу из устья Днепра в Черное море. Вот этот вариант более реальный. И поэтому в выплатах Византии русским городам никакого Новгорода(или других городов, близких к новгородчине) не упоминается.
Но это все-таки не такая уж древняя история даже для Нестора. Нестор родился примерно в 1050 году и прожил 65 лет. То есть, от стариков он мог узнать примерно время крещения руси. Это раз. А так же из византийских летописей, которые более подробно освящают причины крещения, хотя тоже достаточно мифологические, но все-таки более-менее близкие к реальности. Это два. Притом второй вариант более реален, ибо наши церковные иноки(к примеру, Нестор) в основном пользовались византийскими источниками. ......................... Скажу точно, чтобы не вилять хвостом. От Византии узнали. По византийским источникам. Точно так же, как и текст руссо-византийских договоров - от Византии в переводе. Притом это доказано лингвистическим анализом. Все наши сведения о договорах между Византией и Олегом Вещим или Игорем являются переводными.
Родословная русских князей - предмет принципиально важный, ибо на основе его работало все лествичное право наследования. Сказать, что кто-то там из князей забыл какого он роду-племени, это все равно что сказать, что он забыл, что он вообще князь. Даже если он сам забыл, родственники и соседи напомнят.
Так почему тогда Нестор или кто-либо другой не могли "от стариков" узнать и про то, где Владимир княжил до крещения? Биография таких знатных людей, как князья - наверняка у всех на слуху была. Уж кто где княжил и жил - вполне могли столетиями передавать из уст в уста. Заявлять о невозможности Новгороду быть в 960 году только лишь по тому, что тогда еще не было письменности и, типа, поэтому слова в ПВЛ о существовании города - выдумки автора - неправильно.
Вань, почитай на досуге: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лествичное_право Прочищает мозг в плане того, насколько родословная важна в княжеской жизни в древней Руси. Чтоб кто-то там чего-то забыл?! Да ну нахуй! Скорее всего, в летописях не писали то, что и так было для всех очевидно
А это известно из родословных. Реально Владимир княжил... ну как бы в Новгороде. Только давай привяжемся к реальности. Место проживания киевских посадников или князей(резиденция) было в районе Городища(по современному "Рюриково Городище", но это название является новоделом 19-20 века). Сейчас это территория Новгорода. То есть, никто не отрицает, что киевские посадники или старший сын киевского князя(обязательное условие про старшинство сыновей - старший сын отправлялся в Новгород) ошивались в районе будущего Новгорода(в Городище). Запросто(только не веками). Только ты не забывай про "заднее число" и про проблему "локализации". А современную археологию пошлем лесом? Вань, это антинаучно получается. Между прочим, 960 год это примерное время рождения Владимира Святославича(плюс-минус там пару лет). И че ты причепился к этому Новгороду? Я веду к тому, что Владимира Святославича(Крестителя) нельзя называть Новгородским князем(типа супер-пупер русским в современном смысле. Политика , ептыть!!!). Ну сидел в Новгороде или в будущем Новгороде... и че? Сам-то он был из киевских князей, и был старшим сыном. Да, 988 год(987-989) скользкое время. В принципе это время можно отнести к "рубежу веков". Только что из того? К этому времени Владимир был великим князем, то есть, захватил киевский великокняжеский стол.
Оно заебись работает в отношении киевской династии совместно с придуманной политической сказкой "от Нестора", что они Рюриковичи. Но ведь были князья совершенно других династий. У вятичей были свои князья, у древлян свои, у радимичей свои, у северян(сиверов) свои и т.д. Ты о них что-нить знаешь? А если о христинизации, то тут ваще темный лес. Нестор писал в своей ПВЛ, что Вятичи(и еще кто-то, точно не помню) до сих пор сохраняют свои языческие обычаи. А именно - захоронение своих умерших в "избушках на курьих ножках"(в домовинах). И так же Нестор упоминает, что православные миссионеры погибали, если углублялись в вятическую землю. А это уже начало 12 века, ептыть. Киевские русы заебались покорять вятичей. А ведь покорение касалось не только военного превосходства, но и вовлечения вятичей в православие. Одного без другого не существует. То есть, военное превосходство + идеология(религия).
