или ударные дозы галоперидола, электроток, оборачивание в мокрые простыни... правда такой же способ лечения придется и у нас вводить. кукухой двинулись многие.
проблема украины лежит не в 1945, а в 1991. Современные укронацисты, в основной массе, это бывшие советские люди и их воспитанники. Не было бы Беловежской, не было бы ничего кроме кучки маргиналов.
только ты забыл или не знал, что огромную армию укронацистов реабилитировал Хрущев, при котором вся власть в УССР строилась из этих ублюдков
Ну, как по мне - если отматывать назад по исторической ленте, то антагонизм лежит далеко за пределами советского периода. Просто вспомнить, откуда есть пошла Украина (мы тут Киевскую Русь за давностью лет вспоминать не будем, начнем сразу с пост-монгольского периода). На те территории бежали те, кому центральная власть была поперек горла. Но, т.к. любой анархизм при наличии внешних факторов ОБРЕЧЕН либо быть ликвидированным этим самым внешним фактором, либо трансформироваться в более-менее адекватное моменту государственное (!) образование. В принципе, то что происходит сейчас - нифига не новая песня. Сечь и в давние времена вихляла тудым-сюдым, то под поляков, то под турок, то под Москву. Просто для Москвы они все-же больше чем "какие-то босяки с пиками и самопалами", люди то все _русские_, православные. Это к 19-му веку собственно концепция нации возникла, тогда же в общем-то украинцы как этнос сформировались и самосознание проявилось. А уж желание обозначить себя отдельной национальностью, иметь национальное государство - ну, это дело такое, ненаказуемое. Другой вопрос, что пост-советская Украина по старым лекалам слишком уж решила к Западу прислониться, чего Москве совершенно не нужно - ибо это прямой ущерб и экономическим интересам и в первую голову - угроза нац. безопасности. Хохлы про это даже думать не думали, им похуй "че там у москалей голова болит". В этом их ошибка. Ну... теперь имеют то, что их имеют. Вообще, во всей этой истории крайне нелогично выглядит отход от сотрудничества и добрососедства. Потому, что хоть Союз как политически единая единица рассыпался на республики, экономическое то пространство которое строили 70 лет по прежнему оставалось единым. А экономика по идее - решает. Но... В процессе перехода с одного типа экономики на другой, эти связи порвались (частично), соответственно начали разъезжаться и прочие связи. Я вообще за примат экономики над всем остальным. Бабло рулит миром, в том числе и при социалистической экономике. Хотя там постоянно пытались это дело опровергнуть, в результате все кончилось известно чем. Мое мнение по прежнему неизменно - на текущем этапе развития человека как вида, построение коммунизма невозможно. Оптимальным является (мое мнение, я на истину не претендую) - государственный капитализм, с допустимым правом на средства производства в малом и среднем секторе экономики. Стратегические отрасли должны быть строго государственными. Оборонпром, энергетика и т.д. и т.п.
если провести паралели со строительством, то любой проект начинается с эскизного проекта, в котором написано чо...блеать..за йобаный пиздец мы хотим построить. если капиталистический способ хозяйствования задокументирован по самые гланды, то что такое коммунизм? марксистские розовые ишаки в облаках не предлагать что в основе экономической и социальной модели коммунизма должно быть, что на этой основе должно существовать потом?
Да с коммунизмом все как раз понятно, потому как коммунизм - есть совершенно естественное состояние малых групп человеческого общества. В обычной семье у нас собственно коммунизм и есть. "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Вот в макромасштабах, при технически сложных средствах производства (сложнее палки-копалки), при объединении людей в сложные структуры, помноженное на "возлюби ближнего паче самое себя" - начинаются чудеса на виражах. Проходили это все уже во времена неолитической революции. Да и новое раннее время, еще не до конца отошедшее от "развитого феодализма", сословности общества и т.д. и т.п. на эту тему рассуждало. Томас Мор и кто там еще был. Для реализации проекта "коммунистическое общество" при нынешнем уровне технического прогресса и крайне сложном устройстве мира в масштабах планеты - надо всем BIOS перешивать, что как можно догадаться - невозможно. Когда в башке человеков установки сменятся и общественное будет преобладать над личным - вот тогда да. Но, лично я даже не представляю, как это можно эволюционным путем реализовать. Пока коммунизмов, реально существовавших, я знаю два - первобытный и военный. В обоих случаях по сути речь идет о физическом выживании при обеспечении минимума каких-либо благ. Лишь бы не сдохнуть. В целом же... опять будет решать экономика. На текущем этапе, просто выгодно что б народонаселение не дохло с голоду, было образовано и худо-бедно здорово. И далее-далее-далее. Однако, вроде в основном "машина-квартира-дача" есть у большинства (я про РФ), во всяком случае не так сложно это все себе обеспечить при желании, но число "поехавших кукухой на почве депрессии" только увеличивается. "Их дети сходят с ума потому, что им нечего больше хотеть". Человек по природе такая тварь, что ей физиологически НАДО преодолевать какие-то трудности, бороться "со стихиями", куда-то постоянно совать нос периодически по нему получая и т.д. и т.п. Когда вокруг "все хорошо и рай земной" - появляются предпосылки к деградации. И в этом смысле стоит обратить внимание на судьбу homo floresiensis, которые тупо регрессировали и были сметены при очередном расселении более продвинутого вида homo. Короче. Мы нифига не "вершина эволюции", мы как бэ находимся в процессе. Как вид - мы подвергаемся новым факторам естественного отбора, просто это настолько неторопливый процесс, что в пределах жизни одного поколения, да и просто в масштабах туда-сюда тысяча лет - это попросту не особо видно. Ну разве что в случае со всякими эпидемиями, когда выкашивает от трети до половины населения Европы во всякие события типа Великой чумы...
дело не в антагонизме. он есть всегда. дело в его подпитке. Можно войну между северной и южной частями Москвы организовать. легко. Достаточно, чтобы у власти оказадись те, кому этот антагонизм выгоден.
Я конечно понимаю, что мои портянки читать (и понимать что я там наворотил) - обычно лень. Но, основную мысль я тезисно повторяю раз за разом - "на текущем этапе развития человека как вида - построение коммунизма невозможно!" Как раз потому, что половину в ГУЛАГ придется загнать, а вторую - на компост переработать.
и какие альтернативы? киберпанк? "1984" ? капиталистическая система пришла к своему очередному кризису, когда методом мировой бойни нужно списание долгов, дележка активов, рынков сбыта и сырья и, чуть-чуть, уничтожение народившихся конкурентов. ту же европу уже немножечко списали на корм.
