Вот если бы под дураков не пытались маскироваться всякие наглецы, а так в большом городе никуда не уедешь.
для синей машины есть знак уступи дорогу, стоит со светофором, но он не действует при работающем светофоре.
на схеме и на видео один и тот же перекресток зы: я смотрю тут тоже народ как на нашем местном форуме
Мы уже все согласились, что никто (при проезде на зеленый). А теперь ответь, что запрещает ехать красному под знак главная дорога на столбе, где ему нет светофора?
Дешевле всего было бы для синего убрать светофор, тогда будут знаки действовать. Но это не снизит опасности, неоднозначность всё равно будет кое-какая.
Не буду говорить. Имею право. Он знает, что едет по полосе, для которой раньше (перед пересечением) включен красный. я изначально был неправ только в одном - тут налицо противоречие и недостаточность знака/светофора. Теперь, хер вы докажете, что синий обязан уступать. По пдд.
Если бы фланк не записывал тех, кто за синего, в "алтернативно одарённых" я бы после третьего ответа и не реагировал Непонятно только, почему вы не хотите на позицию синяка встать. Но дело ваше. Перекрёсток должен быть оборудован по правилам, а сейчас это хер пойми что. https://yandex.ru/maps/67/tomsk/?l=...0&panorama[span]=120.000000,65.643193&z=18.19 гипертрофированный тот же пример. Треугольник газона просто больше. Нет светофора на свертке, только рюмка - и нет проблем. Даже "главной дороги" не надо на шевченко.
Так. Никакой. Я завязал. Признает фланк, что я не альтернативно одарённый - мне и достаточно. истины тут в споре не найти, тому що исходные данные не соответствуют ПДД. Вот и всё.
