в любом случае китаю придется или становиться гегемоном, или возвращаться на путь коммунизма. в обоих случаях без потрясений и большой крови не обойтись. так что хрен его знает, чем все это закончится. но то что ничем хорошим - факт 146%. а вот у нас выбора нет вовсе. или подыхаем полностью и окончательно в виде колонии (причем неважно чьей, штатов или китая), или идем через революцию вперед. но революция - это в любом случае интервенция и "гражданская война", пусть даже и через всевозможные упырей и уебков как с западного санитарного кордона, так и через азию и кавказ. такие вот печальные дела...
Однозначно. Не построили они внутренний рынок, ибо ты сам это подтверждаешь в словах "их экономика до сих пор критично завязана на спрос в США и Европе". Что это за "успешно построенный внутренний рынок", если экономика Китая завязана на внешний спрос. Это не по капиталистицки. Капитализм в США строился наеборот. Там все плясало от внутреннего спроса. И внутренний спрос у них охреневающего размера.
херню спорол. экономика США строилась за счет другой части америки, которая немножко южнее. капитализм работает ТОЛЬКО при наличии рынков сбыта, внутренний рынок в принципе удовлетворить ничего не может. быстро наступит кризис перепроизводства, ну а потом наступает великая депрессия. при капитализме проблемы что-то сделать нет, проблема в продать. "некому продать - сокращение производства и выкинутые на улицу рабочие - рынок еще уменьшается в объеме" и так по кругу, пока не наступает полный коллапс. кредиты? ну фашистская германия жила за счет кредитов и чо? если бы не начали войну, то наступил бы бааальшой такой кирдык. захват австрии и чехии дал отсрочку, война позволила затянуть пояса на шеях слишком болтливых голов, а по результатам побед удалось грабануть францию и прочую мелочь. но в любом случае кап-экономике без колоний кирдык. нет рынков сбыта - нет жизни.
Я такое видел у нас, но только у крупнорогатого скота... ну и не извлекали, а ветеринар мазал какой-то хернёй - и они вылазили. Хотя размер был поменьше раза в два...
Лехко: поскольку работники получают за свой труд лишь часть прибавочной стоимости, они в принципе не могут выкупить весь производимый продукт. Разница оседает в карманах капиталистов, которые тоже не могут выкупить остаток продукта, не востребованный рабочими: во-первых, им столько не нужно, во-вторых только часть полученной прибавочной стоимости у них идет на потребление. Остающийся невостребованным произведенный продукт - либо сбывается в колонии, либо ведёт к кризису перепроизводства.
Профанация из детсада. Производимый 1-м человеком продукт изначально не предназначен для выкупа им же целиком да и не может быть использован. А то что работники получают только свою часть прибавочной стоимости в товаре не значит что остальная часть уходит "в никуда" или "за бугор". Работник не один работает. Его работу обеспечивают куча "непроизводственных" отделов и служб. А все эти люди тоже хотят кушать. А еще проценты по кредитам надо выплачивать, за аренду платить, и амортизацию учитывать. И еще налоги, не забываем, коих немало. И ведь эти налоги тоже идут на прокорм бюджетников. Учителей, врачей, чиновников, полиции, ученых, военных и т.п. Пенсионеров в конце, концов. А еще вспомним про логистику и торговую наценку. Так что от этой самой "прибавочной стоимости" работнику в итоге остаеться только часть. Причем очень даже меньшая.
работяга продает свой труд согласно договору, который заключил с работодателем. к прибовочной стоимости, то есть прибыли, работяга не имеет никакого отношения ибо прибыль собственность владельца предприятия. в советской экономике ни в одной бухгалтерской статье никак не определялся процент от стоимости товара для работяг ибо вообще такого понятия в экономике не было. существовало тока в воспаленном комунячьем мозгу, что предприятие и произведеный товар принадлежит рабочему
совсем того? смысл любого кап-предприятия - это прибыль. всю ее капиталист потратить не может. но это еще пол беды. потребители ништяков - это те самые рабочие, которым чтобы купить единицу товара нужно этого товара произвести большее количество. возникает переполнение рынка, т.е. товаров больше чем могут купить. следствие - сокращение производства и рабочих мест. это тянет за собой уменьшение покупательной способности народа (нет работы - нет денег, даже если очень надо). процесс нарастает лавинообразно. но если есть кому впарить произведенный товар (внешний рынок сбыта), то внутри страны получается жить очень и очень хорошо. но вот, блядь, незадача - емкость внешнего рынка не бесконечна. ну выкачал ты оттуда бабло-ресурсы, и чо дальше? снова кризис перепроизводства и опять по накатанной. именно рынки сбыта являются причиной войн. рынки кончились - надо снова устроить дерибан, снова мировая война (пусть и в виде непрекращающихся колониальных войн), снова нужно расширение. как только планета совсем кончилась, то все, кризис пиздец наступает полный и всеобъемлющий.
Смысл для кого? Выдернем одну любимую тему - и начинаем шпарить заученную, якобы неизбежную, цепочку событий по методичке? Нахуй так жить. (с) Хех, да даже для самого собственника прибыль - это только один из факторов. Необходимый - но не единственный. Вон куча компаний с убытком бывает работает. И подолгу бывает. Прибыль как единственный смысл - это уровень мелкого лавочника.
Еще один... Если один рабочий у вас потребляет столько сколько производит (или больше? лол!) - вашей экономике пиздец. Ибо остальным "не рабочим" тогда нихуя не достанеться и они сдохнут. После чего сдохнет уже и сам рабочий. Хотя нет, пойдет грибы и ягоды собирать как при первобытно-не-общинном строе. Вот там да - что собрал - все твое. Кушай - не обляпайся.
Рома, просто смоделируй ситуацию с производством и капиталистом на острове. Капитализм без экспансии быть не может
