прими-прими. а то херня всякая мерещится. ну и перечитай свой бред, там и выяснится кто начал на личности.
на начало 20го века прогрессивность союза была "неочевидна". вот только успехи 30-40х тонко намекают нам, что даже накачанные баксами "азиатские тигры" нервно курят в сторонке по темпам развития. еще отсталость заключалась в том, что начиная гонку в промпроизводстве с позиций чуть не польши тех лет (а соц-обеспечение уровня индии), несмотря на войну со всей европой стали второй экономикой мира. а если по пром-производству то первой. примерно как китай сейчас, только с гораздо меньшими трудовыми ресурсами, лучшей производительностью труда и лучшим соц.обеспечением. но ты это в упор не видишь. доктор геббельс передает пламенный привет своим последователям с того света. нынешние пропагандоны работают просто великолепно. фраза про "предательство элит" особенно хороша. нет никакого предательства. как нет и элит. есть правящий класс, в нем есть свои группировки, между группировками идет конкурентная борьба. и вот пока паны друг-дружку "жрут", у холопов случаются войны, майданы, разорения целых отраслей промышленности, великие депрессии с голодом и эпидемиями, безработица и прочие прелести капитализма по полной программе. капитал давным давно перешагнул через государственные границы. найти мифические национальное правительство и национальный капитал можно только на страницах истории за 19й век.
Я не понял, это ты про Китай сейчас так неуважительно? Напомню, что в 60-70-е Китай волам хвосты крутил и гонял до смерти воробьев, чтобы увеличить урожай риса. Примерно там-же были и Тайвань с Гон-Конгом и Южной Кореей. Да и Япония начала подниматься из полнейшей послевоенной жопы только в 60-х. А в 80-х это была уже экономическая супер-держава, бля
Я вот никак не могу понять, каким образом в процитированном фрагменте моего сообщения ты узрел тезис о том, что у СССР не было экономических/политических/военных успехов? И тут-же рьяно бросился опровергать то, чего я не говорил. Похоже, что упомянутый тобой мерзавец привет передал все-таки тебе - иначе как еще объяснить подмену на ровном месте? Головокружение от успехов что-ли? Ты намекаешь на то, что СССР развалился не из-за предательства "элиты СССР"? И в чем твои конкретные предложения? Предлагаешь заменить "правящий класс капиталистов" на "правящий класс партноменклатуры"? У тебя поди еще и способ есть? - Мне действительно интересно, как ты представляешь возможным такое проделать, чтобы внешние акторы остались в стороне позволив такое во второй раз?
Другими словами, тебе таки нечего сказать по сути предложенного к обсуждению (причины развала совка) вопроса? Быстро-же ты "сдулся"...
другими словами, пиндо- и капиталодрочеров с заездами про то, какое говно СССР и "совкофилы" (а именно с этого ты начал свой заход), как им, беднягам, страшно жилось, и как зато круто им, "вписавшимся в рынок", сейчас, здесь до тебя было столько, что еще один просто идет вслед за прежними. доходчиво, не?
В чём проблема с заходом? Чем твои "пиндо-" и "капиталодрочеры" лучше "совкофилов"? Тех самых, которые до сих пор так и не могут объяснить почему сгинула та замечательная страна, попутно прихватив с собой великое множество достойных (на полном серьезе) людей. Не могущих внятно объяснить (именно "почему?", а не "как?" или "каким образом?"), но постоянно призывающих общество прогуляться по тем-же граблям повторно. Однако похоже, что не каждый приверженец "действительно прогрессивных теорий общественного устройства" способен на предметную дискуссию
Я тебе сразу скажу: Шай - это попугай-говнометчик. У него своих мыслей ноль, только подсирать и обзываться, метать в недругов какихи, об которые другим мараться западло. Так что ждать от него каких-то там умных дискуссий не стоит
как мы здесь давно выяснили - говно в твоем зеркале. собственно это ты своей вонью тут снова и показал.
то есть, все-таки, не дошло... ну, что ж, ожидаемо. Опять пошла путаница причины со следствием - ок, стандартный прием для местных "гугенотов", один из которых вон там вякнул. На заход про совкофилов ты получил пиндодрочера. Не раньше. Но это же невозможно заметить, не так ли? Давно объяснено, но таким как ты или фалкон эти объяснения "не заходят". А, да, может быть ты тоже считаешь, что в СССР воровали все и вся, а "сейчас" перестали? Та же самая тема, что и по предыдущему тезису. Не каждый желает метать бисер перед свиньями в 100500й раз. Или опять не дойдет?
Принимая твою версию "каким образом" это было сделано, будь любезен предложить свою версию, почему высшее руководство СССР таки решило развалить страну, а все остальные не заинтересованные в развале, не смогли или не захотели этому воспрепятствовать? Только пожалуйста предметно, а не отсылы фиг знает куда почитать 100500 страниц потоков форумного сознания. Это-то какое отношение имеет к развалу СССР? Ты точно со мной пытаешься переписываться, или ведешь диалог с воображаемым "пиндодрочером"? Да подтвердил ты уже тут свою квалификацию, давай лучше предметно по вопросу
ну раз и со второго раза не дошло, то пожалуй еще чуть-чуть, и закончим. внимательно читай нижнюю строку этого сообщения. на всякий случай повторю - внимательно. нижнюю. читай. То, что читать ты не умеешь мы уже выяснили. Хотя на тебя потратили много букв exe и charger, ты в них не смог. Но про нижнюю строку ты все-таки попытайся. Напрягись почему же воображаемым - вот клацает мне тут один, непонятливый, вполне, к сожалению, невоображаемый. еще один дебильный вывод? ну одним больше, одним меньше, пофиг. хинт: будет еще всякая неквалифицированная чушь пытаться "на слабо" разводить, пхах. давать тебе жена будет. наверное. но это неточно. А, да. Лучше не утруждай себя ответом как минимум до тех пор пока до тебя не дойдут буквы exe и charger'a (это была нижняя строка. напрягись. осиль)
Exe, скажите, а можно назвать партийную номенклатуру правящим классом? Безотносительно времени и страны.
Ты вряд-ли сможешь Зачем ты вместо предметного ответа на прямо поставленный вопрос ссылаешься на чужие сообщения? Чужие сообщения, в которых не содержится ответа на заданный вопрос, в чем легко может убедиться любой прочитавший их. Твое упорство в сливе дискуссии просто поразительно Потому что ты пишешь странные вещи. Если не веришь мне, можешь спросить непредвзятого наблюдателя. Это не вывод, это наблюдение Несомненно, это добавило-бы веса твоей "аргументации" в каком ни будь детском саду, кек Посты, адресованные мне, от обозначенных тобою участников я внимательно прочитал. В них немного написано соображений на тему "каким образом" и еще немного разной пурги, но нет ответа на вопрос "почему". Есть предположение, что размышления на данную тему у почитателей СССР часто вызывают когнитивный диссонанс, а поэтому у закаленных совкофилов в "думателе" часто наблюдается блокировка на эту тему.
классы это вообще-то про отношение собственности на средства производства. есть, конечно, всякие другие страты общества и способы деления на чатлан и пацаков. но классовая теория - это именно что про собственность на средства производства.
Вот я хочу понять, с существующими средствами производства примерно понятно, а как быть с вновь созданными? Тех, которых не было, они были созданы на личные средства отдельных личностей, и не используют природные ресурсы и другое общенародное богатство. Они классовые враги или нет?
