если сам исходный принцип фуфло, то сколько бы тысяч довесков на него не навешали, фуфлом он быть не перестанет.
это не доклад, а отказ за пояснить свой базар. у меня достаточно знакомых буддистов из Ниингма и Кагъю. Никто из них не заявлял об оценке христианских принципов
как что?! люди посвятившие много лет изучению буддизма не помышляют об оценке других культов просто из принципа "не суди о вкусе пищи, которую не ел", а тут находится какой то поц, который вдруг бездоказательно заявляет за фуфло
и что?))) маленький хинт: если дофига тыщ лет люди жили без христианства, значит его принцип не основополагающий. = фуфло)
охуеть логика проводим паралелли. если дофига тыщ лет люди жили без коммунизма и живут сейчас, значит его принцип не основополагающий = фуфло учитывая, что новозаветному христианству пара тысяч лет, а коммунизм сдох, то он двойне сраное фуфло вместе с его носителями
а по тому же твоему принципу (параллелей), сколько там тыщ лет всяким буддизмам/ведам и прочея?) чего тогда лезете в новоделы, коммуняки от религий )
первее siddha сказал о том, что в некоторых текстах вот уже 2000 лет пишут, что 2*2=5, поэтому кто он такой, тот священник-слабак, который вздумал усомниться в верности решения? и "фуфловость" - это скорее про сиддхин приём, про "2*2=5". а так-то мы не верим, что 2*2=4, а знаем - ибо проверяли.
ты уже большой мальчик и врать нехорошо. когда я такое писал, что 2000 лет пишут что 2*2=5? какая корреляция между 2*2=5 и то что священник слабак?