все версии неточны© и потому всякие выпады в духе "эти всё просрали" ничего общего с корректностью и тем более с объективностью не имеют. от слова "совсем"
Почитай. Книга стоит того. Там все подробно описано "из первых рук" и на хорошем уровне. И читать интересно.
"Волоколамское шоссе" Александр Бек. "За нами Москва" Бауржан Момыш-Улы. Естественно литературная обработка. Естественно написано под колпаком ПУРККА
Зависит от. Бывает, что уровень свидетельств и знаний вполне позволяет. В оценке действий Ротмистрова я опирался на Лопуховского и, кстати, просил указать на место(а) где он не прав. А если прав, то оценка "все просрали" вполне корректна. Он же, кстати, утверждает, что комиссия Малиновского, делавшая разбор полётов, как раз такую оценку и дала. П.с. Опять таки, оценка "всё просрали" в случае Ротмистрова относится собственно к событиям а не к квалификации командования. Людям свойственно ошибаться. Порой фатально.
Добавлю, про якобы окопанные немцами танки. Давайте посмотрим раскладку по времени. Кто-нить из наших в танковых войсках служил? Нормы на окапывание танка помнит? Если нет, держите современные. Так вот отделение с БСЛ вручную окапывает БМП - 6 часов. А теперь, смотрим, на того самого Лопуховского, что пишет, "немцы атаковали на флангах". Атаковали окопавшись? А погрузка боезапаса, заправка, она времени не занимает? Тут напомню, почти все прочитанные немцы пишут как было плохо без заправщиков. Следовательно, заправлялись из канистр, в лучшем случае из бочек с альвеером... Да ващет и поспать банально надо. UPD. Сколько часов будет окапываться экипаж немецкого танка? Учитывая, что это не отделение пехоты. P.S. Ну и Лопуховский вполне себе Резун. Дело прошлое, читывали с разборками, косяков у него более чем хватает.
Я уже ответил - применительно к 28 панфиловцам я не интересовался сколь-либо глубоко этим боем, чтобы иметь понимание чо там было "в деталях". Найду время - покопаюсь. Сейчас ответ - не знаю.
Значит, не знаешь, но упомянул их. Оригинальный подход. И "в деталях" знать не обязательно. Не обязательно знать говорил Клочков знаменитые слова или нет. Я это тебе показал на примере. Понятно, что разбор тактической ситуации, которая диктует поведение противника("он поступит только так, а не иначе"), сделан в режиме постфактум. Мы многое знаем сейчас. Например. 1. К р.Дубосеково хотели доставить две противотанковые пушки 45-мм, но они "зависли" на ст.Матренино. 2. Среди 28-ми панфиловцев примерно половина готовилась к борьбе с танками ещё в Алма-Ате. Кроме того, они уже отметились успешной борьбой с танками в предыдущих боях. Другая часть бойцов была из добровольцев, которые в тех же предыдущих боях успешно справлялась с танками. То есть, 28 панфиловцев это взвод истребителей танков, который целесообразно ставить на танкоопасное направление. 3. Расстояние между насыпью ж.д. и лесом = примерно 100м, как раз для взвода по полевому уставу 1940г. 4. Застенографированы воспоминания бойцов, которые остались живы. А может не надо хитрить? Не знает он, понимаешь...
Насколько я понимаю, ошибкой 1. оказалась недооценка возможностей немцев перейти к обороне на направлении атаки. Ожидали, что не будут, а если захотят, то не успеют. За ночь-то. Понятно, что там не только Ротмистров но и Ватутин. Ну и ошибка 2, это продолжение атаки несмотря на изменившуюся ситуацию. Опять-таки. Я никаким образом не утверждаю, что этих ошибок можно было избежать.
Я не знаю сколько танков со стороны немцев участвовало, я не знаю направления движения этих танков. Как я могу ответить на вопрос "куда делись танки." если я не знаю какие танки. И пехота. Когда я изучу вопрос на столько, чтобы понимать, тогда и отвечу. А вот что я знаю, так это боевые способности ПТРД и С и гранат по танкам. Они НИКАКИЕ. Если 28 человек убьют этими средствами ОДИН танк, им можно апплодировать стоя.
т.е. автор хотел сказать что противотанковые ружья которые юзали аж 8 стран - никакие? если так, то вот как-то чересчур оригинально сейчас было...
В масштабах - на роту едет 1 танк или бтр, это одно, а в масштабах 28 против 10 танков это совсем другое. И даже в первом случае, при грамотном применении, роте без поддержки артиллерии и особых условий местности, скорее всего пиздец. Потомучто вставший метрах в 200х от позиций даже лёгкий танк, для птрд почти неуязвим. Работать можно только по смотровым приборам. В которые ещё надо попасть. И это под огнём. А у него, сука, оптика и пулемёт(ы). которым он может работать метров так с 800, но по окопам думаю реально метров с 300. Он тупо задавит огнём, пока идущая с ним пехота не подойдет на гратный бросок.
странная какая-то дискуссия... то безоговорочно "никакие" прям кэпсом, то сразу одно/другое запутанно что-то напрочь
