С точки зрения марксизма, откуда мне знать, я же не марксист. Ну и марксизм не имеет исключительного права на слово революция. Радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение это не только про "базис и надстройку" и прочую классовую борьбу. А если вернуться к обсуждаемым событиям 1993 года, то я бы скорее сказал что в 1991 году был переворот, так как формально осталась власть советов и конституция рсфср. А вот в 1993 году уже революция - появилась новая конституция и республика стала президентской.
ну тогда и майдан 14го революция. была вполне себе республика со своим припизднутым парламентом, ебанько президентом и тут, вдруг, наступила нормальная военная хунта с эскадронами смерти и вот этим вот всем. революция же!
Ну так они и называют эти события "Революция гидности". Все дело в эмоциональной окраске слов, традиционно считается что переворот и путч - плохо, революция - хорошо (но не очень и не всегда), а еще лучше говорить конституционный кризис или вообще ни как не называть. Вот к примеру - афгуст 1991 называется путч и переворот, понятно почему, они проиграли и вообще плохие. декабрь 1991 - ни что, просто подписание беловежских соглашений, по факу это госпереворот в РСФСР и гибель государства СССР. октябрь 1993 - конституционный кризиз, а по факту революция с демонтажем парламентской республики.
ну если быть совсем точным, то революция - это процесс. и социализм всего лишь промежуточное между коммунизмом и капитализмом. но! у нас еще есть такая штука как диктат правящего класса. в октябре 17го установился диктат пролетариев, а вот в 61м на 22м съезде диктатуру пролетариата отменили. и официально началась постепенная контрреволюция, окончательно и бесповоротно установившаяся в 93м своей крайней формой - фашизмом. еще одна отличительная черта капитализма, т.е. рынок рабочей силы появился в момент создания кооперативов, а устоялся в апреле 91го, когда признали безработицу по факту и отменили закон о тунеядстве. так что датой официального установления капитализма можно считать апрель 91го. дальше уже пошли всякие там вопросы с надстройкой, что по большому счету уже глубоко похер. сорта майданов как есть. теперь на пальцах, т.к. до тебя туго доходит. когда "земля рабочим, фабрики крестьянам" - это революция. когда "фабрики латифундистам, земля фабрикантам, остальным большой хер по всей морде" - это контрреволюция, т.е. революция от более прогрессивной формы к менее. формат надстройки глубоко фиолетов. хоть парламентская республика, хоть оголтелый фашизм с бесноватым фюрером - никакой разницы. основной вопрос только в формате хозяйственных отношений. остальное само полезет. смена фюрера на парламент и наоборот - всего лишь подвижки в надстройке. зачастую эта движуха весьма кровавая. базис при этом остается прежний, только происходит некоторый передел активов. а теперь кЫно о том, как НЕ надо делать революцию. вот была в германии слабая и унылая ком.партия, и по итогу стихийного бунта она тупо не смогла возглавить и направить народные массы. общий итог - кровавая баня контр-революции.
Кто тут про википедию говорил? Вот и прочитай еще раз статью про революцию, а лучше раз 20. Марксизм - не единственная точка зрения на события. Диктатура пролетариата - это только в рамках советской пропаганды так было. Я бы сказал что была диктатура партийной номенклатуры, людей реально имеющих власть а не какого то абстрактного пролетариата. И да, они такие же эксплуататоры как и предыдущие владельцы страны. На счет революций тогда, мое мнение такое - февраль 1917 - революция, свержение монархии, установление переходной республики октябрь 1917 - переворот, та же республика, только временное правительство другое, кстати большевики пришли в том числе под лозунгом "вся власть учредительному собранию" январь 1918 - революция, разгон учредительного собрания и установление диктатуры большевиков. Да, диктатура до этого была, но реально до явнваря 1918 года абсолютной полнотой власти могло пользоваться только учредительное собрание, и большевики формально это признавали. Нет, это до тебя туго доходит. Еще раз говорю для тех кто в бгонивичке, слово революция не является исключительной собственностью марксистов. Еще раз - "Радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение". Ни слова про борщевиков или про какой нибудь очередной мунизм.
а ничего, что у большевиков было "вся власть советам"? ИЧСХ в этих советах большевиков было... ну не сильно много. местами и вовсе не было.
«Вся власть Советам!», главный политический лозунг большевистской партии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Выдвинут в Апрельских тезисах В. И. Ленина и закреплён в решениях Всероссийской Апрельской конференции РСДРП (б). Содержание лозунга менялось в процессе борьбы за социалистическую революцию. В период мирного развития революции (апрель — июнь 1917) он предполагал ликвидацию двоевластия путём перехода всей власти к Советам, создания советского правительства из эсеров и меньшевиков, поскольку они составляли большинство в Советах. В этот период большевики должны были, не входя в правительство, выступать в качестве оппозиционной партии перед широкими массами, критикуя непоследовательность и колебания мелкобуржуазных партий, используя право отзыва депутатов, добиваться изменения партийного состава Советов и в конечном счёте создать большевистское Советское правительство. В этот период вопрос о свержении буржуазного Временного правительства путём вооружённого восстания не ставился, ибо правительство поддерживалось эсеро-меньшевистскими Советами. Временное правительство, не имевшее в своём распоряжении реальной силы и державшееся у власти соглашением с Советами, не смогло бы тогда оказать сколько-нибудь серьёзного сопротивления. В ходе развития революции массы убеждались на собственном опыте, что Временное правительство и поддерживающее его эсеро-меньшевистское руководство Советов не осуществляют их требований. Начался процесс изживания соглашательских иллюзий. Ярким показателем этого явились массовые демонстрации в Петрограде (апрельская, июньская и июльская) и других городах. В июльские дни 1917 установилось единовластие буржуазии. Эсеро-меньшевистские Советы превратились в бессильные придатки буржуазного правительства. В этих условиях Ленин обосновал необходимость временного снятия лозунга о передаче власти Советам, 6-й съезд РСДРП (б) снял лозунг «В. в. С.!». После большевизации Советов как центральных, так и многих местных, содержание лозунга «В. в. С.!» изменилось: теперь он призывал к борьбе за превращение революционных, большевистских Советов в органы восстания против буржуазного правительства, за установление диктатуры пролетариата. Лозунг «В. в. С.!» был реализован в результате победы Октябрьской революции. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 взял всю власть в свои руки и образовал Советское правительство (СНК). Лит.: Ленин В. И., Задачи пролетариата в нашей революции, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31; его же, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б), там же; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Один из коренных вопросов революции, там же, т. 34; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 1, 7 изд., М., 1954, с. 332—53; Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы, М., 1958: История КПСС, т. 3, кн. 1, М., 1967; Минц И. И., История Великого Октября, т. 2, М., 1968. Ю. С. Токарев.
Да, ничего. Я же говорю, вся власть советам, вся власть учредительному собранию по сути ни чего не меняли. Советы не разогнали, но в итоге позднее они стали декоративным парламентом, который реальной власти не имел. Революция это именно январь 1918 года - разгон учредиловки. То есть того органа, которому по идее должна была быть передана временная власть полученная в результате февральской революции. Большевики не были против этого пункта, значит они формально поддерживали главенство учредительного собрания, понятно что только формально, но реально это стало известно только в 1918 году. Значит именно это и есть очередная революция.
ой-вей... чем отличаются советы от парламента? в советах член совета выбирается из некоего коллектива. не непонятный хуй с бугра, а свой человек. и после заседания совета он держит отчет перед своими товарищами. не справился с объяснениями - можно выхватить люлей. причем совет поработал, назначил исполнительный комитет, и разошелся по своим местам обратно. исполком отчитывается перед советом за свои дела, и точно так же несет ответственность. где ответственность у парламентариев? любого типа, включая думу гадюкинского уезда? разделение властей - ну любому человеку ясно, что это чистой воды наебалово. ну и, наконец, самое важное - "заводы рабочим, земля крестьянам" делает невозможным появление слишком богатых, которые будут влиять на советы. диктатура пролетариата в действии. косяки с параллельной структурой власти из Партии, ну там время такое было. много раз пытались Партию убрать, но то одна херня случалась, то другая, то война наступила... печально, в общем, закончилось. троцкисты из-за серьезных потерь в толковых коммунистах совершили переворот и ... имеем что имеем. но для первого раза вышло отлично. 30 лет строили, 40 лет ломали, а остатки коммунистического наследия даже сейчас не доломали.
поучи сначала вики а потом неси хуету про победу троцкизма https://ru.wikipedia.org/wiki/Троцкизм троцкист у тя в штанах. к тому же и вялый
Вот интересно, значит с этой точки зрения октябрь 1917 года - это контрреволюция. Смена "базиса" сначала к очень регрессивной форме "отобрать и поделить", а затем к менее регрессивному государственному капитализму, который назвали "социализм" и объявили прогрессом. По факту прогресса не было. Эффективность системы производства при социализме была либо равна, либо хуже капитализма. Ну мы это уже обсуждали -
а если в график капиталистических государств воткнуть коммунистическое, то оно вообще будет на уровне плинтуса. потому как там товарного производства нету и ВВП равен нулю...
Ну если ты такой коммунизм имеешь в виду - тогда да, практически нету. Правда это не то чем стоит гордиться. В советских фантастических утопиях, однако, предполагалась постройка всяких флаеров, звездолетов и т.п. ТНП. Правда они так и остались фантастикой.
Вот это слив так слив. Уже и не утверждаешь что что-то там росло немерянными темпами опережающими все на свете. Теперь чем меньше ВВП тем лучше, так чтоли? Коммунистическое государство это что? Пока известны только дикари, что показаны на картинке выше. Если взять условных коммунистических инопланетян, живущих в мире полудня стругацких, то примерно можно перевести их производство в наши GDP pc указанные на графике. Предположим что делается по 1 звездолету на человека в год, примерно исходя из ресурсов что на это требуется у нас, можно высчитать что он бы стоил 500млн усд. Конечно это криво, но примерно так можно делать ретроспективный анализ древних экономик, которые не использовали похожие на наши товарно денежные отношения - к примеру древний египет. Так что только на одних звездолетах GDP будет зашкаливающим
Перенесено из "армении" Нет, в данном случае именно об этом. Пленные в подобных битвах появляются по большей части когда из сторон начинает сливать. В данной битве российские войска хоть и проиграли ( не могу понять почему ты не согласен с этим ) но не слились. В порядке отступили и их не преследовали.
ну да, ну да... тут мы меряем произведенные звездолеты, а здесь добавляем проституцию, наркоторговлю и ростовщичество. чет звездолетостроители смотрятся блекло... ВВП крайне забавная система подсчета, удобная для работы с товарным производством. но беда в том, что при социализме идет отказ от товарного производства. и спекуляций нету. и сфера услуг, мягко говоря, неразвита и вообще за скобками. например та же бесплатная медицина, спорт и прочие бесплатные штуки. так что сравнивать можно только в стали, чугуне, машинах, тракторах и прочих километрах железных дорог. да и то все это... тоже крайне условно, тому как сталь стали сильно не братья, и камаз нифига не белаз. можно, конечно, замер производить в трудочасах. но одно дело бригада обслуживания автоматизированного конвейера, а другое бригада джамшутов с кирками и лопатами. причем для капитализма второе даже выгоднее, тому как норма прибыли выше. сравнивать надо сравнимое. кривой, косой, убогий и задристанный звездолет все же не сравним с самым охуенным и навороченным авто. поэтому только условные показатели, которые сильно условны. ну и результаты сравнения экономик в войне тоже дают повод призадуматься. давай ту же педовикию откроем. источник говно, конечно, но если с умом, то пользоваться можно и нужно. возьмем металлургию нашу любимую, чОрну-чОрную. структура чугун-сталь-прокат благославенный 13й - 4,6 / 4,9 / 4,0 - налицо вся мощь империи, включая польшу, прибалтику и финку. 28й год, начало индустриализации - 3,3 / 4,8 / 3,2 - практически вышли на уровень империи, несмотря на проеб самых высокоразвитых районов, интервенцию и общий разлад в хозяйстве. 40й, предвоенный - 14,9 / 18,3 / 13,1 - хуясе результаты? это не приезд добрых дяденек с нефтекачалками, а нормальные такие комбинаты. это ебанистическое количество рабочих, которых надо выучить. инженеров, технологов, конструкторов, строителей, и прочей сопутствующей херни. и заметь - рабочие руки взяты из деревни, а про голод после 32го что-то не слыхать... 50й послевоенный. - 19,2 / 27,3 / 18,0 - прошла война, полстраны было в руинах, выбита херова куча рабочих рук, а результат ого-го... хотел сравнить с той же францией или США, но что-то быстро не нагуглилось. в принципе хватит и таких данных. условно-стабильный рост и восстановление после интервенции и натуральный взлет звездолета. на досуге поищу показатели этих ваших замечательных и благословенных капитализмов. очень и очень красиво показывает скорость роста промышленности и вообще.
Ну это ни о чем не говорит. Даже Саакашвили заявлял что он выиграл войну 888, и что? А так российские войска были вытеснены из укреплений и в последствии отступили. Другое дело что в итоге у французов это была пиррова победа, выиграв сражение они проиграли войну.
