Непонятен момент - сколько лет должно пройти, чтобы люди в своих рассуждениях и дискуссиях перестали использовать факты, прошедшие N лет тому назад, для обоснования своих нынешних действий. Т.е., например, католическая церковь сжигала "ведьм", позже она признала свою ошибку, и теперь, вроде как, врядли кто будет использовать тот факт для усиления своей позиции в дискуссии. Позже, конечно, католики снова сотворили фигню - продавали индульгенции и тем самым позволяли богатым людям творить плохие дела - позже снова церковь признала свою ошибку и теперь снова вроде как "низзя" использовать сей факт в качестве усилителя своей позиции в споре или для оправдания своих нынешних (похожих на те) действий. Так вот и вопрос (вернее два): 1. Можно ли использовать в качестве обоснования своих нынешних действий то, что оппонент этим же самым промышлял ранее, вне зависимости - одобрили ли его действия, нейтрально ли к ним относились, или осуждали? 2. Сколько лет должно пройти, чтобы память о неких событиях осталась лишь в кратком виде в учебниках? Например, как память о Куликовской битве - никто не чествует сейчас героев и не клеймит антигероев того времени.
гы "По легенде, Апостол Андрей по пути из Константинополя в Рим посетил Киев, потом Новгород в землях словен Считается, что путешествие проходило по Днепру, по пути "из варяг в греки". Но на карте видно, что такой путь не логичен и Андрей большую часть пути удаляется от Рима, а Днепр и Волхов разделяли высокие, заросшие водоразделы, через которые не было волоков. Но с былинным Киевом на Дунае маршрут становится логичным - по Дунаю и вправду лежал безопасный путь из Константинополя в Рим. Легенда упоминает о 3 устьях Днепра, но столько устьев как раз у Дуная (три крупных протоки в дельте), а у Днепра всего одно устье. Все таки Киевская Русь зародилась в другом месте?"
Понятно, что это миф(фейк). Скорее все-таки там, где Киев. А вот где был центр русского каганата? Или другими словами Донецкая Русь. Вот вопрос.
термины Киевская Русь, Московская и тд и тп рпидумали в 19 веке. Тогда была просто Русь с Новгородским княжством, Московским, Владимиро-Суздальским и тд и тп.
сейчас такие http://www.laborant.ru/eltech/01/0/1/12-94.htm и какая-то швеция местами, кхм, забавная. http://wiki-org.ru/wiki/Allmänna_Svenska_Elektriska_Aktiebolaget
Гм. У нас по спецкурсу в числе прочих упоминались АВМ - аналоговые вычислительные машины, в т.ч. и гидравлические. Бегло рассматривались плюсы, минусы, сферы применения. Прикидываю младший персонал на этом гидро-компе. Это ж считай слесаря-сантехники!
"Доллар тому кто придумал, десять тому кто сделал, сотню тому кто продал"(с) Американское. Или, как говориться: Капитализм, счастье, заебись.
А большая разница? 4 агрегата Ленинградская Электросила. А занятный факт про питание электричеством Ленинграда по дну Ладоги, и что кабель отечественный ты пропустил? Не интересно?
Ты так смешал две технологические эпохи. начало 20-х и начало 40-х Зачем так пиздеть? В 20-е по вполне объективным причинам, в СССР не производилась электрическая медь, сталь, высоконагруженные подшипники, системы релейной автоматики автоматики для тогдашних турбин. То есть на Электросиле могли собрать из комплектов, которые купили забугром. Допускаю что какая то часть деталей могла быть уже советская, но не основных. К 40-м годам уже была собственная индустрия на вражеских технологиях
в принципе далеко ходить не надо было. требуется пояснять что означает "заложить"? Корни ГОЭЛРО лежат в проведенной огромной проектной работе царским правительством и его подрядчиками. Победы ГОЭЛРО никто не умаляет, но без этого базового начала , в которым заложены техрешения, проекты, изыскания и персонал, шансов на электрификацию СССР были бы ничтожны
[QUOTE="fas---, post: 1604959, member: 40 Прикидываю младший персонал на этом гидро-компе. Это ж считай слесаря-сантехники! [/QUOTE] Это Вася! Наш младший научный сотрудник ! (С)
Я б не сказал что на задворках. Есть отрасли где мы не то, что не уступаем, а совсем наоборот. Атомная энергетика тому пример. Бытовая микроэлектроника - это далеко не весь "техпрогресс". И ты на минуточку забываешь, что нашей индустриализации ВСЕГО 100 лет. У народа менталитет "сельскохозяйственный" совершенно. И общая парадигма - "не чини то, что работает". Не склонны мы к новаторству и экспериментам, потому как в нашей полосе не надо что б "лучше", надо что б "работало с гарантией". У нас всегда херово с эргономикой, мы юзер-френдли интерфейсу уделяем последнее внимание. Зато "калашников" стреляет в любых условиях, двадцать раз перелицованная "семерка" летает уже 60 лет, наши танки - суть постоянно допиливаемый под новые условиях Т-44, который в свою очередь имеет преемственность по линии Т-34, А-32, А-20, БТ, мы до сих пор юзаем винтовочно-пулеметный патрон образца 19-го века. И я не вижу какой-то принципиальной разницы в средствах коммуникаций 20 лет назад и сейчас - это не прогресс, это из разряда "искусственного спроса" с навязыванием сервисов и услуг. Мы вот в текущей ситуации с равным успехом могли сидеть за трешками-четверками, общаясь в юзенете, релкоме или фидо. В большей части те чудовищные по своему уровню вычислительные мощности современных компов тратятся на откровенную херню - какая в пень разница, смотреть лабуду в VHS качестве или в 8к? И так во всем. Для "позвонить" достаточно вполне простецкого телефона за копейки, нет блин... на рынок выгоняют раз за разом девасы за килотонны баксов - т.н. "флагманов". Сеть набита мусорным контентом, интернет превратился в помойку давным-давно став таким себе "информационным фаст-фудом". На этом фоне хорошо заметно, что в части УВВ - прогресс давно практически прекратился - "новые" МФУ выпускаются с одной целью - сменить тип картриджа что бы развести покупателя на более дорогую расходку. Клавиатуры вообще никак толком не поменялись за 50 лет. У мониторов основным остается класс FHD. 4к - на практике не особо нужен. У меня вот перед мордой два монитора - 22" фуллхд и 24" 4к который стоит _вторым_ и юзается на "подтанцовках". Он падла тупо неудобный, а брал я его не из-за 4к, а из-за 10 битной матрицы. Авто стали условно комфортнее (набиты электроникой, жопогрейками и прочими свистоперделками), но основная роль в виде перевозки жопы на н-километров не поменялась. Мне лично похеру - везет меня какой-нибудь "Солярис", "Тигуан" или ГАЗ-3110. Мне главное что б щели не дуло, в салоне было чисто и не воняло х.з. чем. У меня своей машины отродясь не было (мне тупо лень) и я езжу на такси. Бывают убитые иномарки, а бывают ухоженные работяжки вроде упомянутой "волги". Прогресс как таковой в этом смысле крайне сильно замедлился, и его "развитие" - это именно что из разряда попытки вытянуть из потребителя бабки путем принудительного впихивания "нового", которое по сути таковым не является. На примере софта это видно еще более ярко. Тут вообще парадоксальная ситуация. Зачастую "новые" версии обещая какой-то новый функционал гробят привычный юзеру старый интерфейс, ломают логику использования под видом "усовершенствований" и т.д. и т.п. В особо клинических случаях (как в вин8 например) разработчикам даже приходится отыгрывать назад эти свои "улучшайзинги". Я бы сказал даже, что на рынке софта наблюдается форменная деградация. Оптимальной была ситуация когда был баланс по соотношению машин под ХР и вин7. Сейчас, когда основной ОС является вин 10 - этот баланс нарушен, ибо "десятка" создала ситуацию, когда пользователь уже совсем отстранен от принятия решений что ему надо а что нет - решают за него, и лично меня это бесит. Сама по себе десятка неплоха, но чудовищный интерфейс и невозможность уверенно контролировать ОС - раздражает. Я о штатных средствах, а не о напилинге. А интерфейс у десятки реально долбоебищный даже по графике. А я ведь помню идеальный для меня гуевый интерфейс (он по сути таковым не являлся). Это Filebar под OS/2. Это по сути предтеча современного виндового с кнопкой "Пуск", только сверху и развернутый по структуре на 90 градусов (менюхи сверху-вниз выпадали, а не вбок).
