Ну дык, я не устаю повторять, что рисование высшего руководства СССР бездарными кровавыми упырями, это не более чем личная озлобленность и пропаганда. В массе своей, это были умные, расчетливые люди. И они старались.
Эвакуация Кировского завода в Челябинск была на уже существующий Челябинский тракторный завод. Не хватало только площадей. Залить бетонные опоры под станки - дело одной недели на цех. Станки ставили не под открытым небом, а под навесами. Электропитание выводили из существующих цехов или с новой подстанции. В принципе все.
Угу. Деревообделочная фабрика, на которой делали потом хвостовую часть Ил-2, лыжи, и всякое деревянное, типа ложи к ППШ, эвакуирована из-под Минска. Уехала со станками и, внимание! паросиловым приводом. Встала за Волгой. Работала там по 1959 год, закрыта по износу оборудования. Встали, как раз, по воспоминаниям работников в "чистом поле" у деревни, только у одного прочитал - были удивлены опорами под станки, и отсутствием стен.
и старались они не только за страх, но и за совесть ибо с простого перепугу таких результатов не делается.
И тоже да! Но! При этом косячили. Ибо, не ошибается тот, кто ничего не делает. И, порой, ценой их косяков были жизни. Много жизней. И хоть не миллиард младенцев, но всё равно, овердохуя. Тысяча человек это мало, только относительно миллиона, а так, вполне себе трагедия всесоюзного масштаба. Поэтому на волне "а они, оказывается, не упыри", нельзя приплывать на "всё было правильно". Не бывает так. За ошибки уже заплачено сполна. Надо не отрицать, а учиться. Иначе нахера вот это вот всё?..
Да у нас вообще народ добрый прямо слишком. Во всяком случае был в то время. Люди нашего времени думаю стерли бы немцев как нацию и все упоминания о них во всех источниках что такие когда либо были. С уничтожением всего что от них было - архитектуру, музыку и всё-всё. Никакого "немецкого народа" просто не осталось бы. Пока жив хоть один немец - победа неполная. У нас до сих пор не всё восстановили что они разрушили. Думаю и через сто лет не до конца восстановят. Но наши предки были добрее нас.
Угу. Сравни с Францией, парой лет позже. И посмотри статистику внимательно. Где там 4 тысячи расстреливать?
Я был приверженцем официальной версии Куликовской битвы. А именно, место действия. На многих форумах, посвященных Куликовской битве я доказувал, что такое большое количество войск( с русской стороны 350 тысяч) вполне обоснованно. Я и сейчас придерживаюсь версии, что наших войск было в районе 350 тысяч(а может даже и больше). Но были в моей башке некоторые несрастушки(проблемные вопросы), которые я старался как бы не "замечать", хотя в голове все равно крутились эти проблемы. Не давали покоя. Самое главное - если верить официальному месту битвы, то русские войска не могли гнать ордынцев до р.Красива Меча, захватить их обоз, и вернуться к вечеру. Ну невозможно это. Расстояние не позволяет, даже с учетом , что гнали ордынцев на конях(хотя это под вопросом). Даже конное войско, уставшее в постоянных боях(сопротивление ордыцев на всем пути от официального места битвы до р.Красивой Мечи отмечено в источниках) не может вернуться к вечеру. А бои были серьезные, если в источниках описано, что наибольшие потери были именно не на поле битвы, а в момент погони. Да пусть даже и без боевого сопротивления, без усталости конного войска, но все равно невозможно. Если мне память не изменяет, то от официального места Куликовской битвы до Красивой Мечи туда-обратно 90 км по самому короткому маршруту. И, если судить по картам 16-17 веков, то этот участок реки назывался Быстрая Меча, а не Красивая Меча. Да, это одна и та же река, но разные участки этой реки имели разные названия. И вот я натыкаюсь на статью ныне покойного профессора Азбелева. И он указувал, что "устье" в древнерусской и старорусской речи означало не обязательно впадение реки в другую реку. Оказувается это может быть ИСТОКОМ. Но с одним условием, если река ВЫТЕКАЕТ из озера. Тогда место вытекания(исток) тоже назывался УСТЬЕМ. Вот как. И в таком случае возникает вопрос - "устье Непрядвы" это место впадения Непрядвы в Дон или место вытекания Непрядвы из Волового озера? А именно из Волового озера вытекала Непрядва в 14 веке. Ведь в обоих случаях по законам русского языка эти места назывались УСТЬЕМ. А в источниках не сказано, что русское войско подошло к устью Непрядвы и Дона. Сказано просто "к усть Непрядвы". И усе!! Так может быть к истоку реки Непрядва? Ну я начал разыскивать разные средневековые карты этой местности и нашел удивительную вещь, что оказывается Куликово поле являлось вполне географическим понятием и имело огромную площадь. Перекрыть такую площадь войском было невозможно. А вот перекрыть достаточно узкий участок между истоками рек Упы и Непрядвы вполне возможно. И главное до Красивой Мечи недалеко, и возврат войска к вечеру(после погони ордынцев до Красивой Мечи) вполне реален. P.S. Что-то часть текста куда-то потерялось. Нет пояснения к картинке. На карте толстой линией указан Муравский шлях в период 16-17 века. Я стрелочкой указал на более ранний путь Муравского шляха. Он шел как раз между истоками Упы и Непрядвы. То есть, это был стандартный путь крымских татар во время набегов на Москву. Поэтому я считаю, что ни Дмитрий Донской, ни Мамай не могли оставить этот важнейший путь в стороне. Тем более это наиболее удобное место для прохода больших конных масс и удобное место для прокорма лошадей. Не зря шлях назывался Муравский(то есть, Травяной). Муравский шлях в этом месте проходит по такому большому "степному языку" и разрезает Куликово поле пополам. А официальное место битвы считается на 40-50 км восточнее. Ну сами видите куда течет Непрядва, и где она должна впадать в Дон. С военной точки зрения полная нелогичность. Глупость какая-то перехватывать войско Мамая в районе впадения Непрядвы в Дон.
Основные мысли таковы: 1. невоенному сословию (крестьянам и т.д.) в то время на поле боя делать нечего. Крайний случай - это горожане в осаде могли участвовать в "сидении". 2. 350 тысяч "военных" в те поры на Руси - абсолютно нереальное количество. Опираясь на принципы более поздних верстаний, сколько военных с какого количества земли могла выставить Русь. 3. на тот временной промежуток военное сословие на Руси - по качеству и типу снаряжения, суть аналог европейской рыцарской конницы. Т.е. тяжелая кавалерия. Пехота как таковая в ту пору отсутствовала. Тем более "пехота-ополчение". Чем заканчивается противостояние народного ополчения в пехотном строю против профессиональных военных показано на примере битвы при Висбю, где братва Вольдемара Аттердага устроила жесткое избиение готландскому ополчению. 4. Простые расчеты по логистике - ты просто прикинь, как можно в одном месте держать 350 тысяч военных, пусть даже учитывая обозников, тыловиков и обслугу. 5. Простые расчеты по упихиванию количества военных на найденном месте битвы. При этом фактология ввиде "монголам наваляли по самое немогу", тезис Гумилева "на Куликово поле пришли полки москвичей, смоленцев, ростовчан и т.д., а ушли оттуда РУССКИЕ" - тоже не оспаривается. Т.е. событие имело место быть, влияние его на дальнейшую историю России огромно. Не стоит забывать, наезд Мамая - это... как бэ "частная инициатива", ибо Мамай был "никто и звать никак", ибо он не чингизид ни в одном глазу. Он по факту узурпатор, выскочка. Прав на царское достоинство не имевший. Собственно, по этому и удалось подписать на дело всех русских князей, исключая Олега Рязанского, но и тот стал жертвой обстоятельств и все прекрасно понимая - активных действий не предпринимал. В общем и целом - простые и логичные расчеты. Сводится все к тому, что русские могли выставить около 10 тысяч военных, исключительно конных. Если кому-то кажется, что это "мало", тот может успокоиться, ибо для ТЕХ ВРЕМЕН это было охренительно большое войско, просто запредельное. То, что с нашей точки зрения это "как-то несерьезно, всего-то одна кав.дивизия", может для внушительности экстраполировать на современный лад - "русские выставили на поле боя 10 тысяч танков, из них не менее пяти тысяч тяжелых КВ-1, три тысячи средних Т-34 и две тысячи легких БТ-7, монголы выставили до пятнадцати тысяч танков, в подавляющем большинстве легких/средних Т-3, при небольшом количестве средних/тяжелых Т-4. Грамотно используя особенности местности, русские вынудили монгол к лобовым атакам не давая им вести маневренный бой, прикрыв фланги и тыл естественными препятствиями, лишив монгол их главного преимущества - возможности вести бой в тактике "бей-беги". Это если тезисно и очень коротко. Все же советую просмотреть этот ролик. Ну и другие тоже рекомендед.
Да уж, насчет 350 тыс. на Куликовом поле - это из той же "оперы", что и 300 тыс. конных у Батыя. Делить надо, как минимум, на десять, а то и больше.
А как отделить невоенное сословие от военного? Ну типа крестьяне не дружинники...и все. А как все-таки точно отделить военного крестьянина от невоенного? А никак. Особливо пограничных крестьян. Притом я имею в виду не только рязанское пограничье(граничит с Ордой), но и пограничье любого княжества, которое граничит с любым другим русским княжеством. Резались ведь все подряд. Поэтому посошные крестьяне запросто были вооружены и имели практику боевых стычек с различными небольшими отрядами любой национальности. А вооружение содержать не надо, чисти его с песком и все дела. На это деньги не нужны. Да и регулярный опыт праздничный кулачных боев, когда "стенка на стенку". И обязательно строй "стенки" нужно держать. По сути, это подготовка средневековой пехоты. Курс молодого бойца. И главный вопрос - как сдержать легкую или тяжелую конницу без пехоты?? Конница против конницы?? Рубка? Бредятина. Удар конницы(любой) может остановить только пехота с помощью щитов и рогатин. Я подчеркиваю, именно с помощью рогатин. Рогатина это такое модернизированное копье. Короче, но крепче. На войне и в жизни использовалось для остановки крупного животного. Для этого у рогатины стопор, чтобы глубоко не погружаться в тело животного. В отличии от копья. Засчет торможения о стопор охотник оставался на безопасном расстоянии от животного(кабана, медведя и т.д.). Вот таким оружием и останавливали конницу. Вполне реальное число. Естественно, 350 тысяч княжеских и боярских, монастырских, городских дружин выставить Русь не могла, а вот в виде крестьянского ополчения - запросто. И даже больше могла выставить, если бы Русь была более организована. Ну ведь есть в исторических работах примерные подсчеты населения Северо-Восточной Руси. Мало того, Батый проводил перепись населения. Подсчет был посошно, для подсчета ежегодного выхода(дани) с Руси в Орду. А так же с целью подсчета мобилизационной возможности подвластной Руси. Батый считал Русь в туменах. Отсутствие пехоты - это новое открытие. Требует доказательств, а не простых "умственных" рассуждений. Всем известно, что тяжелую конницу остановить может только тяжелая пехота. Особливо если идет битва против противника, который имеет преимущество в конных массах. Без пехоты - поражение сразу. Можно даже и в поле не выходить. А можно для доказательства левого "открытия" применить какие-нить бои против индейцев в Северной Америке. В истории много фактов, как пехоту рубили конники...и НАОБОРОТ!! Наверно не знаешь таких фактов, как пехота атакует конницу и побеждает?? Все крутится вокруг организации пехотного строя(стенки). Али тебе неизвестно из тактики времен наполеоновских войск, что окруженные конницей пехотинцы выстраивались в круговое каре и выбивали конницу. А кто сказал, что в одном месте?? Жуков? Цытата Вот такие "мелочи в 10 верст" порождают сомнения в в том, что поле битвы окончательно найдено. А так как Куликово поле огромное(примерно 110 км с запада на восток), то тут и миллиона воинов может не хватить. Понятно, что войско Донского заняло только часть поля в наиболее удобном участке. Или Мамай занял наиболее удобное место!! Ведь по сути неизвестно кто нападал, а кто оборонялся. Если к этому вопросу подходить чисто юридически, то Донской пересек границу Рязанского княжества и вошел в татарскую землю. поэтому Мамай запросто мог нас обвинить в том, что русские вероломно напали на мирно пасущуюся Орду. Ни о чем. Выход платили Мамаю(Жуков об этом, конечно, молчит), ярлыки на великое княжение получали от Мамая(скромно умалчиваем). Поэтому царь он или не царь, но русские князья власть его признавали. Хочу напомнить, что Тамерлан, по словам Жукова, тоже "выскочка", "никто и звать никак". Но он поставил Тохтамыша(чингизида) на царство, а потом его же и разгромил)) Поэтому нельзя говорить, что "Тохтамыш(чингизид) законный царь и воевал против узурпатора Мамая". Хрена там лысого. Нужно говорить, что "Тамерлан(выскочка) руками своего ставленника Тохтамыша(чингизида) воевал против Мамая(выскочки), у которого тоже был ставленник, хан Магомет-Султан(чингизид)". Че мелко пашем-то? С обеих сторон внутриордынского противостояния были свои законные цари чингизиды. Между прочим, законный царь чингизид Магомет-Султан погиб в Куликовской битве. Этого именно мало. И ничего охренительного и запредельного в этом количестве нет. Вот тебе карта, и попробуй с помощью 10 тысяч перекрыть Муравский шлях. Красная черта это расстояние между истоком Упы и истоком Непрядвы(усть Непрядвы), и предполагаемое место битвы. В этом месте в те времена проходил Муравский шлях. Прям через "линию фронта". Эта дорога была опасна для обеих сторон. Можно сказать, что Дмитрий Иванович в этом месте перекрыл дорогу на Москву, а можно сказать, что Мамай в этом месте перекрыл дорогу на Крым.
Процитирую Азбелева. А с чем связаны эти "изобретения"? Они исходят из нашего непонимания реальной ситуации тех времен. 1. Метод организации войска(сбор, мобилизация). И это непонимание исходит от Дельбрюка, который на дилетантском уровне преподнес методику военной логистики. 2. Способ пропитания войска. Ваще элементарщина. Крупы, муки в заплечный мешок и на месяц хватит. Если после битвы останешься живой, то на поле боя возьмешь боевой трофей(меч, лук, нагрудный доспех, сапоги, халявную лошадь) и будешь в офигительном плюсе. 3. Санитария?? Жуков опять демонстрирует незнание народных средств от поносов и т.д. Да самой главной опасностью была тифозная вошь, а не понос. И меня удивило "страдания" про "а где посрать?"))) Хочецца немного сказать про Муравский шлях. Он так назывался, потому что проходил по путям миграции травоядных животных. Куда травоядные - туда и человек. Он шел вслед за животными. А животные где идут, там и срут. И так продолжалось не одно тысячелетие. Вот и образовался этот путь - Муравский шлях. Трава по обочинам шляха росла офигенная. Поэтому войско в 350 тысяч вряд ли существенно изменит экологию шляха)) 4. Непонимание мобилизационных возможностей Северо-Восточной Руси. Ещё при Батые, то есть, за 150 лет до Куликовской битвы, была проведена посошная перепись, и она показала, что Русь обладает людским военным потенциалом в 200-250 тысяч. И прошу учесть, что этот военный потенциал высчитывался из стандарта "десятина". То есть, 10% от боеспособного мужского населения. Маловероятно, что эта перепись отражала реальную картину народонаселения Руси, но все-таки... Именно по итогам этой переписи выплачивался выход в Орду. Бояре, понятно, пытались занизить численность податного населения, чтобы снизить размер выхода. P.S. 5. Забыл написать про приемы движения больших конных масс на "большие расстояния". Двигалось все постепенно, и не один год. Например, корпус Субедея после битвы на Калке и после поражения в Булгарии не ушел куда-то в даль туманную, а около двух лет усиливался среди ногайцев. Вот отсюда и начался поход на Русь. А это же совсем рядом
