ну как же https://ru.wikipedia.org/wiki/Безработица_в_России https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-dinamike-pokazateley-bezrabotitsy-v-rossii/viewer особенно позабавил показатель "Уровень безработицы по федеральным округам (по состоянию на февраль 2020 года)"
Цифири говорят обратное, уровень безработицы снижается. Любой начетчик ткнет в графики и цифири и обоснованно скажет, что состояние в этом вопросе только улучшается. А в чем забава с данными 2020 где то стало хуже где то стало лучше в сравнении с 2019 годом, порядок цифр особо не изменился.
А ты там листани. про скрытую безработицу, про структурную хинт: ты безработный, только если тебя таким признали. иными словами такая же херь, как с ковидлой - официально зараженных максимум столько, сколько положительных анализов. которые могли и не провести... например, когда я резвился, будучи фактически безработным, официально я им не был. такой вот сюрприз. так что упомянутая "обоснованность" - такая себе, ага. А откуда такой вывод если офф. данных нет, особенно в связи с ковидлой? Опять же не декабрь, чтобы за 20-й считать
Да прочитал это все, но никакие хитрости учета не сделают более чем двукратное снижение в равнении с рубежом двухтысячных. там же прописано "по состоянию на февраль". текущие цифири наверняка можно посчитать, все таки современные технологии получения, учета стат. данных по идее режим реального времени позволяют реализовать наверное.
а может он говорил за стирание разницы между городом и деревней, людьми умственного и физического труда? не путай геббельсятину с работами классиков. на данный момент есть не то что разница между городом и деревней, но и в самом городе дичайшее расслоение между людьми. вахтовики и мигранты в той же москве как бы намекают на наличие людей разных сортов.
Он много чего говорил за все хорошее против всего плохого, но по факту Столыпин занимался переселением крестьян в Сибирь, где им давали землю, скот и подъёмные, а по завету дедушки Ленина крестьян сгоняли в колхозы, превращая их фактически из хозяев земли в пролетариат, не имеющего ничего своего. По сути это были прообразы нынешних агрохолдингов. Я не оцениваю сейчас, что лучше, что хуже, просто обращаются внимание, что то самое "разорение крестьянства", с которого ты начал, уже происходило 80 лет назад.
со слов "не имеющих ничего своего" - у тебя уже идут домыслы. когда речь идёт о современности, у тебя почему-то хватает знаний предположить, что "любой рабочий может купить себе акций и стать Собственником(!)". а когда речь идёт о всего лишь 100-летней истории, ты вдруг уже не можешь предположить, что крестьяне, отдав свои средсвта производства в колхоз (в КОЛЛЕКТИВНОЕ хозяйство), стали, фактически, акционерами этого колхоза, с делегированием прав председателю/правлению колхоза. и сразу делаешь вывод "крестьян разорили" ... и это при том, что тебе уже объясняли раз 10 - почему коллективное хозяйство, объединяющее 10 дворов, выгоднее разрозненных 10 крестьянских дворов.
Вань, ты прости, но тупо - вот была у крестьянина земля. Или Мельница. Она была его собственностью. Он мог ее продать, получить деньги и сделать с ними все, что хочет. Поехать в другой регион и купить другую землю. И вдруг он перестал быть собственником, и все, что может - работать на общий кошт из которого поучает кусочек. Причем быть владельцем своей земли и распоряжаться ею он не может совсем. Могу по другому. Есть у тебя квартира. Ты ее собственник. Можешь ее продать, можешь сдать в аренду за 100 рублей. А тут у тебя отнимают квартиру и говорят, что она, типа, твоя, но сдавать ее будет кто-то другой, а ты с этого будешь получать 10-ть рублей, а не сто, да еще и при условии, что сам будешь в этой квартире постоянно делать ремонт, чинить проводку, менять полы и окна. А не будешь, то и 10-ть рублей не получишь, да еще и как иждивенец будешь подвергнут разным наказаниям.
* мельница, прям в своей собственности, у крестьянина? кгхм... ну, допустим. Но каков процент таких крестьян? 1? 2? остальные 98% таких дорогих производственных мощностей НЕ ИМЕЛИ. * да, вполне допускаю, что у крестьян (особенно после революции) появилась земля. Кроме земли - подворное хозяйство, коровы, быки, свиньи, птица. Т.е. были и зажиточные крестьяне. * мог ли тот зажиточный продать свой дом? в 1925 году? кому и за сколько? Допускаю, что по каким-то причинам вся семья (отец, мать, бабушка, и 8 детей разных возрастов) вдруг захотели переехать на другое место. Так и поступил мой прадед (только детей у него к тому времени было 3, чтоли). Вот что уместилось в повозку/бричку - это всё его "богатство", что он забрал, когда вывозил свою семью изпод Луганска в Казахстан. Но то было где-то в 1905-1907 году. Главный посыл этого пункта: при продаже всяко теряется собственность. Зачем продавать, если 20-30% семья потеряет, и это при том, что жирка нету совсем, а это значит, что кому-то из семьи придётся умереть с голоду. Ктона такое пойдёт? Единицы, которых действительно припекло жить на том месте. Снова мы говорим о <1%. (цифру с потолка взял, но она характерна). Остальным 98% переезжать никуда НЕ НАДО. * С вступлением в колхоз он не перестал быть собственником. Но его тип собственности преобразовался с частной на коллективную. Да, работать на общий кошт, с того кошта платить налог и потом согласно трудодням (справедливо) получать - и не какой-то там "кусочек" (это ты специально используешь приуменьшительное), а СВОЮ ДОЛЮ. * да, распоряжаться он ей не может на тот момент, но не потому, что классово ему запретили, а потому что знаний не хватало. Для того и поступали молодые в аграрные институты, чтобы подучившись и дополнив свои практические знания теорией - приехать потом в родной колхоз и встать уже у руля. Да и руль-то был с колелктивным управлением. да, ехать в столицы и учиться делу управления тоже не все крестьяне ехали, ехали тоже процент-два. Но причина-то - не в бедности уже, а в нежелании куда-то ехать и в достойных перспективах работать с теми знаниями что имеешь (труд очень ценился) и получать заработанное и БЕЗ в/о. * пример с квартирой. с чего это "если б я самолично сдавал, то получал 100, а сдав в колхоз - начну получать 10" ??? это возможно только в том случае, если 9 остальных "сдатчиков" вошли в "квартиросдаточный колхоз" совсем без квартир. т.е. как-будто бы я был "зажиточным", а остальные - палец сосали. Очень крайний случай рассматриваешь. С таким же успехом можно рассмотреть другие крайние случаи - когда я сдавал по 100, но влившись в колхоз, куда остальные крестьяне сдавали по 5 квартир (это только у меня одного, лоха, была только1 квартира), я стал получать 200... Лучше рассматривать пример с лошадью или с коровой - раньше на лошади мог вспахать 20 (своих) соток в день, а сдав её в колхоз и поработав на общее коллективное, через 5 лет смог вспахивать со скоростью 200 (своих, но в колхозе) соток в день, используя приобретённый в складчину трактор. Как-то так.
Вань, ты прости, но бардак у тебя голове чисто от незнания исторических реалий. Не обижайся, но дальнейший разговор бессмыслен. Намекну только один пункт: в 1905-1907 у крестьянина не могло быть своей лично земли, земля принадлежала дворянину. И продать он ничего не мог. Твой предок мог только собрать, что влезло на повозку и поехать туда, где землю давали в бесплатное пользование. Например в Казахстан. Все остальные ошибки в рассуждениях у тебя примерно того же плана.
выкупные платежи, община, кулаки... полное незнание предмета. и, кстати, требование земли крестьянами было не в частную, а очень даже общественную собственность. т.е. на общину (мир), где она уже делилась по едокам/работникам. я уже молчу за эти ваши стоны про коллективизацию. в те годы всякое дерьмо было, но в целом все прошло очень пристойно. а вот вой жлобской сути крестьянства слышен и по сей день. да еще и приукрашенный геббельсятиной.
Я ж не говорил, что он что-то продал Он, скорее, сгрёб весь свой скарб в телегу, посадил сверху детей, привязал коров и коз до брички и своим ходом... вот тебе и "ошибки в рассуждениях у тебя примерно того же плана" ...
да разжевывалось это все. и не один раз. только слушать никто не желает, тому как геббельсятина огоньковская прочно сидит в черепной коробке.
Разговаривает лозунгами, на прямые вопросы не отвечает (пример - недавнее в соседней теме про якобы "строительство коммунизма в Китае", и другие "не удобные" прямые вопросы в смежных темах). В качестве примера относительно вежливого "комми"-упоранта - ну прямо-таки загляденье
Только мне кажется, что тут имеются противоречия? Вы б уже определились, крестьянин собственник земли был или нет.
"На 1905 год в собственности крестьян (общинной или единоличной) находится 61,8 % частновладельческой земли, к концу 1916 г. – уже до 90 %." (https://ru.wikipedia.org/wiki/Земельный_вопрос_в_России_в_1917_году) Твой намек не соответствует вот этим данным.