О разрушении обшивки на Як-ах

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

"По Вашему при увеличении скорости растет и перегрузка, хотя при горизонтальном полете на любой постоянной скорости перегрузка равна 1."(c) ваше
Спрашивается зачем тогда эта фраза ?

Я пытаюсь понять откуда вообще эти 17 сек взялись ?
Причем ну ладно бы в одном месте ошибка там или опечатка дак везде цитируется именно 17 сек ("Самолетостроение СССР" и Шавров например)



[/quote]
дь писал уже, что если верить графику в "Самолетостроении" то располагаемой мощности хватит для маневра с перегрузкой 3,4. И расчитал (как мог) время и радиус виража. Насчитал 18,5 сек и 280м при крене 73 градуса и скорости 340 км/ч истинной.
[/quote]
Только там все параметры приведены для высоты H=0 м надпись имеется, соответсвенно для высоты 1000М будет на 1-2 сек больше.
Только и 340 км/ч я там не увидел почему то. 310-315 не больше.

Да хоть отполируй на таких углах атаки основное сопротивление создает индуктивная составляющая, не особо это поможет.

Об этом где то говорится ?
Просто неужели культура производства Ла-5ФН была выше культуры производства Як-3 ?

Угу только на максимальной сокрости это почти не сказал о чем говорится у Степанца. Хотя именно на ней должно было сказать падение КПД плоха ухудшившаяся аэродинамика и т.п.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

А что не равна 1 в горизонтальном полете?

Я пытался обяснить.

Как посчитано увеличение на 1-2 сек. Да у Як-3 мощность двигателя на 700м больше чем на 0м. Где 315, покажите на графике из "Самолетастроения", как Вы эту точку 310-315 км/ч увидели? Да к тому же там странные вещи, пересечение графика располагаемой мощности и потребной мощности дает скорость у земли 600км/ч при горизонтальном полете у Як-3. А для Як-1 500 км/ч. А они были у этих самолетов на Н=0?

Я не о полировке, а о геометрии говорил полировал только винты

Вы посчитали увеличение виража при прибавке 30-50 кг веса. Сколько вышло?

Вот цитата:
"По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с, набор высоты за боевой разворот с началь-
ной высоты 1000 м - меньше на 50 м, дальность и продолжи-
тельность полета на режиме сравнительной скоростной дальнос-
ти (Hст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) мень-
ше соответственно на 140...260 км и 17...33 мин."
То есть все параметры полезли в худшую сторону, что только из-за веса? Причем именно качество, а не перевес. Да скорость снизится на 0 целых хрен десятых процента из-за перевеса в 30кг. А точнее в G1/G2^0,5.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Вообще это вы меня спрашивали об этом

Сколько мощность двигателя на 1000М ?
Вообще при одной и той же мощности двигателя время виража растет с увеличением высоты пропорционально отношениюскоростей истинная/приборная а радиус пропорционально квадрату этого коэффициента.

Находим точку пересечения кривых Cyдоп и (N/G) расп для Як-3
из нее опускам прямую перпендикулярную оси X скорости и находим скорость которую при указаном Cy и располагаемой тяге имеет Як-3 в вираже. Кстати сейчас точнее провел не более 310 км/ч если не меньше.

Не было во всяком случае у Як-1М "Дублер" 570км/ч.

Немного выйдет максимум на 2%. Т.е не 17 а 17.34 сек

Всего на 1-2 сек ? Странно 21-17=4 чей то тут Степанец путает явно. Либо у нас у первых серий вираж был уже 19 сек, и его 21 сек поклеп на изделие Яковлева, либо на Як-1М было таки не 17сек вираж а 19-20сек и соответсвенно до этого кто то лукавил

Ну с набором высоты вроде ясно двигатель грелся, хотя возникает вопрос почему не грелся на исптыниях ?
Со скоростью забыли отполировать и обстругать крылья и пропеллер.
Но вот почему вираж уменьшился на 1-2 сек хотя если отнять от 21 17 получаем 4 ?
Помоему чего то Степанец не договаривает



Для Сравнения цифры для Ла-5ФН

Ла-5ФН опытный. дублер, зав.№ 39210102 Контрольные исп. НИИ * ВВС 04.43 г.
максимальная скорость у земли 562 номинал
Вираж 18,5 сек
Взлетный вес 3168 кг

Ла-5ФН выпуска 10.43 г. зав. .№ 39210495 Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.
Максимальная скорость у земли 542 номинал
Вираж 19,5сек
взлетный вес 3322 кг

Было на некоторых и хуже доходило и до 530 км/ч на номинале у земли.

Т.е опытные по скорости отличались от серийных и у Лавочкина
Но вот вираж почему то изменялся незначительно даже несмотря на рост массы и качество отделки в серии.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Не спрашивал

Неправильно. Находим точки пересечения кривой потребной мощности для выполнения маневра при заданной располагаемой перегрузке и кривой располагаемой мощности и получаем диапазон скоростей выполнения маневра (или горизонтального полета при располагаемой перегрузки равной 1) (все что между точками пересечения плюс учитываем ограничение минимальной скорости по Судоп). Ищем участок в этом диапазоне с минимальной потребной мощностью. Точка с минимальной потребной мощностью для выполнения маневра з необходимой располагаемой перегрузкой и даст оптимальную (с энергетической точки зрения) скорость выполнения маневра. Чем больше потребная перегрузка, тем уже этот диапазон. В пределе есть практически единственная скорость на которой можно выполнить маневр с максимально возможной по энергетике перегрузкой. Но если запаса мощности хватает, то следующий порог ограничения будет по запасу прочности конструкции (предельной эксплуатационной перегрузке).

Так как этот график использовать? Или он для другой высоты построен или данные преднамеренно искажены.

То есть только весом значительное ухудшение не объяснить. И что с этим делать?

Надо искать исходные результаты испытаний. Неужели нашим московским парням влом поискать знающий народ среди авиаспецов в столице.

Ясное дело что не грелся. О Як-3 пишут как о первом самолете этого семейства с полностью решенной проблемой неограниченной работы двигателя на номинальном режиме. Вот только бы разработчики ФМ это читали.

Да "обстругали" неправильно. Вместо ClarkYH получили хрен знает чего. Крыло получило непредусмотренные проектом крутки, еще какие-то "дрова". Вот и не получался самолет с ЛТХ прототипа. Те же проблемы были и у Ла-7 по-моему. Композитное крыло (металлический набор+фанерная обшивка) оказалось видимо крепким орешком для серийного производства. А первым оно на Яке появилось. И первый с таким крылом Як-9 при выигрыше в весе не получил практически никакого выигрыша в скорости по сравнению с Як-7Б с улучшенной аэродинамикой. А в вооружении еще и проиграл.

Не нравится он мне, если честно.

Ла-5ФН это отдельный разговор. Его на арене нет, а когда будет, посмотрим, по какому бракованному образцу его слепят разработчики в угоду "играбельности" и их пониманию "историчности".

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Точка пересечения кривых Cy и располагаемой мощности одна всего.
Собственно нужно найти скорость которую обеспечивает располагаемая тяга при указаном Cy=1.2 далее ищем перегрузку и т.д.

Он для высоты H=0 м вираж у нас меряют на высоте H=1000М
Соответсвенно и график изменится.

Дело скорей всего на мой взгляд не в ухудшении а в том что Як-1М не имел 17 сек в вираже. Во всяком случае при заявленном взлетном весе и на высоте 1000М.

Результаты испытаний нужно искать в архивах куда достп имеют далеко не все и нужно есче знать где искать. В этом вся и проблема.

Но чем если не перегревом обьяснить недобор скоросподьемности в 0.4 минты с 4.1 она уехала до 4.5 в серии. Вес возрос всего на 30-40 кг.

Вроде попадалось где то что какой то Степанец непосредственно участвовал в испытанииях Яков возможно просто однофамилец а возможно и нет.
Кстати Пышнов в "Самолетостроении СССР" тоже упоминается как специалист по штопору.

Ла-5ФН мной был приведен как пример того как меняются характеристики опытных и серийных машин. И скорость и скороподьемность у серийных Ла-5ФН уплыли на 20км/ч и 0.3 минуты соответсвенно при росте веса на 150 кг но вираж "уплыл" всего на 1 сек.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Сравнить можно величины с одним физическим значением. В данном случае сравнивать надо располагаемую и потребную мощность (на приведенном графике кривые (N/G)расп и семейство кривых (N/G)потр для разных значений перегрузки Ny ). Кривые (N/G)потр даны для перегрузок 1,2,3 и 3.5. Если посмотреть, то с перегрузкой 3 можно выполнить маневр в диапазоне скоростей от 315 до 500 км/ч. Точка пересечения Су и располагаемой нагрузки на мощность ничего не укажет. Не надо скрещивать ужа и ежа .

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Пышовы, блин.
У нас, что Як3 делает вираж за 17 секунд? Вот странно, наши данные по испатаниям отдельных личностей не устраивают, а немецкие, которые ни кто не смог повторить, просто идеал, отполированный.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Хорошо пойдем таким путем. Но вот что интересно кривая с перегрзкой Ny=3 у нас пересекает кривую потребной мощности явно раньше чем та пер пересечет Cy=1.2. Где то посередине между Cy=1.0 и Cy=1.2.
Пересечение кривой N/G с кривой Cy=1.2 произойдет при перегрузке менее Ny=3 но точно определить сложно значение по этому графику.

Что касается 350 км/ч то пересечет она кривую N/G посередине между
Ny=3 и Ny=3.5 т.е составит 3.25. Соответсвует это кстати Cy=1.0
Теперь давайте посчитаем
350км/ч или 97,22 м/с R=97.22^2/(9.81*(3.25^2-1))=312М
Посчитаем время T=2*3.14*312/97.22=20.15 сек.

Теперь сравним по методу предложеному мной для Cy=1.2
Скорость 310 км/ч 86.11 м/с

Ny=1.2*1.225*14,85*86.11^2/(2*2660*9.81)=3.101
Отсюда радиус R=86.11^2/(9.81*(3.1^2-1))=259.6М
И время 2*3.14*259.6/86.11=18.8 сек

Но повторюсь это для высоты H=0М на H=1000М радиус и время будут больше.
Ну и обращаю внимания что в данном случае Cy=1.2 это 0.92 от Cymax=1.3 По представленной вами поляре.

Кстати хорошо видно что нам дает увеличение Cymax и почему на предельных углах атаки время виража получается меньше.

А что нам укажет перегрузка и нагрузка на мощность ?
Просто я вам предложил более простой и точный в данном случае на мой взгляд метод.
Связь между Cy и N/G помоему очевидан Как известно имея поляру Cy/Cx можно для каждого значения Сy определить соответсвующее ему значение Cx тем самым определить при известной скорости потребную тягу.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Кто нибудь повторил наши ? И кстати в серии их даже у нас повторить не смогли
Причем 17 сек вираж даже в последних сериях Як-3 с двигателем МП-105ПФ2 так и остался недостижимой мечтой. И есть у меня сомнения по поводу того чем на самом деле был это 17 сек вираж на Як-1М.
У нас же насколько мне известно испытывали немецкие машины во время войны трофейные часто очень Б/У и "битые"

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

.
Правда?!

Ну где то при Су чуть больше чем 1,1. Ну что?

Что пересечет? Соединив точки минимумов N/G для перегрузок 3 и 3,5 примерно получим точку, в которой (N/G)расп даст выполнить маневр с максимальной по располагаемой мощности перегрузкой. Но графики что-то "глючат". Скорость "уползает" в 400 км/ч.

Линейность зависимости Су от угла атаки сохраняется до углов атаки близких к критическому. Вот и позволяет превышать планку в 0,85. А вот у 2R1 заметная нелинейность начинается задолго до Суmax. Что вызовет тряску и срывные явления задолго до достижения предельных углов атаки. Но и приведенный Вами профиль с его характеристиками еще не все. Там радиаторчики (на любимом Вами 109-ом), которые почти 20% размаха крыла занимают, вряд ли они улучшают аэродинамику крыла. Да еще всякие том выштамповки для колес и прочая лабуда. Так что надо бы не профильные, а планера самолета характеристики. Для Як-3 они хоть какие-то в "Самолетостроении" есть.

Хорошо видно, что Судоп на этом самолете можно достичь только при относительно невысокой перегрузке,где то 2,9, нужен запас по мощности. Жаль что у Як-3 слабоват движок
Так вот 2,9 и соответствует крену 70 градусов и где то на скорости 315 км/ч и при радиусе 285м получим наилучший по времени и радиусу (для такого крена) вираж со временем 20,4 сек на высоте 1000м. Можно и больше скорость держать (избыток мощности есть), но вираж затянется по времени и радиус станет больше.
Зато при снижении скорости до 315км/ч и потеря Е приличная, а резерв мощности будет израсходован (движок и так на полной мощности, а скорость на выходе из виража всего то и будет 315). Так что надо думать, что выиграть: радиус или скорость. Может можно и так голда удавить, а скорость поберечь . Но это если народ голдовый не настоит на внедрении 109 с УФО-шными характеристиками. А разработчики приведут маневр Як-3 в относительное соответствие.

.
Это и есть кривые Жуковского. Кривые располагаемых и потребных мощностей.

Интересно, а Як-3М новосибирские никто серьезно не испытывал, ну хоть "для себя". Может есть какие-то данные?

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Есче раз повторю время виража при большем Cy будет меньше.
Я нашел наименьшее его значение на этом нрафике при Cy=1.2 если увеличивать скорость то скорость начнет расти быстрее перегрузки что приведет к росту времени виража.

Неуверен что тряска зависит от этого но вообще до Cy=1.5 оно линейно.

Вообще сваливание происходит при Cymax вернее при его превышении. Тряска же при приближении к Cymax как раз положительное явление позволяющее пилоту лутчше рпределить приближение сваливания.

Дык собственно Ny=3.1 я уже посчитал при Cy=1.2 на высоте H=0 м.
Собственно важным для снижения времени виража является не сама перегрузка а ее отношение к скорости если это отношение растет время уменьшается.
А насчет слабого движка дык ведь мощный движек приведет к росту веса. Т.е нагрузке на крыло.
А скорость при равном сопротивлении будет расти пропорционально кубу роста мощности двигателя. Т.е чтобы уменьшить время виража в двое нужно скорость в вираже примерно увеличить в 2 раза для чего мощность движка должна быть в 8 раз больше а соответсвенно и вес самолета вырасте.

Вообще в самолетостроении есть формула как меняется время виража в зависимости от нагрузки на крыло и мощности двигателя.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Линейку дать? Там явно видный загиб уже на Су=1,2

Я не говорил, что сваливается. А предупредительная тряска хороша на учебном да на транспортном. А на истребителе она нафига? Рассеивание при стрельбе в вираже или на крутой горке увеличивать?

Вы же на 109.ru наверняка читали, 601Е весит 700кг почти, 605А1 720, а 605АCS 750. Разница 50кг всего то. При практически равных габаритах. Зато разница в мощности в 500 л.с. и больше на форсаже. Так что если бы довели хотя бы М106 (1350 л.с), то труба Люфтвафлям быстрее бы настала . Но для этого инженеграм и прочим "синим воротничкам" платить надо и труд их уважать. А не сажать в "шараги" или зарплату в 130р после института назначать. Результат всего этого - отсутствие страны, в которой я родился. Но это лирическое, так сказать, отступление.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Странно где вы там нашли 1.2 ? Линия CL (Cy) там идет до 1.5 (соответсвует углу 20 градусов) абсолютно прямо после чего начинает заваливаться.
Перегиб в районе 1.15 имеет кривая качества L/D по нашему Cy/Cx.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

То что вы подумали заметно, только вот перед тем как выше "думанье" принесло свои плоды вы успели накатать два абзаца ерунды, которую затем поленились стереть

Рисну напомнить, что я вам сей график не "разжевывал", и потому ошибиться в этом не мог

Кривые для Cy=1,2, Cy=1,0, Cy= 0,6 там действительно присутствуют, но они нас напрямую не интересуют в данном графике, нас интересуют кривые потребной для создания определенной перегрузки энерговооруженности и кривая распологаемой энерговооруженности, которая позволяет нам определить располагаемую перегрузку для определенной скорости полета, которая уже в свою очередь позволяет однозначно определить время виража.

В этом вы правы, нестыковка действительно есть.

Врядли, высота как вы правильно заметили, явно указана на графике

Хм, ажно "преднамеренно" ? Если они "преднамеренно" исказили скорость в большую сторону то мне страшно подумать что располагаемая перегрузка также искажена в сторону увеличения, при том что даже в имеющемся виде она не дает времени виража меньше 20,5 секунды

Я бы скорее говорил об ошибке при черчении графика

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Давайте без ... меряния. Я сожалею о допущенных личных выпадах, это совсем не помогает делу и не приносит морального удовлетворения.

С этим я вроде бы разобрался.



Лучше бы не полемику друг с другом устраивать, а собрать максимум возможной информации, дополнить ее грамотным расчетом (взяли бы да и помогли, а не меня склоняли...), и сделать максимально честную ФМ, насколько это позволяют заложенные в игре алгоримы.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Мне привести таблицы из Степанца в которых для Як-3Т те самые 4.7 минуты до 5000 метров ? Или может просчитать что ни один Як-3 не мог достичь 6000 метров ни за 4.5 ни за 4.7 минуты?

Или вы просто перестанете прикидываться что не понимаете что это опечатка и сэкономите мне немного времени?

О как! Сперва вам не нравился Пышнов, теперь уже и Степанец не угодил Чуствуеться мне скоро у нас останеться единственный автор на данную тематику заслуживающий доверия - Alexander Chernov

Кстати то что серийные Як-3 были доведены до летных данных "Дублера" вы помниться мне тоже цитатой из Степанца аргументировали, теперь я так понимаю вы этот тезис снимаете, "из-за "ляпов" в тексте и в фактическом материале и сопоставлениях" ?

Объясняю - данная цитата показывает что определение скорости сваливания производиться с точностью до 1 км/ч, в то время как разница в скорости сваливания между 0,85Cymax и Cymax для Як-3 - около 17 км/ч.

Для самолета Cymax = Сyдоп.

Да какой-то бред про Сyдоп вы писали, не спорю

Теперь вы будете делать вид что не понимаете что Cymax профиля и Cymax самолета с таким профилем может существенно различаться? (причем в сторону уменьшения)

Очень жаль что не видите

А вы с восьмого этажа прыгали когда-нибудь? Однако в последствияъ такого поступка я думаю вы уверены не менее чем я в возможности летчиков пилотировать истребители на Cy > 0,85Cymax

Я выдаю только те заключения которые с моей точки зрения логически вытекают из имеющихся исходных данных Нельзя сказать что они даються мне совсем уж легко, просто я делал их достаточно давно и сейчас мне нужно их только повторять

Жаль что на эти что на этих лекциях вам не объяснили что срыв потока бывает только на Cymax, причина же начала срыва потока до выхода самолета на критический угол атаки(самолета, а не профиля) - крутка крыла, которая необходима для обеспечения устойчивости, проще говоря центральная часть крыла имеет больший угол атаки, нежели консоли, для того что бы избежать резкой потери подъемной силы на всем крыле и резкого сваливания на крыло.

Жаль что на этих лекциях вам не рассказали что тряска перед сваливанием есть очень полезная фича самолёта, поскольку она предупреждает пилота о сваливании, но увы далеко не на всех самолётах она есть, тем не менее и такие самолёты тоже производились тысячными сериями и участвовали в боевых действиях.

Вы простите об обратном говорили совсем недавно:

0,85 Cymax берется из того, что для большинства профилей на углах атаки соответствующих 0,85 Cymax происходит отклонение от линейной зависимости Су от угла атаки. Начинается тряска и срыв потока.ü

http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=250808&postcount=244

Впрочем я рад что вы осознали свое заблуждение.

Рискнете объяснить почему?

Объясняю - я продемострировал что то вы называли "испытаниями", на самом деле было войсковыми испытаниями, в течении которых встречи с противником были лишь в течении двух дней и говорить о точности таких испытаний вряд ли приходиться, тем более что участвовали в испытаниях те самые ранне-серийные Як-3, увеличенное время вирада которых вы не оспаривали как мне помниться.

Я лишь констатировал факто что обвинив меня вы избыточном цитир
овании вы этой цитатой не замедлили воспользоваться в своих целях. Если вы счиатете что данный факт похваален для меня - тем лучше.

Обратимся ещё раз к отчету о войсковых испытаниях Як-3:

Як-З с большим успехом вел бои, даже если истребители
противника имели численное превосходство. В воздушном бою 16
июля, в котором участвовало вначале 10 Як-З против 8
Me-109G-2 и 14 FW-190A-4, а затем при наращивании сил с обе-
их сторон 18 Як-З против 24 самолетов противника, было сбито
15 самолетов противника при одном потерянном и одном повреж-
денном (пулевые пробоины) своем самолетах.

Итак соотношение сил на начало боя было два к одному в пользу противника(как у Захарова), и преимущество противника сохранилось в течении всего боя, что не помещало летчикам делать "три виража" и сбить в итоге 2/3 участвовавших в бою самолётов противника.

Кроме того вы к сожалению не соизволили обратить внимание на следующий момент в описании Захарова:

Тогда я и смог оценить по достоинству все качества Як-3. Мне стоило больших усилий после нескольких головокружительных эволюции подтянуться к одному из "мессершмиттов". Но даже оказавшись в проигрышной позиций, немецкий летчик маневрировал на редкость хладнокровно, умело, и было нелегко поймать его в прицел. Судя по всему, этот немец был физически чрезвычайно вынослив и тренирован ? я это чувствовал по себе, хотя в те годы на здоровье жаловаться мне не приходилось. Может быть немцу и удалось бы унести ноги, если бы со мной был не Иван Заморин, летчик высочайшего класса. Иван не только надежно прикрыл меня, но в какой-то миг преградил гитлеровцу путь заградительной очередью, и "мессершмитт" попал мне в прицел,


Захарову не надо было делать три виража, он сел на хвост немцу благодаря своему мастерству пилота, ему оставалось лишь взять упреждение и сбить противника, однако немец маневрировал с такими перегрузками что сделать это ему удалось лишь с помощью ведомого. А А теперь объясните мне каким образом немец сумел длительно создавать такие перегрузки, настолько уступая в маневернности Як-3, как вы описываете?

Защищаете от меня и-нет?

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

По последнему вопросу, badger Fw190 уступает в меневренности Як3? Тогда почему так тяжело сбить илло, когда он начинает на нем "маневрировать"? Лично я из приведенной цитаты не сделал вывод, что бой был на вираже, под описание вполне попадают ножницы или размазанные бочки, хотя виражи так же не исключаю. Кстати в случае ножниц очереть пущенная ведомым могла заставить переложить направление в самый выгодный для Захарова момент.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Да, мне тоже очень интересно. Имея преимущество в энергии не сложно разменять его на угол и сесть на хвост. А вот удержаться...
109г2 действительно так сильно уступал 3-му яку в маневренности? У нас як3 не удержится на хвосте 109г2 дольше 20 секунд. А сбивать прицел длительное время весьма удобно на менее маневренном, но лучше роллящем самолете, что мы и имеем в случае Илло на 190 и Бобби на яке. А если самолет и роллит лучше и более маневренный, то тогда не прицел сбивать надо, а кушать врага.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Ролл создает перегрузки в пределах 1g. К чему тогда слова автора о физической подготовке немца?

На самом деле это означает, что 109 и Як маневрировали примерно одинаково. Як никак не мог получить огневое решение самостоятельно, ему помог только напарник. Все остальное -- политика.

 

Re: О разрушении обшивки на Як-ах

Две неувязочки между реалом и ФХ.
1. У нас в птицах перегрузкой съедается не менее 3-х км высоты в минуту. И перегрузки не накапливаются (в смысле усталости пилота).
2. На ФХ Як3 не может маневрировать так как 109г2. В случае равных пилотов г2 быстро сбросит яка с хвоста, если тот не попадет в первые секунды.