Пе-2 и УФО.

Discussion in 'Bombers' started by -kum--, Jan 18, 2006.

?

Стоит ли заменить УФО на поздний Пе-2?

Poll closed Feb 17, 2006.
  1. Да.

    16 vote(s)
    88.9%
  2. Нет.

    2 vote(s)
    11.1%
  3. По барабану.

    0 vote(s)
    0.0%
  4. Меня бомберы не интересуют.

    0 vote(s)
    0.0%
  1. PressLuftHammer

    PressLuftHammer FH Beta Tester

    Joined:
    Mar 5, 2003
    Messages:
    13,725
    Location:
    Ekaterinburg (Russia)
    Re: Пе-2 и УФО.

    Скорей Пе-2 неправильный бомбер переделаный из фатера :)
     
  2. sbleka

    sbleka Well-Known Member

    Joined:
    Feb 8, 2003
    Messages:
    5,206
    Location:
    Odessa - это НЕ 404!
    Re: Пе-2 и УФО.

    тю.. на меня. :) я чето посчитал что BF110 а не про ПЕ2 110 серии :(
     
  3. phone-

    phone- Well-Known Member

    Joined:
    May 31, 2001
    Messages:
    9,138
    Location:
    SPB-MSK
    Re: Пе-2 и УФО.

    А надо сделать:)
    Лично я не вижу смысла в Пе-2 поздних серий. Ту-2 был бы более в кассу. Тем более, что из пешки он переделывается.
     
  4. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    9,902
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Пе-2 и УФО.

    Дело в том, что Пе-2 179-й серии уже готов, а вот Ту-2 делать надо. Да он получше выглядит, но его нет.
     
  5. -flank

    -flank Well-Known Member

    Joined:
    Sep 18, 2002
    Messages:
    9,813
    Location:
    Russia, Cheboksary
    Re: Пе-2 и УФО.

    Ту-2 будет превосходить по ТТХ Пе-2, имхо, с такими же отто, да + ШВАКи (вроде были они?) спереди - смерть конам! :)
     
  6. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    6,579
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Пе-2 и УФО.

    Самлин (иногда упоминается Панин) выполнял виражи и бочки.
    «В тот же день генерал поднял «пешку» в воздух и лихо открутил на двухмоторном бомбардировщике весом более восьми с половиной тонн почти весь комплекс пилотажа». К сожалению пока всё что известно.

    Пикирование, насколько я знаю, не высший пилотаж. Высшим пилотажем считались штопор, вираж, переворот, боевой разворот, бочка, петля, иммельман.
     
  7. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    6,255
    Location:
    Деревня
    Re: Пе-2 и УФО.

    Тушку -это надо, а пока и пешка сойдет.
    А еще - як9у со сменным вооружением - 37мм, 23мм и 20мм. На это заменить уфу - вот было бы здорово.
     
  8. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Пе-2 и УФО.

    Какие конкретно?


    Истребители разные бывают, вы бы уточнили от какого ;)


    Профиль крыла смотрим:

    http://www.testpilot.ru/review/gallai/ithink/staruha.htm



    И на это тоже влияет профиль крыла, хотя надо глянуть что бы сказать определеннее что там. Заметим лишь сразу что выполнение мертвых петель со скорости сильно меньше 500 км/ч не есть нормально даже для одномоторных истребителей.

    Для примера - РЛЭ Як-3 рекомендует скорость ввода 450 км/ч:

    http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt4/index.htm#loop


    Понятно, что это не предельно минимальная скорость, с которой можно петлю выполнить, однако и Пе-2 далеко не Як-3.



    На каком маневре?


    Может и надо, только надо разобраться что именно ;)


    Тут как бы автор и прав с одной стороны, а с другой приходиться с ним не согласиться - основную роль в ограничении бомбовой нагрузки играла необходимость применять машину с небольших грунтовых аэродромов при том что высокая скорость диктовала большую удельную нагрузку на крыло -> снижение ВПХ + ещё и неудачный профиль крыла.

    Собственный вес конструкции. обусловленный большим запасом прочности, был уже третьим фактором в этой истории.
     
    Last edited: Jan 19, 2006
  9. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Пе-2 и УФО.

    Такого Як-9у не воевало, даже если оставить в стороне вопрос с надежностью ВК-107А.
     
  10. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    6,255
    Location:
    Деревня
    Re: Пе-2 и УФО.

    не те видать мурзилки читаю....
    а какого именно не было ? як9ут - 37мм, як9у - 20мм и была вроде опытная вариация под ВЯ.
     
  11. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Пе-2 и УФО.


    Была предусмотрена возможность замены (в заводских усло-
    виях)
    мотор-пушки Н-37 калибра 37 мм на мотор-пушки Б-20М
    калибра 20 мм, НС-23 калибра 23 мм, Н-45 калибра 45 мм. В
    последнем случае одна (правая) пушка Б-20С должна была сни-
    маться.



    Як-9УТ ВК-107А строился серийно с февраля по май 1945 г.
    с мотор-пушкой НС-23 (а не Н-37) и двумя синхронными пушками
    Б-20С. Всего построено 282 самолета.


    http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak9.txt



    Под ВЯ-23 был опытный Як-9У М-105ПФ, причем все проблемы на нём с установкой ВЯ-23 решены не были. Это не говоря уже о том что все ВЯ-23 забирали Ил-2.
     
  12. sbleka

    sbleka Well-Known Member

    Joined:
    Feb 8, 2003
    Messages:
    5,206
    Location:
    Odessa - это НЕ 404!
    Re: Пе-2 и УФО.

    по поводу Пе2
    я както вооще не ощущаю изменения поведения самолета что с бомбами что пустой и даже с фуелом 1% , как был утюгом так и остается
     
  13. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    6,579
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Пе-2 и УФО.

    Предок, конечно, не "очень", тем не менее дальний высотный истребитель сопровождения ВИ-100 получил положительную оценку: «В ходе государственных испытаний было выполнено 34 полета с общим налетом 13 ч 25 мин. и в целом самолет соответствовал всем требованиям технического задании за исключением скорости, поскольку на разных высотах он не добирал 10-20 км/час. Несмотря на выявленные недостатки, общее заключение по испытаниям самолета «100» было благоприятным.»

    Про профиль в курсе, но за ссылку спасибо. Но, по-моему, реальные ПЕ-2 летали несколько лучше FH-модели: любой, достаточно активный манёвр, приводит к штопору, выход из которого практически невозможен. В реальности, пешка, после выброса бомб, использовалась как тяжёлый истребитель (в основном против Ju-87).
    И ещё.
    «Юнкере Ju88A-4 выпуска 1940 г. отличался от Пе-2 несколько большими габаритами и весом; его бомбовая нагрузка достигала 3 т; он имел больше оборонительных пулеметов (но тоже винтовочного калибра 7,92 мм), превосходил в дальности, зато уступал Пе-2 в скорости (примерно на 80 км/ч) и высоте полета (потолок был на 600 м меньше) и имел значительно худшие показатели горизонтального и вертикального маневра».
    В симе Ju-88 управляется просто отлично, практически разворачиваясь через крыло на 180°. На мой взгяд, если уменьшить тенденцию срыва в штопор (и резкую потерю скорости при манёвре), пешка будет больше походить на реальный пикировщик.
    «Днем 22 июня 1941 г. 17 самолетов Пе-2 5-го бомбардировочного авиаполка разбомбили Галацкий мост через реку Прут. Этот скоростной и достаточно маневренный самолет мог действовать днем в условиях превосходства противника в воздухе. Так, 5 октября 1941 г. экипаж ст. лейтенанта Горслихина принял бой с девятью немецкими истребителями Bf 109 и сбил три из них».

    Я имел ввиду живучесть. «В руках советских летчиков Пе-2 в полной мере раскрыл заложенные в нем возможности. Скорость, маневренность, мощное вооружение плюс прочность, надежность и живучесть были его отличительными чертами. Пе-2 был популярен у летчиков, предпочитавших зачастую эту машину иностранным».
    «Мы приняли боевой порядок и полетели домой. Все наши бомбардировщики и истребители уцелели: правда, некоторых основательно "поцарапало". Кое-где на самолете командира "Петляковых" (Полбина) и на моем (Кожедуба) порядочные пробоины».