Ну, насколько вот знаю - есть "подъёмна сила крыла" (которая типа образуется от разности давлений/скоростей воздуха сверху/снзу крыла изза особенного профиля), а есть (ну, я её назвал так, а как правильно?) "квази-подъёмная сила пластины" - которая нихуя не образуется за счёт "разности давлений по-Бернулли", а просто тупо за счёт отклонения набегающего потока вниз - эффект отскока бильярдного шара от стенки. Как парвильно назвать эту "квази-подъёмную силу"? Просвети, плиз?
Я реалист. И как реалист я не доверяю пустопорожним пизаболам. В отличие от тех кто что-то смог по жизни. Кроме того у него есть гандикап в виде морды лица беспринципного мошенника. Привет маргиналам.
Вань, ты же учёный человек! М.б. для тебя будет открытием, но и на обычном крыле подъёмная сила возникает по той же причине: крыло отбрасывает массу воздуха вниз, а сила реакции (она же реактивная сила) отбрасывает крыло вверх. Для разрешения непонятности "как же вниз, если сверху пониженное давление, а снизу - повышенное???": Крыло с выпуклым профилем не опирается о воздух, а подсасывается к нему. Т.е. на нижней поверхности давление практически атмосферное, если повышено, то чуть, а вот на верхней - сильно пониженное. Что приводит к перемещению масс воздуха, находящихся над крылом, вниз, в сторону подсасывающего крыла. Что приводит к возникновению на крыле силы, направленной вверх. Сильно положительный угол атаки нижней поверхности приводит к отбрасыванию вниз масс воздуха, находящихся ниже передней кромки крыла.Реактивная сила толкает крыло вверх.
Я всегда это знал и этим оперировал! Но некоторые "очень умные люди" (slice, ты умный, наерное, но сейчас не про тебя), увлекающиеся (пара-) планеризмом, убеждали меня в том, что только Бернулли действует на крыло, а то что хорда "совершенно случайно" имеет положительный угол атаки, так это - типа, ерунда. Вот я и начал для себя разделять - "бернуллиевская подъёмная" и та подъёмная, которая работает за счёт передачи импульса "в стенку (крыло)" Но вообще, я, конечно, ничего из аэродинамики серьёзнее "вычислений на коленке" не делал. Так что можете закидывать яйцами. Только нахуй не посылайте. А то я воспитан за это в ебало бить.
Слайс, я знаю эту формулу. Только скорость в ней я бы малой v обозначил, а то V объём чаще обозначает. Но еще я знаю (или знал?) ЗСИ и ЗСЭ - их можно применить (вкупе с работой затрачиваемой на сжатие воздуха) для получения dp/dt, действующей на (любое, даже в виде пластины) крыло.
Слушай, Ром, я уже боюсь вам, опытным троллям, отвечать - твой вопрос звучит как приманка на троллячий развод - запросить, получить всяко неполный ответ, а потом обосрать ответ за неучёт каких-то тонкостей... Если кратко, и если речь о пластине, то набегающий поток под пластиной чуть-чуть сжимается и потом "разжимается" вниз параллельно плоскости крыла. За крылом создаётся разряжение и вихри. Ну и всё это зависит еще от угла атаки, конечно. Надеюсь, я не попался
Ото ж! моя единственная научная статья: http://journals.ioffe.ru/articles/40283 собственноручно решал ур-я Максвелла для того случая (под присмотром Анатолия Соломоновича) но сейчас всё уже забывать начал.
Ваня, не еби мозг. Я приёвел статью в вики. Она полностью описывает подъемную силу для чайников. Хинт: Попробуй найти где там твоя "квази". Обрати внимание на слова "Полная аэродинамическая сила"
Если упрощенно, то: Полная подъемная сила(или полная аэродинамическая сила). Состоит из обтекания профиля и угла атаки. Угол атаки имеет решающую роль.
Ещё один... Нету там никакой роли! Есть среда, она обтекает тело и воздействует на него всяко. Эти воздействия мы суммируем и получаем некий вектор приложенный к некоей точке. Точка зовётся "центром давления" а вектор "полной аэродинамической силой". Раскидываем вектор сообразно выбранным осям относительно тела и получаем силы. Та, что в вверьх - подъемная. Всё! Тело может быть ЛЮБЫМ. Можно кусок говна кинуть и у него будет всё перечисленное. Только рисовать профили и определять приоритеты, я не возьмусь.
К чему эти сложности? Давай ещё о сопротивлении воздуха поговорим. Нафига это надо? Ваня говорил о несимметричном профиле крыла самолета, о симметричном профиле бомбы, о листе железа. Во всех трех случаях угол атаки имеет решающую роль.
Не ругайся, Слайс. Спасибо тебе за ссылку на вики. Я ею ёбну bird'а по кумполу и скажу, что он был неправ. Пусть исходит на кал и мне потом еще мозг поебёт... Он и так его ебёт.
1. Лёшик врёт. В его выступлениях очень много всяких "мы думаем", "возможно" и прочих съездов с темы и ни одного доказательства. 2. Для лёшика не работает. По закону, невозможно получить новый условный срок при действующем условном. Только реальный. Лёшик получил "условно". Лёшик проиграл суд против Усманова, но сразу заявил, что выполнять решение суда не собирается. 3. Снимают потихоньку. И губеров и министров. И дела заводят. А кого ставить? Вот снимут одних, которые, всё-таки что-то умеют и поставят кого? Я не про Чубайса, вот он — непотопляемый.
Это нужно затем, чтобы понимать предметную область и не изобретать "квази". Ванин вопрос ведь от того, что он не понимает, что его квази сила это та же подъемная сила и она вообще ничем не отличается от силы вызванной ассиметричностью профиля. Потому что дело-то не в профиле или угле, а в обтекании. Профили и углы, они для удобства расчётов нужны. Они следствие.
не люблю, когда меня обманывают (не к тебе относится, Слайс) Я внимательно ... но не прочитал еще всё, а присмотрелся в картинку: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karman_trefftz.gif?uselang=ru На ней в нижней части (ниже крыла) одновременно 5-6 полосок с тёмными точечками, а сверху крыла пробегает 4-5 полосочек Спрашивается, где тут закон сохранения массы? туфтовый рисунок, однако... подрисовали, чтобы соответствовало "теории Бернулли". вот теперь и думаю - может, всю вики-статью отправить в урну? Картинка была бы более правильной, если бы линия "соприкосновения" верхних точечек и нижних - заворачивалась бы сразу после крыла вправо-вниз - вот тогда по этой линии число полосок было бы одинаковым и не было бы парадокса "разрывности потока". а не, пардон, насчёт ЗСМ и "разрывности потока" я был неправ Скорость воздуха над крылом действительно выше, за крылом турбулентности всякие возникают, и на рисунке линия соприкосновения должна идти, искривляясь, выше задней кромки крыла... Вот тут показано видео с опытом: И в целом, оказывается, что в тех разъяснялках, которые мне пытались вбить в голову супротив моей интуиции - попутана причинно-следственная связь Это не изза того, что сначала скорость выше, а потом изза этого давление сверху ниже, а потому что под крылом давление выше, за крылом разряжение - и толко поэтому скорость потока за/над крылом - получается выше! Аминь! теперь всё сходится Слайс, нездавайся! переверни формулу наоборот - там скорость над крылом надо вычислять, зная давление над крылом P.S. и всё-таки та гифка - туфтовая! если присмотреться к невозмущённому потоку у верхнего края картинки и у нижнего края, то там видно, что какого-то рожна верхняя часть воздуха движения быстрее, чем нижняя чиста Кио
