да там уже прям в ролике присутствует! это ж какое подспорье Пал Юричу! не. такой подарок ему дарить низзя а то японскому научится ещё p.s. не, ну натуральный бухинатор! надо бухнуть - включил голограмму, которая всегда готова создать компанию побухать и голова у неё никогад не болит... и по работе можно потолковать, и политику обсудить... спрашивайте на прилавках ваших магазинов.
как дешёвая альтернатива - приставка к этой голограмме в виде искусственной вагинки, по блютусу соединённой с голограммой, ради достижения синхронности звуковых и визуальных эффектов с перистальтическими в вагинке.
вот почему я в школе не любил литературу - нас заставляли читать и потом обсуждать произведения литераторов, многие из которых не то что с физикой - с логикой не дружат! только и слышал: "О, нужно читать! Я вот, например, прочитал(а) роман Шекли..." о вот читаю сейчас какое-то вступление, где аффтар решил выебнуться и привести "затравочку" - изречение "видного хфилософфа" пе бе Шекли: Какой апломб! "Им подвластно"... "Прометей"... "Освобождённый"... Но потом думаю - что-то здесь не то. Вообще говоря, в умных речах правилом хорошего тона считается при подобном перечислении использовать ортогональные элементы списка - ну, чтобы не повторяться в деталях. К чему говорить "для приготовления яишницы нужно масло сливочное или масло сливочное крестьянское"? Ведь понятно, что "масло сливочное крестьянское" входит в подмножество "масло сливочное". А тут - "удача" и "случай". Дык "удача" - это элемент подмножества "случай", с положительной характеристикой/исходом. "Неудача" - это тоже "случай", только с отрицательным подтекстом. Далее, "изменчивость" и "судьба" - уж коли сказано про судьбу, то причём тут "изменчивость"? Уж что предначертано судьбой - тому и сбыться, в том числе какому-нибудь "изменению". Вот и получается, что этот Шекли пизданул какую-то хуету, а его потом на цитаты разбирают... Абыдна... Подобные "анализы на бегу" возникают у меня в голове очень частопри прочтении текстов. Поймаю в тексте три нелогичности, и бросаю текст в мусорную корзину. НЕ МОГУ ТАКОЕ ЧИТАТЬ. Ведь мы читаем для того, чтобы повышать свой кругозор и учиться чему-нибудь? А чему научишься у человека, который в логике - как дерево-баобаб?
Аффтар тоже не специалист ни разу. Особенно, в плане последствий радиоактивного заражения местности и прочего. Что же касается Мити Глуховского, то он прекрасно знал обо всём этом в момент написания. Но учитывая аудиторию - дети и подростки, на точность никто и не закладывался.
"фактическая доброкачественность", "явно подаются как реалистичные"... у меня ассоциируется с "кислотно-щелочным балансом" - типа сам себе выберу допущение и на его основании буду критиканить. и закритиканю, ибо под допущение никто по-любому не пролезет. Автор: Дмитрий Верхотуров - это кто вообще?)
Чувак угнал самолет и от души покуражился, пока не убился "экспериментальный кролик может позволить в своей жизни все, что угодно"
Ваня! Укушу! Шекли-Шелли, какая нахер разница! https://ru.wikipedia.org/wiki/Шелли,_Перси_Биш Это сильно-доДиккенсовский британский классик, муж Мери Шелли, которая Франкенштейна написала.
