А причем тут студенты? Ну и от 5-го поколения там небось только название и понты. Да и "истребитель" он с виду только на словах. Ни оружия, ни точек его подвески. Радара небось тоже нет. Зато стоят движки из США. Форма корпуса тоже слизана с америкосов, а наличие технологий малозаметности, небось, только этой самой формой и ограничивается. В общем это пока поделка на коленке.
У Вани постоянно происходит путаница теплого с мягким. Студенты на компутере могут много чего нарисовать. Для этого сейчас даже студенты не нужны, с рисунками уже нейросеть справляется. А вот реально что-то построить - для этого внезапно студентов маловато будет
а ещё через несколько постов ты будешь говорить "реально-то они построят, это уже люая группа сделает, но вот выйти на объёмы продаж - кишка у студентов тонковаста!"
ой, ловко ты сейчас приплёл "с нуля", видимо, чтобы потом победить в споре - "ага! а конденсаторы-то они не сами скручивали!" ну а если всё-таки допустить, что можно кому угодно использовать серийные образцы мелкотни (РЭК, крепежа, и прочего) , то внезапно выяснится, что студенты - уже несколько раз только в СМИ публиковали свои разработки. Причём замечу, одна группа студентов разработала свой корпус, но взяла имеющийся двигатель - и ты тут скажешь "ага! не сами же всё с нуля!". Но другая группа студентов - уже разработала только двигатель, а корпусом и не занималась. Объединив эти группы, можно сказать, что ОДНА (да, объединённая, но всё-таки) ГРУППА студентов - разработали автомобиль. Повторю свой тезис: Уверен, в машиностроительных, автомобильных институтах и прочих бауманках - можно набрать несколько групп, раздать им задание, и они своими дипломными работами создадут автомобиль "на бумаге". Которое будет запросто перенести в железо. А потом и эффективность улучшать. А вот остальное, чему фалкон и ты оппонировали - серийное производство, да ещё и 100.000 штук в год - это уже вопрос не возможности студентами разработать автомобиль, а вопрос в политической плоскости - поддерживать ли ВАЗ. пфффф, Саша, это уже просто констатация факта - ты уже соглашался, но перескакивал на другой уровень своего "несогласия". А теперь вот, кажется, уже отрицаешь, что соглашался Р - рыбка?
проблема с мамкиными конструкторами только в одном - за спиной должен стоять технолог и жесточайше пиздить за неуемный полет мысли. но вообще-то проблемы с разработкой особо нету. вот довести и в серию воткнуть с вменяемым ценником - это уже сааавсем другие средства. и очень некислые.
я когда редуктор рассчитывал, вычитал, что есть такая-то сталь (не Х40), с какими-то космическими характеристиками. Рассчитал, и даже нарисовал эскиз с размерами. Получился редуктор с размерами, например, 10х15х10 см. Понёс на первую предзащиту, а препод (тот самый "технолог" в твоих словах) мне и говорит: где ж ты, ***, такую сталь возьмёшь? не вый****ся, бери Ха40, и пересчитывай всё на ней! Пересчитал... редуктор получился размерами 40х50х50 см.... Принёс преподу показать, он такой: о! за***бок! Черти вчистовую...
Одна из моих заветных задачек, которую знаю, что можно решить, и которую хотелось бы решить, и даже самому - это "рисование кинематических схем с помощью НС". А дальше - модуль по расчёту контактов, обсчёту механических (статических и частотных) и тепловых нагрузок. А дальше - выборка наилучшего из нагенерённого. А дальше ....
По мелочам придираться не собираюсь. Но и считать крупноузловую сборку из чужих деталей серьезным "взрослым" достижением и поводом для гордости не собираюсь. Без понятия о чем ты. Корпус сами - это легко. Металл + сварочный аппарат = победа. Почти в любом автосервисе могут сделать. И будет тебе корпус. Главное не надо на нем краш-тесты проходить. А вот в "двигатель сами" - не поверю. Максимум что видел - это готовый чужой ДВС перевели на работу с водородом. Что собственно ИМХО не сильно отличается от установки ГБО. Да нечего объединять, ибо я не видел что бы эти разработки были чем-то серьезным даже по отдельности. И я повторю свой: единичные тестовые экземпляры из чужих сложных деталей - это можно, верю. Но во что-то серьезное или массовое - нет. По крайней мере без серьезной господдержки и большой помощи шефов с крупных автозаводов. Это утвреждение из разряда: раз Равшан и Джамшут могут построить фундамент на даче - они смогут и Саяно-Шушенскую ГЭС построить.
Ну дак найди единомышленников, скиньтесь с ними деньгами на проектное обеспечение и опытное производство, найди студентов и сделай с ними "зашибись" В чем твоя проблема?
Как с нарисованием двигателя для новых самолётов. Сидит слесарь-сборщик и тыкает пальцем - а как я сюда подлезу? А какую оснастку и инструменты надо, чтобы вот эти болты закрутить/открутить... И зачем у тебя труба так идёт, что закрывает доступ ко всему? Когда её можно вот так - и доступ будет, и трубу снимать-ставить за каждым чихом не нужно.
вообще то существует такое понятие как технологичность конструкции ибо нахуй нужен суперпупер литак если он будет изготавливаться год вместо месяца. вспомним скока еблись с миг23 шобы авиаинженеры могли его просто обслуживать не говоря уже про форсмажор во время войны
не не не. надо различать удобство эксплуатации и технологичность производства. это две большие разницы. хотя и очень важные. тому как на хер не нужен аппарат, который будет требовать хуеву гору межполетных человекочасов. и точно так же бесполезен дорогущий аппарат, которых будет 3.5 штуки.
да-да. Только этому слесарю не сказали, что вот на "это " есть предельные габариты и вес. А ещё вот эта труба должна быть вот такой формы и длины, чтобы "это" работало не как получится, а как надо. А так много умников начинают со слов " а почему я должен это делать?"
в итоге и при сборке хуйня, и при эксплуатации пиздец. поэтому за спиной конструктора и должен стоять технолог, прерывая полет мысли этого художника. ведь что такое хороший конструктор? это человек, который знает как НЕ надо делать.
если устройство невозможно изготовить и/или обслужить, то оно не будет работать не то, что «как надо», а вообще никак.
