Реактивные истребители Третьей

Где ты увидел словосочетание "без разницы"?

Лучше что бы по тебе вообще не стреляли, чем иметь несколько больше шансов увернуться.

И идеально - это когда есть и то и то.

 

да вот ровно здесь.
хинт: с изменением ЛТХ меняется чуть менее, чем всё. от режимов до развесовки.

 

"принципиально" - не поменяется.

Что так что так он сможет увернуться. Или не сможет.
Зависит от ситуации, наличия и полноты данных о идущей ракете и, конечно, мастерства пилота.

Разница в лишние пару тонн тяги это все не сильно поменяет.
С точки зрения энергетики - немного уменьшиться теоретическая дистанция на которой можно уйти маневром.

 

я журнашлюшкам не сильно верю, но пишут что ни хуя не пару лишних тонн.

По заявлению разработчиков мотора, по сравнению с АЛ-41Ф1 у «Изделия 30» тяга увеличена с девяти (в бесфорсажном режиме) до 17,5-19,5 т., а сам двигатель отличается повышенной топливной эффективностью и сниженной стоимостью жизненного цикла

 

Сравнивать форсажный режим с бесфорсажным - это полная хуита.

У АЛ-41Ф1 14-14.5 тонн на форсаже.

Если не врут про 17-19 на АЛ-51 - разница приличная.

 

соглашусь. не доглядел.
но добавки в 4 тонны при той же боевой загрузке это существенно при ОВТ.
бОльшее ускорение, бОльшая скорость, в итоге бОльшая угловая скорость относительно ГСН ракеты.
шансы выжыдть соответсветнно выше

 

ОВТ применять при уклонении от ракеты бессмысленно. Или даже вредно.
Ибо применение ОВТ приводит с резкой потере скорости и энергии.

Ракете пофиг на твои маневры если они на околонулевой скорости происходят.

 

это пащиму это? (кот Матраскин)

 

Выше написал.

 

знал бы как работают ракеты, хуйню не писал бы)

курите хотя бы уже ДКСовские методички BVR ака ДВБ

 

Открой нам глаза.

P.S. DCS - это игра с сомнительным уровнем реалистичности.

 

не конкрктно в дцс, а влоконе неоднлкратно уходил даже от 120й встречной или перпедикулярной бочкой относительно курса ракеты. ебстесно с форсажом и насрать ловушками

 

мне это зачем? неси хуйню дальше, смешное
захочешь открыть глаза - методичек валом на йутупе.
более того, на форуме уже линки были.

болтовня твоя с сомнительным уровнем, это да.

 

Т.е. напиздел и в кусты.
Узнаю.

 

Ну так там и ОВТ не при делах. Ибо чем выше скорость - тем лучше эффект.

 

да, но ОВТ позволит затратить меньше времени на маневр, а бОльшая тяга сократит время разгона.
я так думвю(с)
иначе зачем заморачивались на такие дрыгатели

 

Двигатели помогут, вопросов нет. Маневры сбрасывают скорость, а двигатели ее держат.

А ОВТ скорей помешает. Ибо "меньше времени на маневр" против ракеты обычно и не нужно. А если резко маневрировать - это потеря скорости.

Идущей ракете нужно не только периодически выдавать максимально разные точки перехвата, но и давать время для того что бы она успела потратить энергию, маневрируя для выхода на них. Удлиняя ее путь в дополнение к постоянным перегрузкам.
Иначе ее будет "колбасить" в целом на одной и той же траектории, идущей прямо к тебе.
А это заметно меньшие потери энергии.

 

все правильно.
поэтому и делается бочка , а не просто развороты. относитель ракеты быстро меняется не только угловая скорость, но и высота.
прицелившись в нижнбю точку бочки, ракета резко потеряет скорость когда цель уйдет в верхнюю точку бочки

 

Если я что-то понимаю в колбасных обрезках, то на большой скорости увт не нужен и не используется (хватает эффективности рулей). Но наверняка диапазон скоростей на которых самолёт может увернуться от ракеты (может, но не обязательно уверенется) повысится в сторону малых скоростей с использованием увт.

 

где граница маленьких средних и высоких скоростей?
и еще мне имхуецца что эффективность ОВТ на разных скоростях разная