Толку только то, что задача-то была узнать, возможно-ли такое в принципе. И на какой высоте/скорости возможен стабильный запуск. Модель ЕМНИП вешалась на штатный МБД. И кстати, вес модели там был не сказать чтобы большой. 800 кг. или около того. В любом случае, понятно что это был эксперимент. Но мысль использовать обычные двигатели на взлёте, а ПВРД потом запускать, всё же лучше чем схожая идея об использовании отдельных подъёмных двигателей на VTOL.
ПВРД на дальнобойные сверхзвуковые ракеты ставят. Причем обычно там твердотопливная первая ступень - ускоритель. Яркий пример - Яхонт/Оникс/БраМос.
Не факт. Все-таки на VTOL-ах (в отличие от обычного самолета) потратить массу и объем на привод вертиакльной тяги все одно придется. Ну или как на харриере распологать движки в носу с неэффективным профилем сопла, что тоже весьма печально сказывается на ТТХ. Короче там нет "хороших" решений. Но согласен что тут вопрос стоит в виде "что из этих решений менее плохое?".
Это да, но если брать в расчёт соотношение времени работы подъёмных двигателей к маршевым, то получится, что 90% времени подъёмные двигатели выключены и их просто катают. А с ПВРД, по крайней мере на тот момент времени, соотношение было чуть ли не 50/50. Хотя бы никто не пробовал соединить ПВРД и вертикальный взлёт, что уже радует. Менее плохое? Сложно сказать. В любом случае, связка из многоразовых двигателей лучше чем связка ускоритель/двигатель.
На F35 поставили вместо подъемных двигателей вентилятор, однако это решение тоже весьма спорное. Масса у него конечно меньше, но при этом объем он занимает просто неприличный. Из-за этого толстый мидель фюзеляжа у F-35 лишает его способности к высокой скорости полета. Но как уже было сказано: при создании VTOL хороших решений просто нет. Практика говорит сама за себя. ПВДР появился раньше ТРД а серийных самолетов оснащенных ПВРД до сих пор нету. Смотря где. На многоразовых летательных аппаратах одноразовые движители не практичны как таковые. Но вот на одноразовых ракетах связка ПВРД+ускоритель выглядит очень неплохо.
Там же ТРД стояли? Которые, наверное, частично использовали технологиии ПВРД на больших скоростях. Но по своей конструкции это именно ТРД
А так же древний комплекс "Круг" https://topwar.ru/18588-samohodnyy-zrk-sd-2k11-krug.html Вот разрез его ракеты:
А ещё "немного" ранее с ПВРД экспериментировали на И-15 http://www.e-reading.club/chapter.p...strebiteley._Boevye_samolety_Polikarpova.html НЯП эффект в итоге отрицательный вышел: потеря скорости при неработающих ПВРД была больше, чем добавка при их включении.
Хм. Ну в прниниципе да. Pratt & Whitney J58 правда не является чистым ПВРД, но на максимальной скорости таки частично использует этот принцип. Но данное исключение неплохо подтверждает правило, ибо трудно найти другой, настолько дорогой и геморройный в использовании самолет.
К слову, если я правильно помню, вес этого пропеллера с редуктором тоже больше чем пара подъёмных двигателей Як-141. Ага, "РД-41 весит всего 290 килограммов"(c) тяга 4100кг.
Даже так? Весело, хотя и сомнительно мне что-то. Хмм.. http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html Это что за полуторатонный вентилятор-то такой?
Турбину с компрессором никогда не перекрывает. Потому его нельзя назвать чистым ПВРД ни на какой стадии работы. Это скорей ТРД с элементами ПВРД. Вот тут отличное описание принципов его работы. В общем весьма забавная зверушка.
Наверное, не затеняют полностью, там у стаба размах ого-го!, больше, чем у закрылков. Но перераспределяуются нагрузки от выпуска закрылков - очень даже вероятно. А мне стали интересны щитки, что торчат из передней кромки наплыва крыла на земле. Например, на 3:08 такой щиток над бортовым номером (712) висит. Интересно, это для пущей аэродинамики больших углов, или это что-то сервисное для движков/шасси/прочих систем?
