Как ты думаешь, почему в ОФАБ масса взрывчатого вещества составляет процентов тридцать от калибра бомбы? Можно ведь обходиться корпусом просто из жести и напихивать максимум взрывчатки, однако так не делают.
Интересно почему? Чего там у той же ФАБ напихано? Поражающие элементы? Вряд ли пустой корпус весит в разы больше чем начинка.
Тогда это уже не чисто "корпус", а поражающие элементы. Речь то про корпус из пластика или композита шла. А можно ли поражающие элементы заменить на диэлектрические - это интересный вопрос.
А... Так это про стеллс... А имхую, что свободно летящей чугуниевой бомбе, пусть даже и с крылышками, в общем-то пофиг на осколки ЗУР. Лишь эпицентр будет в другом месте.
Не только. Простым языком, в первый момент он сдерживает расширение газов, образующихся при взрыве и обеспечивает их большую энергетику. Поэтому и должен быть достаточно прочным. А неметаллические поражающие элементы давно известны, те же шарики стеклянные. Их ещё и на рентгене в тушке очень плохо видно.
масса. для сохранения энергии осколка нужна масса. плотности диэлектриков и обычной сталюки посмотри в справочниках. в идеале бы делать пластиковые бонбы с ГПЭ из вольфрама/урана, но дорого! так что вот как-то так. а если берем фугаску, то надо озаботиться прочностью корпуса, дабы бонбу при вхождении в грунт не поломало. в итоге получается, что идеальный материал для корпуса бонбы сталюка. и тяжелая, и прочная, и дешевая. хотя для ОДАБов пластиковый корпус был бы неплох. но смысл городить огород, если УАБы может перехватывать разве что тор или панцирь? да у них весьма ограниченный БК, который можно перегрузить количеством целей. один утенок может заслать 4-6 полутонных приветов, звено в 4 раза больше. а если весь полк? а потом его коллеги. а по вскрытым работающим ЗРК тоже передадут привет. смысл в стелс-бонбе только в случае спецульного применения, когда бонба должна долететь до цели в любом случае. а массово - ну нахуя козе баян?
Одна из задач мощного корпуса бомбы, и она на самом деле основная : обеспечить наибольший процент прореагировавшей взрывчатки. Если позволить взрывчатке разлететься во все стороны, и взорваться не в одной точке (а может и вообще не взорваться), то пропадает смысл в большом количестве взрывчатки в одном месте.
вспоминаю как по децтву экспериментировали с типом бутылки в кою запихивали карбид. при одинаковом кол-ве карбида пиздец наступал в бутылке шанпусика.
В большой бомбе для этого еще и расходящиеся каналы во все стороны от детонатора с быстровоспламеяемым веществом предусмотрены.
Американский путь - это продолжать делать из чугуния, но ценник лепить, как на сделанное из мифрила. Сотней девственниц. В лунную ночь. На берегу зачарованной реки. дальше сами продолжайте, хвантизия моя иссяк
Чего-то мне каэцца, что фугасное действие бондбы увеличицца при её предванрительном заглублении в грунт. Или я его с бризантным действием путаю? Да, скорее всего с ним.
С карбидом в бутылках - ЭДПН. Там прочность бутылки просто увеличивает разрушающее давление газов. А соотвеццвенно и хлопок громчее будет. Хотя да: дольше давление копицца = бОльшая часть карбида успеет с водой прореагировать. т.е. подобие с бондбой просматриваецца, девствительно
