Советские танки и Abrams

Re: Советские танки и Abrams

Вань, переведи в двух словах, что там этот сказачник с манией величия пишет? Ему опять министр обороны что-то доложил напрямую, или снова генеральный директор какого-нибудь НИИ плакал в жилетку за плохую жизнь? Или он сам себя опровергает?

 

Re: Оружие

Неужели Занзибар ?!..

А совсем недавно некто Борода гордился тем , что советские стволы длиннее и толще ( при худших показателях дульной энергии и живучести ) :

Взаимоисключающие параграфы - такие взаимоисключающие ...

Таки непонятно . Стволы делали длиннее и большего калибра потому что "включили мозг" ? Т.е. "включить мозги" в твоём понимании означает тупо удлинить ствол ( ухудшить габаритную проходимость танка и усложнить раоту стабилизатора ) и увеличить калибр ( уменьшить число выстрелов боекомплекта ) , вместо того , что бы искать новые технологии и вкладываться в исследования перспективных материалов ?
Апофеозом "включения мозга" тм стало создание .. 152 мм танковой пушки с без малого десятиметровым стволом !!!
Слава Богу , чёрту или кому там есчо , такие как Борода не смогли протолкнуть ЭТО на вооружение ... Зато какой бы был повод для гордости по Фрэйду

Мне перечислить по пунктам , или тебе уже хватило позора со стволами ?

Оппа ... А кое кто совсем недавно говорил о принципиальной невозможности рассчёта
Протрезвел ???

Да я уж представляю , какие это были байки ...

 

Re: Советские танки и Abrams

Если он обеспечивает преимущество над танками противника не снижая качеств своих танков - безусловно хорошо .
При переходе на калибры свыше 120 мм ( 140 , 152 ) вообще безальтернативен .
Каждую конструкцию следует оценивать отдельно , а не оптом - "не все АЗ одинаково полезны" (С) рекламное .

 

Re: Советские танки и Abrams

Ну, Т-72 в Ирак поставлял не СССР, странно, что ты этого не знаешь. Не те интерненты читаешь? Экспортное исполнение лицензионного танка сравнивать с 72, состоящим на вооружении СА - продолжай в том же духе.

Про мозг и технологии - создание Д-61 и Д-81 это именно прорыв в области мозгов.

Рекомендую поискать, как бывает устроен кумулятивный снаряд для нарезных орудий. Может, даже найдёшь

Как и что влияет на бронепробивание кумулятивных боеприпасов - тебе явно не понять. Возвращайся в ЦПШ и прекращай нести херню. Лень цитировать. Там можешь считать бронепробиваемость на пальцах, как божественную силу.

 

Re: Оружие

Ну да ну да. Оффициальные документы - они вообще потерь почти не признают.
Очень удобно.

Ктоб сомневался что ты охаешь даже явно здравое решение.
Оно-же отечественное - значит не правильное.

 

Re: Советские танки и Abrams

Эпик фэйл !
И где там было сравнение , алкоголик несчастный ? Хоть прочти , как водка закончится , к чему фотография была и о чём вообще разговор был ...

Таффай , продолжай позориться , мне очень смешно

Прорывом была Т-12 . Остальное уже шло по накатанной ( вплоть до скэйл-апа снарядов , порой ) . Но ты же этого не знаешь , верно ?
Вопрос в силе - почему понадобилось 125 мм и аж 48 калибров там , где западу хватило 120 мм и 44 ( а не 41 - снова сфэйлился ) калибра для превосходства над советской гладкостволкой ?

Борода , тебе череп не жмёт ?
Ах да , мозги то пропиты , не на что жать ...
Но приятно , что по факту тебе возразить решительно нечего . Переход на личности лишний раз подчёркивает , что ты просто старое спившееся трепло , тихонько гордящееся в дно стакана давно уже пропитым дипломом .
Продолжай в том же духе , новый год начинается до неприличия весело

 

Re: Оружие

С какого перепуга бложик Хлопотова стал "официальным документом" ???
Он вообще то даже не работает на УВЗ .
Пример его уровня познаний был приведён - он даже не знает с какой стороны заряжающий в "Абрамсе" и номенклатуру боеприпасов . Или ты "тут верю - тут не верю" ? Очень удобно. (С) .

ЗДРАВОЕ ???? Его сами производители считают вынужденным и навязаным . Это чистой воды залипуха , так как военные требовали сохранить боекомплект на уровне 40 выстрелов минимум , а внутри танка места осталось только на 30 . Пришлось приваривать ящик по-быстрому , хотя толку от него нет вообще никакого ( для доступа к нему необходимо выйти из боя и одному члену экипажа покинуть танк - с тем же успехом можно пригнать транспортёр с боеприпасами ) .

 

Re: Советские танки и Abrams

Эхо, ты дебил.

Да, и ещё, я - счастливый алкоголик.

Польские экспортные 72 - это немного не те танки, о которых мы тут дискутируем на фоне твоей клоунады. Совсем не те.

Про технологическое отставание я тебе сказал. Про кумулятивные боеприпасы - намекнул. Правда, ты вообще не в теме. Слишком тонкая материя. Про механизм пробития брони БОПС - тоже не в курсе, считаем могущество действия на пальцах.

Продолжай срать в комментах. Про "иммунизированный" метательный заряд в _новых_ снарядах - доставило. Поведай нам ещё тайных знаний из интернетов, пока что ты только подтверждаешь мою точку зрения. Слово "вероятностный" ты тоже не понимаешь. О чём с тобой говорить?

 

Re: Советские танки и Abrams

Если не касаццо алкоголизма Бороды, аргументы у Эхо все таки содержательнее чем у его оппонентов, ну так, ИМХО

 

Re: Советские танки и Abrams

кстати..я тоже щастливый алкоголик, но нихуя не понимаю в цыфрах предложенных от эхо. могу только однозначно говорить что вся советская техника до перестройки разработана в условиях сурового патентного и технологического ограничения. Все что имеют седня пендосы и гейропейцы - это техника 90-х. Сравнивать польские и югославские танки разработанные в 70-х годах и зготовленные по лицензии даже с предпоследними версиями абрамса смешно и наивно.

 

Re: Советские танки и Abrams

Просто он не понимает, за что спорит.

По сути я с ним во многом согласен, технологическое отставание имело место, что привело к принятию ряда технических решений, которые мне кажутся оправданными. А цифры, которые он приводит - филькина грамота. Там действительно - ХЗ. В бою Т-72 с Абрамсами не встречались.

Я даже готов в чём-то оправдать спорную (кхм) схему бронирования М1, но там в ход шли неизвестные мне критерии, в том числе исследование операций и прочие вероятностные методы, и люди его принимавшие знали всяко больше чем я, и, тем более - Эхо. Меня не этому учили.

Пока что я вижу агитку для экипажей Абрамсов. Боеукладка а-ля М1 - дичь какая-то. Тем более, что сами аффтары озаботились новыми метательными порохами, чтобы снизить вероятность детонации. В восстановление танка после подрыва боеукладки - не верю тем более, при таких температурах броня в лучшем случае отпустится, вобщем - перестанет быть бронёй. Лечите кого-нибудь другого. Пока не будет у нас трофейных Абрамсов для натурных испытаний (ни дай бог) - не поверю.

 

Re: Советские танки и Abrams

Содержательней в чем? Как он размахивает цифрами направо и налево, которые элементарно не подтверждаются? Вообще, такого умения пыжиться и надувать щеки я еще не видел ни у кого, это верно. Или ты тоже считаешь, что после принятия на вооружение "Рефлеса" было выпущено лишь пару ракет и то не на предельную дальность? Это же бред. А еще человек явно никогда не сидел в танке и не знает такой игры - ебнуть кувалдой по башне и ржать оттого, с какой скоростью оттуда выскакивают танкисты. Не контузит у него, понимаешь, танкистов при попадании снаряда... и перепадом давления от проникновения кумулятивной струи в танке тоже никого не контузит. И при горении боекомплекта разогрева нет... и количество Т-90-х ему не иначе как лично министр обороны доложил, и навесной ДЗ не существует... чо тут скажешь... красота.

 

Re: Советские танки и Abrams

К вопросу о эпическом проёбе калибре пушки.
Вроде как ясно написано, 115мм это та же 100мм нарезная пушка со спиленными нарезами. Где необходимость более крупных калибров для борьбы с танками своего поколения?

Вот прямое столкновение 105ммL7 с 115мм У5ТС Где преимущества?
По энергии снаряда 105мм M111 3950г 1455м/с энергия 4,18 МДж 78год
115мм ЗБМ3 4000г 1615м/с энергия 5,21 МДж 61год

Так что таким красивым и простым методом эффективность вооружения была продлена на много лет вперед.
В отличии от британцев, тупо наращивавших давление в стволе, но затем, через 20 лет, все же передрав, силами еврейских друзей, решение с обпс т-62 и вдруг получив выдающиеся результаты. Кстати сейчас они из своей 105 миллиметровки наконец сделали гладкоствольную пушку (105 SB), ещё увеличив показатели. Как там Задорнов говорит?
ps
До появления ОБПС для 105мм пушки ситуация была равная даже с Д10Т.

Spoiler

Дальность стрельбы 500м, 1000м, 1500м, 2000м, 3000м
бронепробиваемость при 60град - 150мм, 140мм, 130мм, 120мм, 100мм
Источник: Таблицы стрельбы 100-мм полевой пушки БС-3. ТС/ГАУ №0250 (1957г.) в 66году появился ОБПС 3БМ8. броня М60 109мм(4.29")х65°
...Как было выяснено, БПС L28A1 пробивал 80 мм монолитной брони средней твердости, установленной под углом 60 град. на дальности в 2000 м (у танка Т-54 бронирование лба корпуса составляло 100 мм при тех же углах и лба башни 200 мм). Аналогичные испытания, проведенные над американскими боеприпасами (БПС М392А2), показали еще более низкую пробивную способность, чем у английского снаряда.

 

Re:

А почему после знакомства британцев с танком т-54, во время событий 56 года в Будапеште, понадобилась 120мм нарезная пушка и аж 55 калибров длины?
Возможно в то время данных о возможности использования ломов большого удлинения для увеличения бронепробиваемости ещё небыло?

 

Re: Советские танки и Abrams

дык всё-таки, автомат заряжания - это хорошо или плохо?

а что лучше? т-34 или тигр?
Берлин 1945 ответил...


А сейчас, без берлинов, хуй же его знает. Пиписькомряем
Читаю внимательно, интересно, сыпысы

 

Re: Советские танки и Abrams

а что лучше - U-VII или ППШ? "Берлин 1945 ответил..."©raven-

а что лучше - парашют или порох? "Берлин 1945 ответил..."©raven-

а что лучше - Рокоссовский или Fw 190? "Берлин 1945 ответил..."©raven-

а что лучше - переменный ток или хлопок? "Берлин 1945 ответил..."©raven-

ты примерно в таком духе спрашиваешь. и сам себе отвечаешь.

 

Re: Советские танки и Abrams

Мнэээээ.... Т-34 и Тигр хотя бы на одних "весах" можно взвешивать, а ты предлагаешь... впрочем, ладно, забей...

 

Re: Советские танки и Abrams

Справедливости ради "Берлин" ответил только кто круче: Ось или Союзники.

В общем хоть и танки впрямую нельзя сравнить но и пример экезека - это тоже некорректно.

 

Re: Оружие

Ага, ага.
Причем обязательно с жидкой средой.
Без жидкой среды - не детонирует. Так Эхо сказал, значит, сомнению не подлежит.
И за свои слова он не отвечает - ибо не привык.

Ты не просто демагог, ты еще и хам.

Всего хорошего.

 

Re: Советские танки и Abrams

2 exec:
я просто не отквотил вопрос макгрю. Который и был "а что лучше? т-34 или тигр?" И вопрос тот был с сарказмом. Мне чужих лавров не надо

Ответом я как-бэ констатировал тот факт, что воюют не столько танки, сколько миллион причин, взятых вместе.

И, мля, не вырывайте из текста. Ключевое не "Берлин 1945 ответил..." а
" сейчас, без берлинов, хуй же его знает. Пиписькомряем"

Вот уж не думал, что придется сидеть хуйней заниматься, самого себя цитировать и работать КО...
Новый Год влияет, однако