Современная и перспективная военная техника и вооружение

неплохо.
чуть меньшая полезная нагрузка (прицельный тубус гранатомёта надо тащить лишний), но зато не будет потери связи - и изза горизонта, и изза глушения - можно свысока стрелять и сравнительно издалека.
плохо, что это в обе стороны работает

 

мне непонятно почему до сих пор птур так не вешают

нынче уже актуальна тактика - внешняя подсветка цели, ну и дрон с птуром. в идеале конечно птур с захватом цели

 

где то пару недель назад в топике проходил анонс по использованию ракет от Корнета на дроны.
как я понимаю, доселе была промблема стабилизации наведения лазером с дрона. видать устранили

 

Такой птур называется Краснополь У нас нет птуров, наводящихся на лазерное пятно. А может даже и ни у кого нет.

 

хм... а как же хэллфайры, в большом количестве?
или оно считается "как бы не ПТУР"?

и вот тут еще странненькое вики подкинула... https://ru.wikipedia.org/wiki/APKWS

 

дальность подсвета цели для Краснополя - до 4-5 км при условии прямой видимости и при наличии специального комплекса для наводчика или на дроне
дальность управления ПТУРом в луче лазера до 10 км в последних модификациях. в этом случае ненужно пятно .

 

в этом случае нужно больше - прямая видимость от носителя до цели, до момента попадания.
а пятно - хоть с соседней крыши свети, более чем стандартная давно отработанная схема: один вертикальный борт скрытно подъезжает на дистанцию подсвета, высовывает лазер и дает пятно. второй борт-носитель отстраивается на код лазера подсвета, выныривает из укрытия, скармливает голове ракеты пятно, шмаляет с максимально допустимой дистанции и валит вдаль, а ракетка идет на пятно, и нахрен ей луч с борта не нужен.
и это еще на древних хэллах сделано
вроде хвастаются, что прикрутили захват и сопровождение подсвеченной цели, тогда ни постоянный луч, ни подсветка "до упора" становятся не нужны, и хрен противодействуешь.

 

противник не идиот.
даже бармалеи в Сирии всегда держали авангард разведки для обнаружения и ликвидации российских передовых авианаводчиков для подсвета цели Краснополям.
а комплекс подсвета не такой уж и лехкий. не убежишь
поэтому придумали орлан-30 для целеуказания и наведения краснополей, а людей стали беречь ибо потерь много было

 

Забыл про них.

 

ну так что эффективнее и безопаснее - вести по лучу или пятну?

 

да я тож помнил только потому что в DCS юзал)
а ведь небось еще чего напридумывали...

 

все зависит от ситуации. для каждого типа вида вооружения своя ниша
по пятну с дрона можно уебать мордонизированным Краснополем из Коалиции_СВ до 70 км, если верить ТТХ в вики
а по лучу максимум до 10 км

 

Если ПТРК, то по "лучу". Точнее - в лазерном поле. За время полёта до цели не надо светить прямо на неё (ракету направляют над целью), чтобы не быть обнаруженным датчиками облучения. Опять же ракете не нужна ГСН. А пятном над целью не посветишь.
Пульт бы ещё выносной, как у хозлов. Что-то у наших их, кроме единичных кулибинских разработок, не видно.

 

про выносной пульт было интервью одного птурщика. он сказал, что очень сильно снижает мобильность и оперативность.
на треноге все равно одна ракета. получается ебанутая схема. сначала поставили треногу с ракетой. потом съебались в какое то укрытие.
на 30 метров мало ибо арт.снарядом накроет в любом случае. 100 метров много. потом снова бежать к треноге или перезаряжать или сворачиваться. это много времени. обнаруживают обычно в момент перемещения между стартовой установкой и пультом.
обычное применение птур -это вышли на позицию. минута-две на разворот станка, еще пара минут на прицеливание, минута-две стрельба и съебатор нахуй.

 

а т.к. ПТРК обычно действует в прямой видимости, то имеется ненулевой шанс получить по точке пуска очередь из пушки БМП или танковый ОФС. не, современные ПТРК должны работать с вумной башкой. квадриком увидел цель, передал данные на ПТУР, выстрел и контроль. а там эта шибко вумная херобора по образу нахлобучит, забив хер на эти ваши РЭБ.

 

Зато для засадных действий заебись. Треногу без оператора прощще замаскировать. Оператор практически неуязвим. Ёбнули и тикать. А то и несколько треног подтянуть. С перезарядкой да, не катит. С другой стороны, тренога получается дешевше, раз всё добро у оператора. Можно выкидывать как отработанную трубу. Труба с прицельными даже подороже будет.

 

Предлагаю сначала к техническому вопросу вернуться.
Для управления с выносного терминала, тренога должна иметь:
1. электропривод
2. запас батарей
3. систему ТВ-наведения с видимостью в разных оптических диапазонах
4. длинный кабель или хитровыебаную беспроводную помехоустойчивую связь.
То есть тренога будет ДОРОЖЕ. Возможно в разы. В обычном состоянии ПТРК имеет ручное управление и запас электропитания нужен для подсвета шкалы и лазеру
Также можно уже представить как возрастет вес и снизится мобильность.
Насколько помню, расчет ПТРК - это два человек. Один носильщик треноги, а второй - 2 ПТУРа.
В случае с выносным пультом расчет потребует минимум 3х человек. Про неуязвимость оператора еще соглашусь, а что делать с теми кто будет перезаряжать и\или возвращать треногу с позиции?
Гуглы говорят, что Стугна имеет длину кабеля всего 50 метров. В поле это хуета. В населенном пункте в здании тоже не поможет. ПТУР на крыше обнаруживается с БПЛА, а отсутствие расчета указывает на укрытие его в подвала.
Теперь представим, как после выстрела из здания нужно залезть на крышу, снять треногу, свернуть кабель, потом это все спустить. В это время Орлан30+Краснополь разберет в щепки все здание. Тем более в телеге полно таких видео как ФПВ давит замаскированные позиции ПТРК

 

ща с похмелья у мну родился концепт ПТРК на основе ранее показанной связки ФПВ+РПГ.
Чижолые БПЛА тащит на борту Корнет и приземляются на позиции для стрельбы и сидят ждет. Их может быть много, раскиданных по линии фронта или на опасных направлениях
Для наведения в крупную клетку БПЛА делает маневры. Для точного наведения лазера - электропривод. Так как БПЛА уже имеет весь набор управления то никаких дополнительных средств не требуется.
После отстрела БПЛА низенько съебывается для перезарядки.
Плюсы - отсутствие людей в зоне поражения от противника, скрытность, скорость развертывания позиции, высокая мобильность развертывания по линии непосредственного оогневого контакта

 

С ценой, наверное соглашусь. Классическое наведение означает наличие оптики в точке пуска. Тут осетра урежу.
Перезарядке же отказать.
С другой стороны.
Самый опасный момент это собсна пуск. Именно с момента пуска и в течении какогото времени после пусковую будут искать и ебашить чем можно. Такшта тут выигрыш огромный. И если начали ебашить, то можно и нужно просто съебать.
А если пусковую не спалили и огонь по ней не ведётся, то можно и перезарядиться. Или хотябы забрать пусковую. Кабель я бы сделал расходником и бросал нахуй.