Современная и перспективная военная техника и вооружение

Поподробнее, пжалста, про катастрофическое отставание советских ВВС от НАТО.

 

мы уже срались как то на эту тему. есть желание повторить?
перед дискуссией предлагаю оппонентам ознакомиться с ТТХ МИГ-23МЛД, МИГ-21 против Ф-15 периода начала 80-х.
Также почему вместо сраново говнища СУ-17 появился СУ-25 глядя на А-10.
То есть на начало 80-х буржуины имели в боевом строю эропланы 4 поколения, а в СССР только 3-е

 

можно я сразу и резко? спасибо
не песдаболь.
начало 80-х: https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-29
середина 80-х: https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

зыж справедливости ради, да, F15 в эксплуатации с 1976, вот только характеристики...

 

зачем ты привел в пример самолеты очень позднего совка?
не песдаболю. последний конфликт где массово воевали советские самолеты была израиле-сирийсксая война в 1982 году. для airty я предлагал сравнить строевые самолеты, участвующие в боевых действиямх. в 1982 году ЕМНИП в боевом строю МИГ-29 и СУ-27 не было.

упд:
еще вдогонку. ТТХ РЛС на эропланах.
Сапфир-23 дальность обнаружения до 50 км
APG-66 до 90 км.
Естественно условия - без помех РЭБ

 

Гы. За пропаганду читать немцев, всех этих Шееров, Меллентинов, Гальдеров и прочих Левински с Гиллебрандтами. Читаешь одних - акуеть какой порядок и красота в производстве. 1000 танков в месяц, сталевары заиппались сталь варить. Читаешь Гилю - хочется обнять и плакать крокодиловыми слезами, прямо вместе с книжкой. Сиротское количество танков в войсках. Прямо вот горе. Но, потерь нет, всё зашибись и по плану. А по плану у нас, что? Правильно, завтра сдаём Берлин.

 

За связь таки не песдите. Есть гражданин служащий по контракту в войсках связи. В ново-ебенёво, и даже там, обновилось на 2/3 оборудование. 4 машины ужали до двух, при увеличении дальности, мощности, защищённости.

 

чукча писатель, а не читатель?
я писал:
не во всем. отсталось СА от натовских войск была еще больше.
по ряду направлений просто катастрофическое

СА - это советская армия, а не российская седняшняя

кстати Р-105\109 до сих пор встрою

 

Ф-15 появился как дешевый армейский аналог дорогого флотского Ф-14, который в свое время заменил Ф-4 "Фантом". С Фантомами в свое время наши бодались на МиГ-21 еще, и ничего, паники не наблюдалось. Все-таки в боевых действиях "убервафлей" не существует, сбивали-бы спокойно и этих "Иглов" с "Соколами" и фамилии не спросили-бы

А насчет "сраного говнища Су-17", так это ты зря. Для своих задач очень неплохая машинка, даже жаль, что их всех порубили нещадно. Су-25 все-таки дели больше глядя не на А-10, а на Ил-2. У них концепции применения разные, А-10 изначально заточен на самонаводящиеся "Маверики" и для выбивания "русских танковых полчищ". А Су-25 - это многофункциональный штурмовик, дешевый ковыряльщик переднего края. Как раз танки на ходу долбить его до сих пор не научили. Пытались, но не взлетело. Су-25Т и Су-39 существуют только в симуляторах и на выставочных стендах. А просто нет таких задач для наших штурмов, никто не собирается переть на нас танковыми клиньями. А по пехоте на джипах НАР работают исключительно замечательно, только перья летят во все стороны.

Это даже если не сравнивать стоимость того "Маверика" и блока НАР С-8, к примеру

 

А почему так, знаешь? И почему такая дальность считалась достаточной?

 

расскажи

 

На МиГ-23МЛД стоял Сапфир-23МЛА-2, у которого дальность обнаружения вполне себе сопоставимая с Игловской, сам-то ТТХ смотрел? Ну и опять-таки, в чем катастрофическое отставание? Не говоря о том, что сравнивать легкий и тяжелый истребители немного странно.

 

Да и никто не собирался воевать на истребителях "в чистом поле", опираясь только на свои собственные радары. Особенно в те времена. Наземное целеуказание и всякие ДРЛО - вот основные глаза истребителя. Собственный радар фактически был нужен только для наведения оружия. DCS дает немного искаженную картинку современного воздушного боя. Вот раньше народ устраивал побоища в режиме ИВС - "игры всерьез", типа в полном реале. Там сидел наземный РП (руководитель полетов) со своей программой, которая показывала ему все, что "видят" наземные радары, а он уже выдавал целеуказания своим бортам. Так в таком режиме можно было летать вообще радар не включая, чтобы не палиться лишний раз. Подошел на дистанцию кинжального огня, и тогда уже ага

Ну и в таком режиме канали только быстрые массированные атаки, когда сначала быстрые истребители-бомбардировщики выносили впереди себя радары (вот тут-бы Су-17 работал отлично!) и следом шли истребители для завоевания господства в воздухе, которые с большой высоты давили перехватчиков, а уже потом подходили штурмовики/бомбардировщики, которые добивали цели на земле
Но в реале, если атака была срисована издалека, то атакующих могли встретить до уничтожения ПВО и радаров, тогда они несли критические потери сразу. В реале к этому добавляются еще и атаки всякими "Искандерами" и "Томогавками" по системам ПВО противника, причем "Томогавки - дозвуковые, их перехватить относительно реально, а вот "Искандеры" прут на сверхзвуке...

 

У нас, в отличие от, система ПВО начиная с 50-х, предусматривала единый центр управления и наведения, а так же, использование АСУ. Те же 21-е и прочие, включались на излучение на 10-15км., а до этого, выводились на цель с КПУ. А F-15, изначально предполагались не как истребители ПВО. Потому и технические решения другие. Для ПВО-шной машины, дальность обнаружения в 50км., на тот момент времени была более чем достаточной.

 

Это да, Ф-15 - это истребитель сопровождения бомбардировщиков и завоевания господства в воздухе. Как и "Фантом" в 60-70-х. Хотя машинка получилась удачная, и в свое время ее пихали везде, и в ПВО тоже. Но и там они работали от внешнего целеуказания.

 

Ну скажем так. Это машина, которая изначально рассчитывалась для работы отдельно от. Т.е. самостоятельный поиск и обнаружение целей. При этом, дальность обнаружения цели типа истребитель была в районе 80-100км., но вот на сопровождение она бралась значительно ближе. Т.е. пуск мог быть произведён с дистанции 50-60км. Для отпугивания гопоты на районе, это было прекрасное решение на тот момент времени. Но на что либо более - уже тогда не прокатывало. Ибо ПВО это всё таки комплексная штука.

 

А американцам не так нужно было ПВО, сколько зачистка неба перед бомбардировщиками. Первоначальное вооружение Ф-15 полностью аналогично вооружению Фантома последних серий: 4 х Сайдвиндера + 4 х Спарроу + 20-мм Вулкан. Разница была только в скороподъемности, тяговооруженности и более мощному автоматизированному радару. В Фантоме и Ф-14-м все-таки на нем целый оператор сидел специальный.
Так вот, у Спарроу максимальная дистанция пуска, то есть с большого превышения, по цели, идущей в лоб и не маневрирующей - 45 км.

 

Ну.... С учётом того, что их не бомбили бы, а тупо закидали бы боеголовками - то таки да.

 

У американцев реальное ПВО имел только флот. Надо ведь было как-то авианосцы защищать! Вот Ф-14 и разрабатывался для этих нужд. У него был "Феникс", типа нашей Р-33 для МиГ-31: https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix



А это наши Р-33:



Но с этими ракетами тоже есть свой подвох. Использовать такую дуру можно только по неманевренной прямолетящей цели, то есть для перехвата бомбардировщиков или крылатых ракет над морем.

 

в 1982 году в Сирии советская концепция ПВО и эшелонированной обороны с центральным КП для воздушной и наземной ПВО дал не просто трещину, а просто развалился в щепки. Самолет должен по максимуму нашпигован максимально дальнобойной РЛС, иметь максимальное кол-во точек подвеса боеприпасов, включая навесные топливные баки и оборудование РЭБ. Что можно было в 1982 году подвесить на убогие МИГ-23 и СУ-17? Пару контейнеров КМГУ и пару Р-60. Для СУ-17 еще 4 или 6 бомб ФАБ. И все! У Ф-15 8 точек подвеса. В ряде случаев кассета с 4-мя АИМ-9, коих в итоге могло быть 8 штук. Фронтовых истребителей с 2 двиглами в СССР вообще не было в строю, не говоря уже об экспорте. Чесно гря я не верю, что в Сирии были МИГ-23МЛД с соответствующим Сапфиром. Кстати..именно в Сирии в 1982 году РЭБ практически полностью подавило РЛС арабов. Наши конечно же сделали выводы. Запустили в строй МИГ-29 и СУ-27, максимально стали внедрять С-300, но СССР уже был не торт.

 

Не-не, ты не передергивай, если речь идет о ПВО, тогда причем тут Су-17 и МиГ-23?! МиГ-23 - это "многоцелевой истребитель с укороченным взлетом и посадкой", Су-17 - скорее "истребитель-бомбардировщик", калька и дальнейшее развитие Ф-100 "Суперсейбр":

Spoiler: F-100 Supersabre

ПВО у нас занимались совсем другие машины! Тот-же Су-15, Ту-128, МиГ-25, МиГ-31...

Твои "хотелки" противоречат друг другу. Нет такого самолета, на который можно было-бы понавесить все сразу, и чтобы он потом со всей этой хуйней взлетел (с) и был к тому-же истребителем
Плюс тут еще вмешивается экономический вопрос. Су-27 и МиГ-29 в первую очередь использовались для оснащения основных ударных частей СССР. Все "братские республики" экипировались более дешевыми истребителями. Кстати, подобная-же хрень происходит и в США. Те-же Ф-15 имеет на вооружении кроме США только Израиль , Саудовская Аравия и Япония. Все остальные летают на дешевых балалайках до сих пор. В той-же Турции есть немного учебно-боевых Ф-5, Ф-16 и Ф-4 Фантом до сих пор летает, прикинь:



Думаю, что против них можно было-бы реально и сейчас выставлять МиГ-23 МЛД и МиГ-21, особенно если Р-77 их дооснастить