Современная и перспективная военная техника и вооружение

Discussion in 'Off Topic' started by SliceMaster, Jul 25, 2014.

  1. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    А шо вы таки имеете сказать за agm154? :)
     
  2. balunka

    balunka Well-Known Member

    Joined:
    Nov 13, 2002
    Messages:
    3,762
    Location:
    Зеленодольск
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    я ветку не читала. только ласт страницу.
    Мре показалось, или последним месаджем СлайсМастер начал все с начала? %))
     
  3. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Чота народ молчит. А было бы интересно.
    В Ираке, вроде, задействовали 253 штуки, а про эффективность молчат как партизане.

    http://books.google.ru/books?id=7cU...c=y#v=onepage&q=agm 154 effectiveness&f=false

    Вот тока турция их себе потом прикупила...
    Это жжж, неспроста.
     
  4. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    31,275
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    по кому стреляли в ираке?
     
  5. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    я хз, в ссылке, что я привел не указано.
     
  6. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Я с ними сталкивался только в DCS, пару лет назад, когда А-10 вышел.
    Была там длинная миссия онлайновая, заканчивающаяся массовым пуском этого добра по аэродрому...

    Что касается самого устройства - оно явно по боевым качествам уступает Томогавку, при этом стоит значительную часть от него...

    AUPP AGM-154A: $282,000
    AGM-154B: $484,167
    AGM-154C: $719,012

    http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Joint_Standoff_Weapon


    Против:

    Unit cost US$569,000 (1999)[1] AGM-109H/L version to $1.45 million Tactical version (2011)[2]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)


    Из положительных качеств - наверное оно не протухает, ввиду отсутствия ТТРД, то есть храниться может оч. долго, в отличии от обычных ракет с такой дальностью.

    С другой стороны - по логике скорость полёта явно обычным ракетам уступает...

    В экстерьере явно чувствуется работа над снижением ЭПР, но я сомнреваюсь что результат кардинально ниже чем у Томагавка...


    Price/Unit Cost: The unit cost of the AGM-154C-1 JSOW is $410,877 per All-Up Round (in FY 2014).

    Program Cost: The total procurement cost of the JSOW program is $4.15 billion (estimated by the DoD) + $1.09 billion in research and development (RDT&E) funds, which means the total estimated program cost is $5.25 billion (numbers are aggregated annual funds spent over the life of the program and no price/inflation adjustment was made).

    JSOW Mission/Role: The JSOW is a primary standoff precision guided munition. The day/night, adverse weather capability provides continuous munitions operations from a survivable standoff range. The Air Force stopped purchasing the JSOW in FY 2005 in favor of other weapons.


    http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AGM-154-JSOW.html

    Разработка обошлась в 5 миллиардов, что странно для не обладающего какими-то принципиальными преимуществами над предыдущим поколением оружием.



    "Рейтер", со ссылкой на источники в ВМС США, сообщает, что большинство AGM-154 отклонилось на несколько десятков (по другим данным - до нескольких сотен) метров влево от точки прицеливания. Причиной промаха стали ошибки в программном обеспечении бортовых компьютеров JSOW. В соответствии с другой версией, отклонение было вызвано нарушением порядка обращения с этим оружием при подготовке его к боевому использованию.

    http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm154.html


    Мне суть предлагаемой дискуссии непонятна... Очевидно что сами USAF/US Navy от него не шибко в восторге, так то получается обычная рабочая лошадка, закупленная в приличных количествах, но всё же далек о не в те что планировалось изначально...
     
  7. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение


    The AGM-154A was employed by Navy F/A-18s against targets in Afghanistan during Operation Enduring Freedom and in Iraq during Operation Iraqi Freedom. More than 400 AGM-154As have been used in combat.

    http://www.military.com/equipment/agm-154-joint-standoff-weapon


    Как мне кажется молчание в данном случае показатель того что оружие отработало как положено, без эпических провалов, но и чудес никаких не случилось.
     
  8. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение


    Вот ещё в 1998 они радовались что оно с 20-летней гарантией идёт:


    http://fas.org/man/dod-101/sys/smart/docs/tst_e32698.htm
     
  9. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
  10. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Вот статья о том как в 2005 году UASF повернулось спиной к (прекратило b[ закупать) JSOW и нацелило своё внимание на WCMD:

    http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/2004/2004-02 - 0017.pdf
     
  11. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Когда я четал, про энтот ужас (а это было давно), Девайс предполагался как супердешёвское высокоточное стэндофф оружие. Типа пущаем его, за пределами действие ПВО, оно малозаметное, высокоточное, внутре самонаводящиеся элементы - тоже много и дешёвые. Собьют - не жалко. Самолет носитель вообще неуязвим. ну и т.д.

    Похоже, что "супердешёвское" не получилось. Распил, наверное.
     
  12. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Почему распил... Обычное ВПК... Рассказы про супер-возможности за 3 пенни - обычная реклама.... Сплошь и рядом так заканчиваются у них программы разработки, так что тут удивляться нечему вообще, хотя конечно, есть и исключения, например тот же Томогавк, который долго пилилили, но в итоге, он оказался довольно дешёвым на современные технологии и всё ещё довольно эффективным средством...


    Вот например, смотрим:

    В 2012 году ВМС США заказали у компании Raytheon 361 крылатую ракету Tomahawk Block IV общей стоимостью 338 млн долл. Договор предусматривает передачу 238 ракет вертикального запуска для надводных кораблей и 123 ракет для подлодок. Поставка должна завершиться в августе 2014 года

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Томаг....B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8


    Если верить данной информации - то цена за единицу современного томогавка просто смешная:

    $338 милллионов / 361 единицу заказанных = $936 тыс за штуку...

    При этом:

    1) Томагавк обладает охрененной дальностью, по сравнению с AGM-154, что позволяет атаковать им защищенную цель глубоко в тылу противника сразу с нескольких маршрутов - обеспечивая повышенную живучесть средства воздушного нападения при прорыве ПВО... Можно просто круговую атаку организовать - запас дальности позволяет обогнуть самую навороченную объектовую ПВО по безопасному радиусу...

    При этом, Томагавк в своём полете в режиме огибания местности намного менее заметен и уязвим, по сравнения с AGM-154, при всей её малозаметности... Даже если ЭПР AGM-154 заметно меньше, чем у Томогавка (что маловероятно) - это не играет никакой роли, потому что Томогавк закрывает от РЛС ПВО рельеф... В то время как AGM-154 при полёте на большую дальность заметна и уязвима со всех сторон... причем уязвима ещё и силу не очень большой своей скорости.

    Кроме того " Типа пущаем его, за пределами действие ПВО" - это тоже иллюзия, в современном мире ЗРК большой дальности уже совсем не редкость, поэтому гарантировать пуск "за пределами действия" никакой возможности нет(кроме войны с папуасами, против которых такая дальность и не нужна), а сами по себе условия для пуска на большую дальность - с большой высоты, автоматически подставляет носитель под огонь дальнобойных ЗРК...

    К этому надо добавить что у Томогавка, при всех её минусах, всё же более навороченная система наведения, нежели INS+GPS для AGM-154 и в услових помех сети GPS обеспечивает большую точность.

    Далее, говоря о конкурентах AGM-154 надо обязательно упомянуть WCMD, который обладает замечательной дешевизной относительно AGM-154:

    Первоначально планируемая цена была совсем смешной:

    In 1997 the United States Air Force issued contracts to complete development and begin production of the WCMD, planning to modify 40,000 tactical munitions dispensers at a cost of US$8,937 per unit

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_Corrected_Munitions_Dispenser

    И цена фактических заказов оказалась до смешного невелика:

    Lockheed-Martin was awarded a $52.9 million contract to supply the US Air Force 1,655 WCMD tail kits and 100 WCMD-ER tail kits.

    http://www.deagel.com/Bombs-and-Guidance-Kits/WCMD-ER_a001069002.aspx

    $52.9 миллиона за 1755 единиц = $30 тыс за единицу

    При этом надо отметить что программу WCMD-ER, то есть extended range - с крылышками, которая могла бы обеспечить конкурента по дальности для AGM-154 (ну чуть меньше, но роли не играет), так вот эту программу убили совершенно безжалостно при первых признаках наличия проблем при отделении АСП от носителя... Что, вообщем-то, неоспоримо свидетельствует что интереса к "сравнительно дальнобойным" АСП на 40-60 км дальности у USAF нет, по очевидным причинам, а именно - целеуказание... У самих носителей, по очевидным причинам нет бортовых средств для разведки целей и целеуказания на такие дальности, а при использовании спутникового, допустим, целеуказания, оказывается что проще использовать Томогавк, который можно выпустить намного с большей дистанции и 100% безопасно, по сравнению с AGM-154...
    В какой-то мере ситуацию с разведкой и целеуказанием могли бы исправить БПЛА, но программа ударных БПЛА подпирает, которые тут же могут и сами поразить разведанные цели, да и свободные полёты БПЛА четко демонстрируют отсутствие вменяемой ПВО в интересующем районе, что позволяет спокойно войти и применить не столь дальнобойные средства.


    И наконец с третьей стороны AGM-154 подпирает такой неожиданный конкурент как артиллерийский снаряд M982 Excalibur с GPS-коррекцией траектории...

    http://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur

    Дальность:

    In February 2014, the U.S. Army and Raytheon fired 30 Excalibur Ib shells at test targets to confirm the performance and reliability of the configuration before full-rate production. Projectiles were fired from Paladin and M777 howitzers at ranges from 7 to 38 km (4.3 to 23.6 mi).

    вполне себе приближается

    При этом цена снаряда:

    In 2008 unit cost was US$85,000.[30] In FY2013 the U.S. Army would request 2287 Increment Ib rounds at a cost of US$122.629 million, or US$53,620/unit, but some of this funding may have been denied

    Так вот цена снаряда, опять же, несравнима с ценой AGM-154...

    Да, вес доставляемой БЧ маловат, в сравнении с AGM-154, но количество плюсов, которые предлагает артиллерийский снаряд, опять же, весьма велико, при поддержке наземных войск, это и время реакции и околонулевой риск для "носителя"...

    И последнее, что касается "внутре самонаводящиеся элементы - тоже много и дешёвые." - на данном этапе жутко дешёвых СПБЭ как-то не наблюдается, вне зависимости от средства их доставки, и стоимость их самих от носителя никак не зависит, причем с СПБЭ не только уже есть WCMD, что как раз понятно, поскольку просто хвостовая секция навешивается на стандартные бомбы с СПБЭ, типа CBU-97 становиться CBU-105, но и для Excalibur следующим этапом доработок (Block II) планируется версия с двумя СПБЭ (в принципе ничего особо нового в этом не будет, уже есть немецкий SMArt-155 и шведский BONUS-155 от Bofors с теми же двумя поражающими элементами), так что наличие СПБЭ уже плюсом AGM-154 тоже не идёт...
     
    Last edited: Aug 6, 2014
  13. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Не соглашусь. Дальнобойные, как раз редкость. А 70км обещанные для 154, в принципе, выводят его за радиус с300. Ибо пустил/забыл.

    Нащёт томагавков - мегабакс это мегабакс. И тратить оный, для атаки тактических целей типа колонны танчегов, это жирно. Для 109го самая цель это позиция собсна с300. А вод цели прикрытые чем попроще, самое то гасить 154. или WCMD.


    По БПЛА большой вопрос с уязвимостью.
     
  14. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    У кого ? У Китая, у Венесуэлы ?

    64 км... У более менее современных С-300 75 км в наличии...

    Ибо демагогия пустая...

    Это ценное наблюдение, несомненно...
    Я цены давал на AGM-154, сравнить не сложно.


    А танчеки уедут от AGM-154, я извиняюсь, пока она лететь будет, так что тоже демагогия тупая. Не говоря уже о том что никто Томогавки по танчекам тратить не предлагал...

    А для чего тогда HARM американцы тужились - апгрейдили недавно ?

    И откуда такая уверенность что противники американцев такие тупые и будут ждать пока 109 прилетит ?

    А утверждать :

    "А 70км обещанные для 154, в принципе, выводят его за радиус с300."

    и тут же следом что де С-300 цель для Томогавка, а не для мега-вундерваффе AGM-154 - это уже пример двоемыслия :D



    А давай не будем валить в одну кучу 154 и WCMD ? :) Ну, что бы не выглядеть идиотами ? :) Разные вещи...


    И в чём этот "большой" вопрос состоит ? :D
    БПЛА неуязвимы ? :)
     
    Last edited: Aug 6, 2014
  15. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    все дело в количество оных на ТВД

    Т.е. Для тебя дальности пуска по самолету работающему в режиме пустил забыл и по самолёту сопровождающему цель одинаковы?

    я, вроде, согласился, что со 154 чуда не вышло.


    А кем тогда по ним работать, если не 154?


    Тогда вообще вопрос в полный рост: а нафиг нужна расчудесная 109, если ни по танчегам ни по с300 нельзя?



    Одно исключает другое? Лишнее средство поражения с300 не нужно?

    давай не будем.

    Наоборот. Т.е. вопрос "наступания на пятки 154" спорный.
     
  16. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Количество оных на ТВД зависит от размера ТВД, у Китая ТВД большой, но у них, помимо дофига купленных С-300ПМУ и С-300ПМУ2

    http://newsmilitary.narod.ru/AF-s300BAZ.html


    есть, так же, комплекс "собственной" разработки HQ-9.

    HQ-9 в экспортном варинате FD2000 Китай, кстати, уже продаёт Турции:

    http://www.kommersant.ru/doc/2313349

    У Венесуэлы тоже теперь "всего" два С-300ВМ...


    Извини, ты какую-то ересь несусветную пишешь уже...

    Каким раком самолёт будет за 60 км сопровождать цель ?

    Которая, мля, версия AGM-154 имеет ГСН, требующую "сопровождения цели" ?

    Какая разница надо сопровождать или нет, если носитель собьют задолго до пуска ?

    У того же Китая закуплены С-300ПМУ, с дальностью 150 км и С-300ПМУ2 с дальностью 200 км... Не доползёт оно до зоны пуска просто...


    И начал доказывать что в ней есть некий тайный смысл... Ага...


    Песец, ты как из детского садика вышел...
    Интересно, чем это можно работать по колонне танков за 60 км ?
    Ответ, мля, НИЧЕМ НЕЛЬЗЯ тебе в голову не приходил ? Ты думаешь, почему для НАТО советские танки были проблемой, потому что существует докуя средств, которыми их можно с 60 км куячить ? Нет, неправильный ответ, танки были проблемой потому геноцидить их с безопасного расстояния невозможно даже применяя ТЯО, мля... Потому что они, сука, ПРОЧНЫЕ, ПРОЧНЫЕ мля... И идут, сука, с интервалом в колонне до 150 метров между танками, что характерно...

    При движении на открытой местности в условиях угрозы применения противником разведывательно-ударных комплексов дистанции между боевыми машинами увеличиваются и могут быть 100-150 м.

    http://vk.bstu.ru/book31/page4_1.htm

    Кто, мля, даже для 154С, у которого есть коррекция на траектории (и который надо ещё в товарных количествах закупить) будет давать целеуказание на движущиеся танчики за 60 км ?


    Ты настолько непроходимо тупой что не в состоянии открыть кучу источников, в которых раскрываются детали реального применения Томогавков ? Или, это типа, что бы я не расслаблялся вопрос ?

    Можно ей и по танчекам, толпой на заправку вставшим, например, и по С-300 можно попробовать, но и там и там её эффективность не будет зашкаливать... Томогавк Block IV, у которого будет коррекция на траектории и видеоканал можно и по танчекам на марше попробовать, как только этот блок 4 закупят в товарных количествах...


    Лишнее - не нужно... Лишнее средство поражение - это лишние потери носителей... Ещё раз повторюсь - не надо считать противника особо тупым, он не будет ждать пока его С-300 закидают "Томагавками", посмотри время свертывания-развертывая С-300 для понимания...


    По моему я достаточно чётко сказал что именно уязвимость БПЛА не позволит им давать целеуказание AGM-154, а если БПЛА способны работать - то и 154 нафиг не нужны, WCMD хватит...

    Вопроса "наступания на пятки 154" не было в принципе, а вот тебе на мозг кто-то, вполне возможно, наступил...
     
    Last edited: Aug 9, 2014
  17. -tyt--

    -tyt-- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 5, 2002
    Messages:
    6,043
    Location:
    Ukraine. Kiev
    Re: Ну чего там в США?

    Тоже самый Бук-М1 (9К37М1) имеет нижнюю границу высоты цели как раз 15 метров (ровно такая у его ракеты "трубка пролета"), и специальный режим стрельбы по зависшему вертолету, когда допплер берется не от тушки вертолета, а от лопастей НВ. Лишь бы радиовидимость была до вертолета, а так ниче - может отработать.
     
    Last edited: Aug 9, 2014
  18. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Современная и перспективная военная техника и вооружение

    Про ПМУ речи не было. Они достанут без вопросов.
    А вот ранишние будут работать по границе зоны пусков, что означает, что для того чтобы быть сбитой, цель должна лететь не шевелясь, и в сторону пусковой.

    этот тайный смысл прямой ответ на твой возглас
    Т.е. предложено средство, которым МОЖНО, ты говоришь, "сресдство говно, есть другие лучше. Но рассматриваемую задачу ими нельзя". Охуеть логика. Ты в курсе как амеры мочили пусковые Скадов в Ираке?

    Внезапно это дядка котрый вводит координаты GPS которые ему подсказали духи по картам таро он может взять со спутника, а то и от ДРГ по радиво. А у суббоеприпасов самонаведение по ИК.
    Что взрослый человек может прочитать в описании 154 воспользовавшись гуглом.

    Зато ты такой умный, чтобы притащить 109 в разговор про 154, хотя она решает задачи 154 дороже.

    Кроме того, внезапно, На ТВД может не оказаться ни 300 ни 200, зато будут всякие кубы и квадраты. Разницы между 1кк и 500к ты не видишь не? ЕМНИП в Югославии у амеров 109С тупо кончились.

    Ыыыыы :), а воевать вообще не надо, там могут сделать бобо. Охуенная логика.
     
    Last edited: Aug 10, 2014
  19. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    12,371
    Location:
    Krasnoyarsk
    Re: Ну чего там в США?

    Фишка в подлетном времени. Вертолет из зоны пуска может съебаться за холмик пока в него летит, а ЗРК не очень.
     
  20. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Re: Ну чего там в США?

    Осталось дальность такой работы выяснить... Она очень будет небольшая, порядка 10-15 км...