Современная и перспективная военная техника и вооружение

Между собой сцеплено наверняка, чтобы не разболталось. 5 тонн - нифига не heavy
А вот дозаправка с подвесом - это действительно круто!

 

Ок. N-ое количество лет назад, небольшое, в центральную омерику идёт поставка Ми-171 и Ми-35. Партия не сказать что ух и ох, но порядка нескольких десятков машин. На месте машины принимают. Спецы там очень неплохие, учились все у нас, опыт полётов и обслуживания в местных условиях -- огромный. Через полгода посыпались рекламации. Сначала начали облезать и рассыпаться комлевые части лопастей НВ. А раньше, на предыдущих партиях, поставленных лет за -дцать до этого, такого не было. Потом тупо прогорели задние капоты. Развалились плоскостные антенны УКВ. Ещё что-то там было с обтекателями антенн ДИСС. Наши пытались отбрёхиваться, типа неправильно эксплуатируете. В результате, выяснилось, что все беды из-за применённых новых методов намотки лопастей пластиком и нарушение технологии изготовления капотов. Антенны просто не те поставили. Наши попытались стребовать деньги за гарантию. В результате -- пролетели мимо очередного местного "конкурса красоты". Уже тут, на месте, стали разбираться. Выяснилось, что тупо решили удешевить производство, а разницу положить в карман. Нучо, положили.

В Сирии и ДРА бывало и похуже. Но дело в том, что направить туда заводских было несложно. В тот же Афган машины шли в большинстве своим ходом. И это были уже облётанные борты, вполне себе не первого года службы. И в Кабуле и Баграме были заводские, которые сразу устраняли все косяки и делали доработки. И того и другого было много. И самое главное -- заказчиком было МО, так что, всё, включая вопросы командировок, решалось быстро. В случае с ЦА всё немного по другому. Борты шли морем, там на месте их собирали и облётывали. После приёмки заводские уезжали. После этого, заказчик работал не напрямую с заводом, а с той конторой, через которую закупал, видимо, РосОборонЭкспортом. А с тех только анализы выбить можно. Вот тебе и разница. И это не разовые случаи. Наши проёбывают тендеры далеко не всегда из-за политических причин. Зачастую, это из-за проблем с гарантией и прочим.

 

А как же внесли изменения без проведения испытаний, куда представитель заказчика смотрел и как пропустил. Причем летные испытания тут вообще не причем как и то какие именно летчики их проводят, это ресурсные стендовые ( как мне кажется) испытания должны были быть проведены после изменения техпроцесса.

 

плюс сертификация.
несертифицированное поставили - это прямое нарушение - диверсия или саботаж. суд, штраф, срок.

 

иииии. опа. никто не сел...
или сел?

 

А всё просто. Испытания были. И они их прошли. Но только вот испытания эти, были почему-то по сокращённой программе, только по климатической зоне средней полосы.

 

Значит, проблема в долговременной надёжности.
Проектироваться должно на какой-то срок эксплуатации. Возможно, было плохо спроектровано. Но после проектирования должны были быть ресурсные испытания на опытных образцах - на кол-во циклов, но так как ускоряют процесс тестирования, то циклы делаются чаще, а по количеству циклов обычно в разы превосходят то, как будет эксплуатироваться на практике. Значит, скорее всего спроектировано и на опытных образцах проверено правильно. Но учесть чисто временнОе изменение деталей (например, коррозию) в таких испытания сложно.
Возможно, это отклонение в технологии изготовления при серийном производстве. Но это тогда обыкновенный БРАК. Он - да, выявляется только через некоторое время. У всей партии или только у отдельных единиц. Но это тогда не "конструктивная недоработка".

Мне почему-то казалось, что речь шла о конструктивных просчётах, когда говорили, что "отказались от использования". Т.е. была приёмка, от брака бы со временем избавились (наказанием причастных и изменением технологии производства). А вот изза того, что невозмжно было исправить быстро (быстрой модернизацией уже принятого) - и использовали слово "отказались", т.е. вообще.

А ещё возможно, что заказчик просчитался. Может, заказали что-то не то, то, что не сильно нужно на войне.

В общем, фраза "подтасовка результатов" мне видится как "заметили, но не доложили". Я именно против этого тезиса выступаю. Недоложить невозможно при должной приёмке.

 

вот, например, Уран-6. Видится как очень пользительная штуковина! Дистанционная игрушка, которая на 200% надёжно избавляется от мин.
Но...
в теории хороша, на полигоне хороша штука, а в реальности... я не знаю (сейчас просто фантазирую), но, возможно, оно или ломается часто (шутка ли - по каменистой почве металлическими болванками стучать), или жутко медленно, или занимается фактически перепашкой верхнего слоя почвы много менее эффективно, чем тот же бульдозер.
Лично мне будет жаль, если такая военно-инженерная штучка отбракуется и забросится на дальнюю полку.

 

Дело не только в этом. 10000 циклов при влажности 60% и температуре +25°С это одно, а при влажности 100% и температуре +40°С это уже несколько другое. И второй вариант желательно не гонять, т.к. понятно, что всё развалится, а значит премии не видать. Ну и не учли, что в ЦА количество запусков ВСУ в генераторном режиме приблизительно равно 100% от всех запусков. Это у нас есть АПА и прочее аэродромное оборудование, а там с этим очень плохо. А значит и капоты греются сильнее и чаще.

 

Конструктивный просчёт штука сложная. Особенно в в таких вещах, как лопасти НВ. Там вообще, любой просчёт будет конструктивным. Т.е. любое изменение в материалах влечёт за собой изменение жёсткости, а значит изменится крутка и всё остальное. И где-то, в каком-то режиме эксплуатации это может и хорошо, а где-то -- ровно наоборот. Проёб был в том, что не учли всех возможных режимов. Комли начали перегреваться и это уже в свою очередь, вызвало расслаивание. А перегрев не предположили из-за скудоумия. Решили, что у всех аэродромка одинаково хорошая. Т.е. предположить, что АПА на аэродроме быть не может вообще, они не смогли. Хотя это очевидно для данной местности.

 

Что значит "предположить". В ТЗ должно быть прописано, как и потом в руководстве по эксплуатации. В том числе и условия испытаний, программа испытаний. Отступления от условий и программы - уголовное дело.

 

На доработку ТЗ ограничивается "Главное, чтоб не хуже". Иначе, это не доработка, а новое изделие. А его по-новой сертифицировать.

ЗЫ. Забыл.

В ИЛЭ потом просто дописывают что-то типа, при запуске ВСУ провернуть НВ таким образом, чтобы лопасть не была над выхлопом ВСУ.

 

Я не помню ,чтобы отец рассказывал ,что замена материалов например в приводе качания антенны РЛС проводилась без ресурсных и климатических испытаний. Или изменение конструкции, тем более. Будет стоять на стенде с имитацией всех положенных ветровых, весовых и прочих нагрузок и пока положенный ресурс не отработает с подтверждением надежности, с замерами выработок и всего что положено мерять ПЗ ничего не подпишет.

 

Т.е. на условия войны энти конЬструкторы вообще не рассчитывали?

 

Гм. Как бы это тебе... Помягче... Твой отец, многих лет ему жизни, работал в советской системе. В которой подобный проёб мог завершиться расстрелом во всех смыслах этого слова. И нормы были другие. Сейчас, нормы уже давно изменились и не один раз. Одна история с припоем чего стоит, думаю, ты в курсе, а она, между прочим, ещё в советское время произошла. Поэтому, не надо кивать на то, что было раньше. Раньше и деревья были зеленее и сиськи у баб больше. НЛГС пересмотрены, испытания уменьшены как в объёмах, так и в длительности. Ибо деньги на них нужны. А денег нет, но вы держитесь.

Я в принципе не понимаю, на что они рассчитывали. Ну ладно, можно не знать местной специфики, но, сука, посмотри блядь на глобус! Где ЦА и где РФ? Можно же догадаться про климатические особенности? И что 100% влажности это не прикол, а проза жизни. И что в инструкции для своих же спецов надо писать: "Прежде чем сунуть руки туда, что ты только что открыл -- проверь три раза, не живёт ли там кто и не хочет ли он тебя съесть."

 

А мне не надо помягче, мне как есть. А отца уже давно нет.

Нет, не в курсе. Не припомню проблем с припоем. Где надо был ПОС, где надо - розе, где надо - ультразвуковая сварка, на пайке волноводов - свои технологии. Но я всего знать не могу.

 

Для таких районов как правило делали специальное исполнение: тропическое, высокогорное.

 

Один, мать его, рационализатор, придумал как удешевить производство изменив состав припоя. Посчитали. Вроде нормально должно получиться. Решили пробовать сходу на одной из плат для МиГ-21ПФ. Слава яйцам Одина, что эти платы сходу попали не просто под установку, а на боевые борты. Через неделю первый отказ -- отвалились провода с ШР на плату. Второй такой же отказ. Выяснилось, что при пробах нового припоя не смогли сымитировать нужный режим и вибрации и решили обойтись без него. А именно при этом режиме припой был слишком хрупким и разваливался. А температуры там и так хватало. Закончилось ничем, в том смысле что вернулись к старому припою. У рационализатора даже премию не отобрали.

Именно. Именно так и было.

 

Свежий пример - отзыв двигателей верхних ступеней союз/протон из за подмены припоя.