Современная и перспективная военная техника и вооружение

Варшавянка перестала быть погремушкой?!

 

Что вообще в войне с Россией могут дать АУГи с Ф-18-ми и ихи Сивулфы? Только тусовки на заднем фоне...

 

уебать по морским портам и приграничным гражданским и военным комуникациям

 

У нас их не так уж и много, а кроме того, комплексы береговой обороны никто не отменял. Американцы просто понастроили АУГов в свое время для войны с Японией и с тех пор они являют собой апофигей военной мощи и затрат бюджетных средств на их содержание, а в каких еще реальных военных конфликтах они пригодились? В Германии как-то их не заметно было. Во Вьетнаме толку от них было не особо, если не считать миллионы погибших мирных жителей. В Ираке и Кувейте тоже поучаствовали чисто символически, в основном наземные войска и штурмовая авиация все на себе вытягивала. Китай запугивать? Так они что-то не особо пугаются

 

Ответка в виде Посейдона прилетит.

 

Так, вы определитесь, или мы обсуждаем морской бой, как написал rgreat т.е. кораблики против корабликов. Или глобальный какаклизм с ядрёнбатонами.
Ну и если уж на то пошло, то в любом случае АУГи будут как раз на переднем фоне. Географически.

 

Ну так у нас почти все морские операции - по сути прибрежные, под охраной наземных авиабаз.

Заварухи типа Фольклендов или вторжений на Аляску нас не сильно привлекают.

Максимум, что-то локальное. А на это у нас вымпелов хватит.
Того же "Кузю" не просто так не списывают.
Будет локальный зонтик ПВО обеспечивать, вместе с "Фортами" крейсеров.

Главная проблема все эти вымпелы вовремя в одну кучу согнать, дабы не было проебов по частям, как в РЯВ.

Уж больно у нас флот размазан по территории.

Кстати, думаю что первый наш потенциальный военный враг нынче, это даже не США, а Япония, которую на нас усиленно натравливают, используя Курильский вопрос.
Япошки же нынче очень милитаризировались, заборзели, а, заодно, имеют один из сильнейших флотов в мире.

Воспоминания о Цусиме, вместе подзуживанием США могут их толкнуть на дурные действия.

 

Да ладна? Накакой роли не сыграли. Символическое участие. Ага.

 

Так не будет никогда "кораблики против корабликов" или "танчики против танчиков", всегда будет глобальный замес. Если только не "супердержава против папуасов"

 

Ныряющая на пару дней дизельная лодка с малой скоростью следит за атомной ПЛ, бегающей 30 узлов под водой полгода?
Это японские и корейские ПЛ с ВНЭУ следят за нашими варшавянками из Владика.

 

Ну давай примеры

 

Начать можно с обеспечения плацдармов высадки этих самых наземных сил. Не?

 

А им была какая-то угроза реально? В каком месте?
Вот во Вьетнаме АУГ конкретно торчал в море и обрабатывал все, что хотел. Казалось-бы, вот оно! Победа, только руку протяни. А чет нифига. Победа куется на берегу все равно.

 

Я кагбы в курсе, что победа у того, чей пехотинец стоит на земле. В том же Ираке большинство иракских танков было уничтожено американскими танками. Вот тока практическое отсутствие сопротивления им обеспечила боязнь авиации. Ауг не завоюет никого. А вот привести систему обороны в небоеспособное состояние, это как раз для неё задача.

 

А я читал что авиацией. Но это была в основном "сухопутная" авиация. В том числе B-52, B-1B, A-10 и AH-64.
Но F/A-18 тоже участвовали, да.
Танки уже добивали деморализованные остатки, без прикрытия, часто даже брошенные экипажем.

Там против Иракцев была целая коалиция, в том числе и ближневосточных стран.
У нее было огромное численное и тактическое преимущество.
Им не светило вообще ничего.

 

Я читал где-то, что как раз танки выбили в основном штурмовики и вертолеты, но это не принципиально. Привести систему обороны в небоеспособное состояние возможно только при выводе из строя, либо изначальное отсутствие ПВО. В Ираке с ПВО было откровенно тухло. Вот и поплатились за это. Помню как американцы удивлялись, находя закопанные в песок иракские истребители. Чего они хотели этим добиться - не понятно.

 

Сохранить после войны. Поражение к тому моменту было уже запланировано.

Но Саддам рассчитывал удержаться у власти. Просчитался.

 

Я читал, что ровно наоборот, абрамчики приезжали к танчегам которые были холодные и экипаж ныкался в окопе рядом, опасаясь самолётов. И именно абрамчики их и того.

 

Да по сути это не важно кто именно танк уничтожил, смысл в том, что господство в воздухе гарантирует превосходство на земле. А вот когда его нет, то все становится в разы интереснее

 

Угу. Только эти эпизоды были уже после того как авиация разъебала все ПВО, управление, связь и все боеспособные части.

Наземная операция добивала деморализованные остатки армии. Без особой угрозы для себя.