Современная и перспективная военная техника и вооружение

Discussion in 'Off Topic' started by SliceMaster, Jul 25, 2014.

  1. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    36,823
    Location:
    Omsk
    Помнится была такая заруба у немцев с американцами во Вторую Мировую, известная как "Наступление в Арденнах". Вот там поддержка авиации все решила. Пока у американцев ее не было, они огребались неиллюзорных люлей, а как только погода наладилась, тут все вдруг и получилось, "волшебным образом" :rtfm:
     
  2. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,272
    Location:
    Krasnoyarsk
    АУГ как раз про это самое превосходство. Вынести с помощью КР инфраструктуру ПВО, повешать авакс и доминировать в воздухе это как раз к АУГ. А там уже можно или в политику играть или в танчики, по обстоятельствам. Тема-то пошла про сравнение бёрков с нашими. А их не надо сравнивать в лоб. У них из общего - тоннаж, мореходность и автономность. Задачи у них, по идее, разные. По идее. Самая большая загадка, это для чего мы наши проекты строим. Доктрина то какая? Хз.
     
    Siddha likes this.
  3. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,272
    Location:
    Krasnoyarsk
    Имхуется мне, что боеспособные части из перечисления надо вычеркнуть. Непосредственно танчики и пехота авиацией уничтожаются очень плохо. Деморализуются - да.
     
  4. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    36,823
    Location:
    Omsk
    Это ты конечно смело предположил: " вынести с помощью КР инфраструктуру ПВО"... а если оно наоборот? :cool:
     
    -tyt-- likes this.
  5. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    :facepalm:
    Я прям даже не знаю что лучше и быстрей уничтожает танки и пехоту в пустыне чем авиация.

    Разве что ЯО, в товарном количестве?
     
  6. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,272
    Location:
    Krasnoyarsk
    По всякому бывает. В Югославии КР кончились раньше чем ПВО. Но политическая воля кончилась ещё раньше. Рассматривать прямое столкновение РФ с США без применения ЯО, та ещё умственная мастурбация.
     
    Siddha likes this.
  7. -Kazel

    -Kazel FH Developer

    Joined:
    Sep 16, 2001
    Messages:
    25,951
    Location:
    Дальний Восток
    АУГ - это превосходство против папуасов. Против РФ - это буквально односуточная слобость.
     
    -tyt-- likes this.
  8. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,272
    Location:
    Krasnoyarsk
    Танки. Даже в пустыне. Танки эффективнее. Сколько штурмовики коалиции вынесли собственных брэдли это отдельная песня.
    Отчитываются-то летуны отлично. Всех пожгли и вообще. Но реальный результат сильно хуже. Емнип был отчет по применению 130х ганшипов по грузовикам. Уж начто тепличные условия, а по факту пшик. Осмотренные грузовики либо легко чинились либо вообще оставались на ходу. Грузовики! Карл!
     
  9. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    :facepalm:
    Танки против танков при сопоставимых силах - это не эффективно.
    Ибо потери будут.

    Господство в воздухе минимизирует потери, если не сводит их к нулю.
    Куда спешить? Слетают еще несколько раз и добьют недобитое.
    Эти самые ганшипы списаны давно.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Шоссе_смерти
    За 1 ночь, Карл.

    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Last edited: Oct 12, 2021
  10. Sarych.

    Sarych. Well-Known Member

    Joined:
    Oct 6, 2004
    Messages:
    2,693
    Location:
    ВАО
    Про наши успехи:
    Волшебной кнопки нет, а РЭБ есть. Практический опыт в боевых условиях – единственный критерий истины. Такой опыт наши формирования РЭБ имеют. Армейские специалисты по корпускулярно-волновому дуализму поясняют за РЭБ. 1. Что, где, когда. Радиоэлектронную борьбу в вооруженном конфликте ведут на основе решений командующего и распоряжений по РЭБ Генерального штаба. Создают маневренные (тактические) группы РЭБ для автономных действий на конкретных направлениях. 2. РЛС. В вооруженном конфликте первоочередной задачей стало прикрытие группировки войск в районе сосредоточения от радиолокационной разведки космическими аппаратами, возможных ударов тактической и палубной авиации. Применялись станции помех, работа которых исключила возможность ведения противником космической РЛР в зоне площадью 200 на 200 км. Кроме того, станции позволяли определять типы самолетов по излучениям их бортовых радиолокационных станций (РЛС) и осуществлять радиоподавление по командам с пункта управления ПВО. 3. Спутниковая связь. На начальном этапе операции противник для управления широко применял системы спутниковой связи. Для их функционального поражения использовали специализированные комплексы РЭБ, действующие по принципу интеллектуального воздействия на системы спутниковой связи, что позволило блокировать их работу на всей территории конфликта. 4. Радиочастотная связь, включая цифровую. Противник на начальном этапе использовал средства классической аналоговой УКВ радиосвязи. Высокая эффективность радиоподавления этих сетей связи маневренными группами РЭБ вынудила противника перейти к использованию современных цифровых средств, что позволило нам апробировать в реальных условиях их функциональное поражение. Способ последовательного программного воздействия по средствам цифровой связи заключался в нанесении функционального поражения абонентским терминалам, определении местоположения ретрансляторов цифровой связи, на основе которых были организованы радиосети. Далее, выявленные координаты ретранслятора передавались для доразведки и последующего уничтожения. 5. Противодействие БпЛА. На начальном этапе операции задача противодействия БпЛА в части радиоподавления каналов управления и передачи данных, а также навигационной аппаратуры решалась штатными средствами РЭБ, однако их боевые возможности являлись избыточными по мощности излучения. Это приводило к созданию помех своей авиации и БпЛА на значительных расстояниях. В настоящее время задача решается применением специализированных средств противодействия БпЛА, составной частью которых являются переносные комплексы. В данных изделиях реализован принцип многофункциональности, с возможностью одновременно подавлять каналы управления, передачи данных и навигации. Применение этих средств практически исключило полеты БпЛА противника в районах прикрытия своих войск в ходе боевых действий, а также при обеспечении охраны важных объектов. ВЫВОД. В целом, применение сил и средств РЭБ позволило: БЛОКИРОВАТЬ работу наземных потребителей систем спутниковой связи на всей территории конфликта и абонентов операторов сотовой связи в заданных районах; СОРВАТЬ управление противника по УКВ радиосвязи; НАРУШИТЬ работу приемников потребителей системы спутниковой навигации. При этом полное радиоэлектронное блокирование систем управления противника осуществлялось в двух, а частичное в трех-четырех районах одновременно.
     
  11. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    13,272
    Location:
    Krasnoyarsk
    Я в курсе про шоссе смерти. Но даже по фоткам видно, что большая часть техники не сгорела, а покинута. И это отступающая колонна. Шоссе смерти назвать боевыми действиями нельзя ни с какой натяжкой.
    Вообще, спор получается забавный. Я говорю о том, что авиация и КР АУГ имеют важнейшее место в обеспечении превосходства, а в ответ слышу, что она в реальности роли не сыграла. Но всех пожгла. Я говорю, что как средство поражения против боевых частей и бронетехники она так себе и ты говоришь
    Так а я о чём?
    :facepalm:
    Одновременно никак? Дезорганизовать и деморализовать врага самолётиками и приехать туда танчиками никак? Надо обязательно именно бомбить до последнего иракца?
    Ну так не работает. А по броне технике вообще не работает. Сжечь танк трудно. Танчик сжигает танк гораздо надёжней. И именно это американцы в Ираке и практиковали.
     
    -tyt-- likes this.
  12. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    36,970

    Откудова это?
     
  13. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    Но не она.:D
    Там обычная авиация в основном поработала.
    В конце все одно идет наземка, понятно.
    Но до того как враг не сломлен, авиация эффективней.
    ПТУР, не, не слышал? ;)
    А солдат с канистрой бензина - еще надежней. Но ты, сначала, попробуй к танку подойди.
     
  14. Sarych.

    Sarych. Well-Known Member

    Joined:
    Oct 6, 2004
    Messages:
    2,693
    Location:
    ВАО
    Типичная кабинетная ошибка :)
    Из разряда (реально было) - мы там из Москвы посылку вам, во Владивосток ошибочно отправили. Передайте её пожалуйста на Камчатку.
    Ну да, по карте вроде рядом.
    Напоминаю: ВВС РККА не могли никак прикрыть даже десант в Керчи и Феодосии. И не успевали например долететь прикрыть наши тральщики в Нарвском заливе в 44-м.
    Что же говорить о необъятных просторах Севера и ДВ???
    Да ещё и сокращёнными аэродромами и полками со времен Союза. Нет у нас авиабаз на огромных просторах, высаживайся сколько хочешь. И противокорабельные наземные прикрывают только базы флота, а не всё побережье.
    Меня реально удивляет, что люди не понимают, что наше побережье без авиков защитить невозможно.
    Вот не вижу причин им не смочь высадиться при желании.
    И вымпелов у нас на всю акваторию мало, особенно вооруженных, а не голубей мира типа патрульников. Или так любимые вами МРК, которые для АУГ просто приятные цели.
     
  15. Sarych.

    Sarych. Well-Known Member

    Joined:
    Oct 6, 2004
    Messages:
    2,693
    Location:
    ВАО
    Инсайды из ТГ :)
     
  16. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    От диванного теретика слышу! :D:p
    Ты еще "Фоккер триплан" вспомни, в качестве аргумента.
    Сравни дальность Як-1 и Су-30/34. Ну или разных Ту-шек.
    И дальность действия их вооружения.
    Ну и про дозаправку в воздухе вспомни.
    Скорости их сравни, тоже.
    Радары и спутники в ВОВ также отсутствовали.
    Необъятные просторы никому нахуй не нужны.
    А около нужных точек есть базы и аэродромы.
    Все побережье и не нужно прикрывать, пусть там АУГ с пингвинами и оленями воюет.
    Но вот важные места можно и нужно прикрыть. Благо наземные ПКР - мобильны.

    С длиной нашего берега это данность, с которой придется жить, так или иначе.
    Сплошную линию фронта по побережью выстроить не выйдет, как не пыжься.

    А МРК пусть под чужим зонтиком ПВО елозят. Их дело маленькое.
     
    Last edited: Oct 12, 2021
  17. soomnvR

    soomnvR Well-Known Member

    Joined:
    Feb 7, 2010
    Messages:
    5,145
    Location:
    somewhere :)
    Это ты про каких специалистов? По ЯО?
    Ибо корпускулярно-волновой дуализм это именно туда;)
    ЗЫ
    это я так, для уточнения терминов:)
     
  18. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    https://militarywatchmagazine.com/a...s-which-power-will-rule-the-seas-in-the-2020s
    [​IMG]
    Russian Navy Kilo Class 'Black Hole' Submarine

    Тот самый Палтус, который "Варшавянка".
     
    Last edited: Oct 12, 2021
    -tyt-- and Sarych. like this.
  19. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    36,970
    фраза "Possibly the quietest in the world" возможно самая тихая как то напоминает неуловимого Джо;)
    либо ее никто не слушал либо ее не воспринимают как реальную угросу
     
  20. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,835
    Location:
    Moscow,Russia
    [​IMG]