А его не нужно рассматривать как гладкоствол. Это реально нарезной комплекс "ствол-боеприпас", отнесённый к гладкостволу только благодаря юридической хитрожопости.
Если честно, на случай атомной войны и прочего, на первую гладкую лицензию ,лучше возьми что-нибудь в 12-м, а .366 вторым стволом. потому что на данный момент, если реально что-то случится, с .366-м ты моментально останешься без припаса. К 12-му же припас будет всегда, тем более, что он легко переснаряжаем. Кроме того, 12-й более универсален по части тренировок, потому что пострелушки на стенде - это очень хороший способ поддерживать себя в тонусе, к тому же - не дорогой. Если дойдешь до самостоятельного переснаряжения патрона, то патрон для пострелух или стенда будет выходить тебе в 8-10 рублей. Я тоже своим первым стволом взял Сайгу 410-ю именно на случай "атомной войны". В общем-то, я и сейчас в том решении не разочарован, но, наверное, потому, что сейчас у меня в сейфе четыре гладких стоит и три из них 12-го калибра. Но если бы с высоты нынешнего опыта я покупал себе первое ружье, то я бы взял именно 12-й калибр, помпу со сменными стволами или вертикалку. Опять же желательно со сменными, но тут уже бюджет. Возможно, взял бы полуавтомат, но не вепрь или Сайгу. Универсальным решением для себя я увидел Бинелли М3, это ружье и со сменными стволами, и с двойной системой перезарядки - у него есть режим и полуавтоматический, и помоповый. Когда понял, что Бенелли мне дико жалко трепать на тренировках (сейчас стоимость такого ружья даже Б\у около 200 тысяч) я купил Кхан Матрикс Дуо-Сис, это копия Бенелли М3 практически в такой же комплектации. Рассчитывал быстренько расстрелять и взять друге (на момент покупки оно стоило 38 тысяч), но как-то не получилось - живо до сих пор, выдержав более пяти тысяч выстрелов. Есть мелкие недочетики, типа развалившейся мушки на пулевом стволе, но я приспособился, тем более, что с пулевого постоянно стреляю с коллиматора. В сторону же .366-го я смотрю и смотрю давно, с очень большим интересом. Но только не СКС, а 209-й, а еще лучше, скоро должна выйти Сайга-366 и Сайга-366 Ланкастер. Вот кого-то из них я и буду кушать А СКС... ты меня прости, но конструкция, все таки, устаревшая. Калашмоид в отношении оружейной системы значительно интереснее.
Никаких хитрожопостей, все абсолютно по закону. Сейчас еще выйдет Сайга-366 Ланкастер, так у той ствол будет полностью нарезной, но для гладкой лицензии.
Да ну, не понимаю этой фигни, когда из боевого оружия делают гладкоствол. Получается тяжелая и беспонтовая дурмашина непонятного назначения. Я так для себя думаю, что лучше взять легкий помповик. При том, что народ ругается на качество сборки и изготовления "мурки", небольшая доработка напильником делает ее крепким, неубиваемым оружием за весьма скромные деньги
Позволь частично не согласиться. Все зависит от применения. Даже охоты - и те разные. Если ты в засидке сидишь или на номере, то вес оружия +- 500 грамм сильно не роляет. На ходовой или из под собаки - там да, чем легче, тем лучше, но и мощность патрона надо снижать, потому что на одном и том же патроне легкое оружие будет сильнее лягаться. Я уж не говорю про спорт и тупо пострелухи. Таскать с собой длинномер на предмет бумагу подырявить, я бы не стал. А вот выехать со складным калашматоподобным - это запросто. С другой стороны, выехать на утку, а уж тем более на гуся со стволом меньше 710 - это чистой воды мазохизм.
Просто изначально оно выглядело вот так примерно: Обычная себе автоматика А еще есть вариант помповый, то есть ручной перезарядки:
Решили догнать турков в таком виде спорта, в котором они не догоняемы принципиально. http://ohrana.ru/weapon/semiautomatic/4706/ А по сути - это МР-155, но в хохломе под М-16. В снаряженном состоянии - четыре килограмма недоразумения.
Если рассматривать "атомную войну" в варианте БП по версии "Гнезда параноика", то на этот случай у меня давным-давно в качестве варианта выбран Иж-43 с внешними курками. Х.з., я с гладким дел не имел отродясь, так - пара выстрелов из ТОЗ-БМ, а оно именно курковка. И так этот момент меня гм... задел, что почему-то хочется именно открытые курки. Это если говорить о гладком-классическом. СКС имеет на 10 см длиннее ствол и он мне лег в руки. То, что он архаичен - я даже спорить не буду. Перекос затвора, фрезерованная из цельной болванки ствольная коробка и все такое, но... тем не менее газоотводная автоматика там как бы не продвинутей чем у АК-образных с их единым узлом "затворная рама с газовым поршнем". Он мне просто нравится и эстетически и балансом и вообще. Это при том, что моторика у меня наработана на АКМе. Но, я чую что ценник на АКМ под .336 будет запредельный А СКСы - по неведомым для меня причинам, во первых сейчас самый наверное дешевый вариант из холостострелов-длинностволов, при этом деактив такой, что по факту тебе продают боевое оружие вся деактивация которого заключается в загоне в ствол какой-то паршивой пластины прихваченной в двух местах точечной сваркой. Я вообще тихо шизею с рынка холостострелов. Но, это отдельная тема.
С МР-43КН - поддерживаю, если со стволами 510. Коучган - правильное ружжо правильных ковбоев Но лучше, конечно же, с парой стволов - 725 и 510. СКС под .366 значительно дороже, чем СКС обычный, и не на много дешевле, чем АКМ-366. Смотрим и сравниваем: ВПО-209, калаш, 32 000 http://gou.tiu.ru/p160674389-vepr-vpo-209.html ВПО-208, СКС с планкой под оптику (а брать имеет смысл именно его), 28 000 http://gou.tiu.ru/p149725821-vepr-vpo-208.html На выходе, разница - в пять тысяч, но на АКМ в случае чего получаем возможность недорогого обвеса и 30-ти 40-ка зарядные магазины и даже бубны народ вешает. СКС, теоретически, можно, взяв дорогущий обвес, превратить в 20-ти зарядный, но как это будет работать - ХЗ. На всех видосах 208-е и СКС366-Ланкастер имеют склонность клинить и не досылать патрон. 209-й и АК366-Ланкастер таких неудобств лишены напрочь. По точности - какую-то монументальную разницу я не заметил. Оба кладут на сотку и собирают в пределах до 2-х минут стабильно, что для такого калибра абсолютно приемлемо. Система перезарядки СКС - это газоотвод ДП-27 26-го года и система запирания ствола Маузера из С96 1895-го года. Что ты в этой компиляции увидел более современного, чем в калаше, я ума не приложу. Калаш в этом отношении революционен, до него запирание поворотом затвора было осуществлено только на М1 Гаранд, но были и принципиальные различия. Что же касается эстетики и баланса - тут хозяин барин, но у АК всяко баланс лучше, если уж на то пошло, потому что у него центр масс находится примерно по середине, даже со снаряженным магазином, у СКС он все таки вынесен вперед из-за более длинного ствола. Холостострелы - да, это забавная тема. Лично мне - местами не понятная.
Я чего-то может быть не понимаю, но у нас по закону емкость магазина "не более 10 патронов" же? Нет, я ничего против АКМа не имею, абсолютно. Короче, это ближе к делу будем посмотреть. На счет СКС - ты ошибаешься. У ДП-27, затворная рама (если ЭТО можно так назвать), имеет соединение со штоком поршня, который мотыляется вместе с рамой. Запирание - расходящиеся упоры (в стороны), это даже не перекос - упоры разводятся ударником который жестко закреплен на раме. ДП-27 это вообще исключительная в своей примитивности конструкция. Дегтярев сварганил гениальный пулемет. И так, на секундочку - ДП-27 стреляет с заднего шептала... Маузер С-96, короткий ход ствола, где ты там аналогию с СКС нашел, не знаю. Мне маузер больше напоминает Р-38 или финский Лахти (35 что-ли), или даже не смотря на коленно-шатунный затвор - Борхард-Люгер. Если говорить о винтовках "похожих на маузер", то вспоминается винтовка Джонсона (?) или как ее там - была альтернатива Гаранду у амеров, малосерийная. Разборная такая. Вот там был подвижный ствол. Но сцук, я ее в разобранном виде не встречал, как оно работает - только по описанию посмотреть можно. А СКС имеет развязаный узел "газовый поршень со штоком", который через промежуточный толкатель пинает стебель затвора (я по привычке зову этот узел "затворная рама", но это как бы неправильно), которая в свою очередь утаскивает затвор (точнее "остов затвора") назад, предварительно вытащив его из упора куда его собственно "перекашивает". Ближайший аналог по организации газовой системы - СВД, там тоже затворная рама со штоком и поршнем никак не связана. Шток пинает затворную раму (или как оно у СВД правильно называется). Кстати на свд это одна деталь кажется - поршень со штоком, оно по раме и прилетает. А у скс там две детали - поршень отдельно, толкатель отдельно. СКС - фактически уменьшенная копия ПТРС (смешно, да). Где-то похоже на СВТ кстати должно быть. зы дп-27, птрс, скс, акм - это щупалось руками все. остальное упомянутое - либо щупалось без разборки, либо вообще картинки-описания.
Санька, не тупи. Я же сказал - помесь. Помесь маузера и ДП. От маузера перекос затвора с одним зацепом, от ДП шток газоотвода.
Не, ну в таком разе АК - тоже компиляция. Из какого-то чеха с его поворотным затвором, мосина с его эбическими зазорами и гремящим железом, концепции промежуточного патрона (ни слова о "штурмгевере"!!!), и еще дофига чего. Кстати слышал версию, что наши затеялись промежуточным патроном после знакомства с амерским М1 карбайн, а вовсе не с германским 7.92х33. Т.е. идея понравилась, а вот реализация не вдохновила. И наши замутили 7.62х41, а потом пошаманив с баллистикой, сменили пулю и укоротили гильзу. Весь оружейный мир - сплошная компиляция с редкими прорывными идеями Да не, история и реальность равно все расставило по своим местам - как военное оружие АК безусловно лучше СКС в подавляющем большинстве случаев. Если выбирать один образец - все давным-давно решили за нас зы да пока это все разглагольствования с моей стороны, "че брать". Ты здравую мыслю двинул фактически сразу - брать первым ружом надо двудулку и ты не один, кто мне такое говорит. С чем я и соглашаюсь. зыы а СКС хочется по субъективным причинам, да. Просто он мне нравится. Х.з. почему и чем. Калашникова я знаю как облупленного, как любой мужик в нашей стране заставший НВП в школе и служивший в Армии.
Ну, первым поворотную личинку затвора сделали все таки в М1 Гаранд, а идея промежуточного патрона именно с М1 Карбайн и взята, так что американский след слышится. Пусть не слишком явно, но тем не менее. Кстати, поворотные личинки вовсю использовались м раньше. В болтовиках. Ну а СКС... самые лучшие впечатления у меня от СКС, это когда мы с китайскими товарищами, типа встречу дружбы устраивали и показывали приемы боя с оружием. С примкнутым штыком СКС вне конкуренции - это факт.
Кстати да. Как-то вспомнился Шмидт-Рубин 1889. А про чеха и его влияние на АК - тут из серии "че-то слышал". Тут глянул, там речь не о затворе а об УСМ. У той винтовки zb-29 перекос затвора. Но у Гаранда поворотный затвор совсем какой-то другой. Надо будет глянуть при случае на взрыв-схему.
Да дело не только в Рубине, у Мосинки практически такая же поворотная личинка с запиранием на два упора и продольно скользящий затвор, чего уж тут мелочиться то? Но в автоматике этот принцип, если не ошибаюсь, первым применили именно в Гаранде. О!!! Мне сейчас подсказали, что на самом деле первым использовал и отвод газов, и поворотную личинку Мондрагон еще в 1886-м году.
