Так ты их перечисли эти три "грубые ошибки", иначе ты пиздабол. Нельзя же высказывать мнение, не подтверждая это мнение доказательствами. Я ведь не против доказательств. Я ведь реально не знаю как работает затворная группа StG-44 по сравнению с АК-47 и последующими модификациями.
Тебе повторить? В АК-47 и так далее осуществлена форма работы затворной группы, которая называется "подвешенная" или "вывешенная". В этом особенность всех автоматов типа "АК". Зная, что все оружейники слизывают друг у друга, мне бы хотелось знать у кого Калашников "слизал" этот принцип. Я реально не знаю.
Чую, чую дух Генерального Чернявски! Будь осторожен, Вовочка. Это очень опасный симптом. Когда тебя потянет выгрызать на прицельной планке значение "800 метров, ширина Невы" - лечить это уже бесполезно... зы и выражение "двойное подбивание гильзы..." - тоже.
Я буду на прицельной планке "выгрызать" букву "П"(прямой выстрел). 350 метров. И не лечи меня. Много вас тут... лекарей.
Со времен ру.випон, где я стал свидетелем первой битвы "штурмгевер вс ак" - когда я вижу какие-либо псевдотехнические формулировки описывающие особенности стрелкового оружия - у меня перед глазами встает образ Генерального... Он и в ру.авиэйшн жОг напалмом. Термин "Ножовка Чернявски" - оттуда. Где там в АК что-то "вывешено"? Вспомни автомат Калашникова, блин. Затворная рама с газовым поршнем, поворот затвора, зацеп за выступы ствольной коробки. Затворная рама движется по направляющим в ствольной коробке. НИЧЕГО там не "вывешено". Особенностью можно считать большие зазоры в конструкции и избыточную мощь газового двигателя автоматики. Все. Если стг-44 я могу только на интерактивной схеме посмотреть, на экране, то уж АКМ извини - только шкаф открыть и достать.
Да. Кстати о птичках, тьфу - о патронах. Погугли историю создания "автомата" Федорова. И концепт, который туда пытался мой однофамилец заложить. Да, по факту ему пришлось переделывать свой образец под существующий на тот момент массовый серийный ВИНТОВОЧНЫЙ патрон (патрон к японской винтовке Арисака), который тем не менее приближался по характеристикам к тому, что позже назовут "промежуточным". Процитирую сайт Макса Попенкера, болд мой: https://modernfirearms.net/ru/avtom...omaty-i-shturmovye-vintovki/avtomat-fedorova/ "в 1913 году Федоров предложил автоматическую винтовку своей конструкции, рассчитанную под новый патрон, разработанный самим же Федоровым. Этот патрон имел остроконечную пулю калибра 6.5мм массой 8.5 грамм, и гильзу бутылочной формы без выступающей закраины. Начальная скорость пули патрона Федорова составляла порядка 850 м/с, что давало дульную энергию порядка 3100 Джоулей (у патрона 7.62х54R дульная энергия составляет 3600-4000 Джоулей в зависимости от варианта снаряжения). Из этих характеристик, кстати, можно сделать вывод что патрон Федорова не являлся "промежуточным" в современном понимании — это был вполне полноценный винтовочный патрон уменьшенного калибра (для сравнения — дульная энергия промежуточного патрона 7.62х39 составляет примерно 2000 Джоулей). Тем не менее, патрон Федорова обеспечивал меньший импульс отдачи по сравнению со штатным патроном, имел меньшую массу и был более приспособлен для использования в автоматическом оружии." Так вот. После плясок с бубнами (и у нас, и у "них"), сошлись к нынешнему моменту на мысли, что 7.62 конечно многовато, но и 5.56 (5.45, если по нашему мерить) - "маловато будет". И оптимальный калибр - 6.35-7.00 мм У англичан после ВВ2 был разработан прекрасный патрон, с потребными характеристиками. Но, пришли америкосы со своим блядским 7.62х51НАТО и все опошлили.
тут дело не в "опошливании", а в традиции. Наш 7.62 это традиция, как и у немцев 7.92. Легче(привычно) сочинять оружие под патрон(пулю).
Есть такой термин. Очень даже не официальный -"вывешенный затвор". Или "подвешенный". В этом особенность автомата серии АК.
Чисто для справки, фактический калибр там одинаков, плюс-минус допуски. Разница в измерении (по полям, по нарезам). Но, речь шла о другом. Амеры навязали НАТО свой патрон 7.62х51, в девичестве .308 вин. На кой ляд им это было надо - история умалчивает, есть байка о консерватизме амерских высших чинов. Мол основа огневого боя - точный, одиночный огонь. А не поливание свинцом "в ту сторону". Я почему говорю об этом как о байке - ибо амеры отродясь не славились бережным отношением к боекомплекту, достаточно вспомнить их методики стрельбы типа "спрей-н-прей"... Наши по началу собирались комбинировать - приняли на вооружение и АК и СКС, потом правда в качестве основного образца оставили только АК. Но уже тогда, наш концепт был вполне понятен - "плотность огня по фронту". зы кстати, 7.62х51 НАТО и .308 вин - это очень похожие, но разные патроны. Не взаимозаменяемые. В смысле совсем - там геометрия гильзы отличается. Если что-то не туда засунуть, гильзу рвет поперек. Не помню где и что, но что-то такое там было.
Ты не путаешь с вывешенным _стволом_? Это мягко говоря "чуточку другое". Консольное крепление ствола. Т.е., когда ствол крепясь в ствольной коробке - более ничем не удерживается и ни с чем не соприкасается. Чем достигается единообразие его колебаний при выстреле. Про "вывешенность" затвора АК-образных ты либо что-то не понял, либо даже не посмотрел второй выложенный мной ролик. Затвор у АК поворотный. Поворачивается он в затворной раме. При повороте входя выступами за выступы в ствольной коробке. Какой он нахрен "вывешенный"? Про затворную раму я тебе тоже все сказал и даже мультик показал. Она движется по направляющим. Хватит гнать пургу уже.
Я второе видео не смог посмотреть. И дальше, речь не о затворе АК, который работает очень похорже на затвор StG-44. Речь о затворной группе. И в конце. Я же неоднократно писал, что я кое-что не понимаю. Я не спец по оружию. Я умею только неплохо стрелять и не более. Но вывешенность затворной группы как раз и связан с работай по "рельсам".
Затвор АК - поворотный, с зацепом на два боевых выступа двумя боевыми упорами. У СтГ-44, схема запирания - перекос затвора. Вообще ничего общего и даже не рядом. А вот схема затворной группы (затворная рама объединенная со штоком и газовым поршнем), с натяжкой может на мой взгляд считаться "условно схожей". Посмотри второй ролик.
Очень хорошее замечание. Спасибо. Я же говорю, что я не спец по оружию. Ну не вижу я этого видео. Вот в чем проблема.
