...и тут я вспомнил о полке забитой военно-техническими словарями. (ушел искать "пропихиватель") упд - что б не быть голословным... И не спрашивайте, откуда у меня такая литература, бгг... упд2 - я же говорил, что вставка картинок зачастую работает "через ж..."
Ты - реально drama queen в попытке переврать эпизод и изобразить из себя "жертву троллинга". Браво! Суть переписки, на которую ты указываешь, сводилась к уточнению, что именно подразумевалось твоей терминологией и отказа от участия в установлении корректного перевода. И теперь ты в очередной раз пытаешься все переврать. И ты опять не сможешь подтвердить цитатами твой лживый говнопостинг по поводу "лашары" и "звучания от великой нации" в той переписке "за перевод" термина forward assist Твои "теоретизирования" про якобы "проблему" с forward assist содержат много текста, но мало смысла, кроме того, что ты очень обижен. Особенно, с учетом того, что ранее уже было достоверно установлено, что все "проблемы" с forward assist - они сугубо в твоей голове Зачем ты опять поднял этот вопрос? У тебя появилась какая-то реальная фактура по данному вопросу? Если так, то тогда начинай с фактов, а не с твоих "по-эльфийски" сказочных теоретизирований о том, как сильно у тебя пригорело с твоей предыдущей неудачи по теме forward assist
Ну я могу понять, отсутствие термина в словаре за 65-й год, но на 75-й это по любому должно было бы быть.
да, но термины артиллерийские (там досылатели самые разнообразные по принципу и приводу ) ну и "forward assist" не наблюдается
Это не привод, так как не обеспечивает приведение в движение во всех направлениях, предусмотренных циклом срабатывания. Наиболее близким по сути, вероятно, был-бы "доводчик вперед", так как предназначен для доводки BCG только вперед. Но и этот термин выглядит неудачно.
Да есть устоявшееся (хоть и неправильное) выражение "досылатель затвора", че выдумывать. Хотя по сути это "экстренный досылатель затворной группы"
Я вот кагбэ не ощеннама сильно интересуюсь оружейной тематикой, но иногда вот "подгорает" от увиденного и услышанного особенно когда оппонирует "ауто-претендующий на звание вумника". Вот смотрю на картинку: - вполне себе стандартная компоновка калаша. Каковы были/есть основные претензии к АК у любителей АР ? Вспоминаются стоны про то, что при одиночной стрельбе ствол после выстрела сильно подкидывает вверх. А при автоматической и вовсе "уводит", так, что требуется прилагать усилие, чтобы ствол оставался направленным на (в сторону) врага. И даже где-то приводились слова "момент сил/инерций" - особливо в том месте, где про затворную раму говорили. А теперь посмотрим внимательнее на картиинку: есть линия ствола (А), есть линия поршня (Б), есть линия приклада (В), и можно в воображении дорисовать линию приложения силы от туловища (Г) - все эти линии дорисуйте параллельны друг другу. Прям сейчас видно, что линии идут сверху вниз: Б, А, В, Г. Совершенно естественно, что в момент выстрела изза возвышения линий А, Б и В над линией Г, даже если не учитывать вовсе движение З.Р., будет существовать опрокидывающий момент. Я позже ещё на бумажке порисую схемы распределения сил и моментов, чтобы подрообнее понять. А пока мысля такая: почему бы не поднять линию В и Г так, чтобы максимально скомпенсировать опрокидывание при выстреле? Да, придётся делать изогнутую трубу приклада. Да, придётся целик и мушку выносить выше - как, собственно, и в АРке это сделано. Но зато, "чуеть-моё-серце", опрокидывания в вертикальной плоскости практически не будет. (вращательные моменты пока и вовсе не хочется рассматривать) P.S. сдаётся мне, что это не я америку открыл, а что разработчики оружия давно про это знали, но посчитали эти финты просто ненужными в силу мизерности проблемы опрокидывания.
Может ты ещё и источник приведёшь, откуда ты слямздил такое понимание термина "привод"? Сфигали обязательно "обеспечивает приведение в движение во всех предусмотренных направлениях"?
Вань, акула и дельфин тоже вроде как внешне похожи, однако последствия конвергентной эволюции не делает дельфина рыбой. В АК-12 достаточно как эргономических, так и технологических изменений относительно АК-74. АК-12 это уже не то мобилизационное оружие массовых, многомиллионных армий. АК-12, это уже агрегат для квалифицированного пользователя, который сможет раскрыть выросший потенциал. Все эти планки, консольно вывешеный ствол, пляски с бубном при разборке и парочка легкопроебываемых деталюх... А в целом, вполне себе нормальный калашоид 21-го века. Посмотрим, что с эксплуатацией в войсках и строевых частях. Блин, ну что им стоило сделать универсальный целик - и диоптрический и классику. Я в такой "диоптр" нихера не увижу, в то время как в обычный целик открытого прицела я вижу до сих пор прекрасно. Ну и сколько ты АКМ не увешивай планками - ты не сделаешь из него образец с линейной компоновкой движущихся частей, без внесения кардинальных изменений в конструкцию. Да, можно поднять приклад до продольной оси затворной группы, но ты в получившийся конструкт даже если и вложишься, на прицельные тебя уже не хватит НИКАК - только ставить высоченный коллиматор. Последний, реальный наследник АК - это АК-74М, в котором нет ничего принципиально иного, что отличало бы его от оригинального концепта. А АК-12, это уже другое оружие, пусть и на схеме автоматики АК и на старой ствольной коробке. зы, на фотке кстати TR3 - гражданский полуавтоматический карабин.
Ненавижу диоптры. Но решение есть! Берем напильник (легкими движениями руки стачиваем верхний сектор целика) и диоптр превращается во вполне удобный открытый прицел.
Ты опять придумываешь какие-то искусственные "обязательно" к вопросу о некорректности обозначения forward assist как "ручного привода автоматики" из оригинального сообщения exe: Никаких определений термина "привод" не требуется для того, чтобы заметить, что forward assist не обеспечивает приведения в движение деталей автоматики в направлении, необходимом для открытия затвора и извлечения стреляной гильзы - немаловажной такой части цикла срабатывания "автоматики". Также как и не требуется никакой "обязательности" для того, чтобы заметить, что в связи с вышеозначенным ограничением термин "привод" в контексте "автоматики" выглядит некорректно.
