Ну вот я из "мосина" стрелял из четырех положений - стоя, лежа, с колена и с упора и да, "мосин" был с классическим ПУ.
Слайс, тут есть такой момент. Если мы говорим о условиях тира, стрельбища, где дистанция известна и фиксирована, оружие пристреляно, прицел выверен - то да, с упора и с опткой - попасть легче, нежели чем с открытым прицелом. Но. Я веду речь о стрельбе в реальных условиях, когда дальность до цели вариабельна (а перенос огня в глубину - это вообще тот еще квест), когда стрельба ведется за пределами прямого выстрела, когда стрельба ведется по цели выше или ниже стрелка, есть ветер, осадки и прочие факторы влияющие на точность. Так вот, учитывать это все, считать, уметь выносить точку прицеливания или вносить корректировки в настройки прицела - это гребаная высшая математика. Кратность прицела больше 4х - визуализация тряски картинки в прицеле совершенно отчетлива. Ну и главное - высокократник (8х и больше) - по уму уже требует корректировщика, ибо угол поля зрения у 8х и выше - с гулькин хер и человек не имеющий привычки работы с такими прицелами попросту цель не найдет, либо не сможет сделать это быстро. Как ни парадоксально, но привычку стрелять с обоими открытыми глазами я выработал именно на винтовке с 4х прицелом, (4х24 что бы быть совсем точным). Потому как даже в такой геометрии, поле зрения весьма невелико, а когда цель перемещается хаотично да еще проходит по классу "появляющаяся на короткое время" - ну там в общем совсем все грустно.
Дальность больше дальности прямого выстрела это очень далеко, если не говорить про мелкан. И там да, уже роляют ветер и прочие атмосферные баллистические радости Но это уже снайперская стрельба. А мы же, вроде начинали про неподготовленного стрелка и полезность для него оптики и коллиматоров. Т.е. дальность от в упор до 300 метров, калаш/винт, ростовая мишень. Поле зрения в 8-кратник никакое, да. поэтому тока всякие акоги с их широким полем. Собсна самое главное для новичка/рукожопа в этих приблудах это отсутствие необходимости ловить мушку в целике, а не увеличение.
У меня правый й глаз видит хуже, левый лучше. Я в очках. Беру макаров в правую руку и целюсь в мишень из левого. 23 из 30.
ну я стараюсь... а вдруг тебя прорвет на "убить все коммунистов!" и ты санька насадишь на пику? (кто подумал за порно - фу-фу-фу! так "нинада" думать. санек, живым, этим пидоргам не сдастся). и ваще... ты где был, когда мы с пыркусом отбивались над островны еродромом на чайках от набигающих зек? а когда с командармом марта гоняли в космос (на снижении был некоторый опыт полезности осмотра задней полусферы... жопа до сих пор болит! "март - ты "КЮ!!111рас-рас-рас". а когда с бразильцами мерялись количеством яиц? (у него было три... пришлось проиграть. ну хуевый из меня мексиканский мачо ^_^) а когда на ишаках выдерживали превосходство над ближним приводом вражьего еродрома (в баки приходилось наливать то, что удалось прикупить у местных ослов), а.... петя. не выебывайся. у нас очень... своеобразная тусовочка. пока не полюбишь "палку счастья" - ты тут "хуй, пизда, джигурда" и вообще неприятная личность. попробуешь померяться армейским опытом... у тебя суровых ниток не хватит, чтобы "панамку" зашить. даже от одного только меня, который лишь жалкий "сверчок". старых военных специалистов даже тут хватает. если надо - притянем. но ниток для зашивания "панамки" тебе точно не хватит. никаких
сижу..смотрю на ТТХ АК-74М и М16. АК-74М - длина ствола 372 мм. патрон 5.45*39 М-16 - длина ствола 508 мм. патрон 5.56.*45 если у второго ружжа ствол длиньше в полтора раза, патрон мощнее, то по закону физики и стрелять должна дальше и точнее. не? с инженерной точки зрения - это совсем разные классы оружия. не? Шо то типа СВД с автоматикой перерыл тытрубу. нигде не нашел сравнение технической кучности и точности АК-1хх и AR.
да там факторов чуть меньше, чем дохуя. но основной в патронах. стабильность горения пороха, правильность его воспламенения и т.д. и т.п. потом всякий извращенный конструктив оружия. и один черт все упирается в стрелка, у которого адреналин выпадает из штанин шлакоблоками, культяпки дрожат, а зрение становится туннельным. такая вот нездоровая фигня с этой точностью получается... кстати меньшая надежность у ар-15 еще и из-за патрона, точнее из-за меньшей конусности гильзы. ну и материал тоже роляет, т.к. лакированная стальная гильза имеет меньшую теплопроводность, нежели латунь.
АК-74.. ну смотри. Пусть даже берем нарезную часть - 370мм. Делим на калибр. Получаем 67 калибров длину ствола. В случае с АК под 7.62, длина ствола в калибрах будет 48 калибров. И странным образом - АК под 7.62 - это типологически "автоматический карабин под промежуточный патрон", а АК-74 - "автоматическая винтовка под малоимпульсный патрон" - как и М16 Длина ствола, и поведение пули в нем - это у нас баллистика внутренняя. Там всякие давления, давления форсирования, скорости горения и прочий матан в мегапаскалях, коэффициентах вязкости, упругости и остальная хрень из разряда материаловедения. Для конечного пользователя оно интересно только в части "начальная скорость пули на дульном срезе". Ну и что б конструкторы не начудили и пуля с нарезов не срывалась, а закручивалась качественно. Ремарка в сторону - задача условно давно решенная - шаг нарезов у всех примерно одинаков - 240-250мм для ручного длинноствола (про пистолеты не знаю - не интересовался, равно как без понятия как там в артиллерии). А в ранних СВД отчебучили и сделали 320. В результате, какие-то патроны на такой нарезке давали кувыркание пули после выхода из ствола - и СВД начали делать с обычным шагом в 240мм Далее. Делать ствол избыточно длинным особого смысла нет - не даст оно какого-то значимого прироста скорости, а гемору с удобством обращения - добавит. Тяга к длинным стволам пехотных винтовок - это еще из франко-прусской растет, когда стрелковка уже могла, а тактика еще оставалась практически линейной (ну колонны, ок, но суть такая же - плотные массы пехоты, стрельба залпами по толпе и все такое). Плюс штык - чем ружбайка длиннее, тем в штыковой дальше достать можно (как-то в каком-то скандинавском фильме видел штыковой прием - охренел. Выдача винтовки полностью вперед одной рукой с удержанием за тыльник приклада. Полный сюр. На счет точности - одиночным похер (зависит от патрона), автоматическим огнем же - выяснять бессмысленно. У М16 ствол длиннее чем у АКМ - это как бы наследие американской стрелковой традиции (военной) - ставка на индивидуальный одиночный меткий огонь. Сейчас как я понимаю, амеры на это положили болт и основной образец стрелковки у них - это М4 карбайн, суть - тот же АК-74 по смысловой нагрузке. А М16 типа "весло" - ну х.з., где она у них там осталась...