Вся эволюция стрелкового оружия выглядит именно так, как цепочка пустяковых и незначительных улучшений. Была пара революционных скачков и все. Типа переход от гладкоствола к нарезному, переход с дымного пороха на бездымный, появление многозарядного и автоматического оружия.
чо то вспомнилось КМБ в стройбате. сержанты пиздили когда духи автомат держали горизонтально на руке. автомат должен быть на плече стволом вверх или вниз или подиганали
Вряд ли, тут кто первый моргнет - перейдет на более мощный массовый патрон. При современных СИЗ нынешние мелкопульки слабоваты стали.
Арисака - это винтовочный патрон, как ни крути. Народ изобретает промежуточный, но чтобы меньше 7,62, но мощнее 5,45/5,65.
Все придумано давным-давно. Вопрос чисто экономический. Оптимален калибр 6.35-6.5. Был. Сейчас, когда броня опять является неотъемлемой частью экипировки бойца первой линии - исследования надо проводить заново. Есть один момент, специфический именно для _армейского_ боеприпаса для стрелковки. Там на "останавливающее действие" в целом как-то пофигу, ибо если ты хоть как-то попал, то боец уже не боец, его надо госпитализировать. А вот для охотничьего и полицейского - как-то в целом пофигу особенно на дальность, но надо "один раз попал - больше не надо". А с другой стороны, роль индивидуальной стрелковки в статистике потерь с первой мировой снижается и снижается. А снайперские варианты - они живут в отдельной, параллельной реальности и в данном случае темой обсуждения не являются.
А так, вон - существует вполне себе 6.5х39 Grendel - американский патрон на базе нашей гильзы 7.62х39. Очень такой ничегошный. Делают у нас в том числе.
Ну и мнение от концерна "Калашников" https://kalashnikov.media/article/weapons/shest-s-polovinoy-istoriya-kalibra
это называется ТБ. тому как малолетние долбоебы, которые автомат видят раз в месяц, да и то в карауле, могут сотворить ТАКУЮ дичь, шо мама дорогая. так что пиздить прикладами за несоблюдение ТБ в стройбате - норма жизни. так и надо во избежании несчастных случаев. а так автомат можно таскать на культяпках. а можно за горбом. а еще неплохо его прицепить к разгрузке или воротнику броника, шоп меньше уставать на марше. в целом прикольная тема, но, будем честными, особых преимуществ нету. да и современные пластины броников уже держат бронебойную винтовочную. тут или упарываться в димедрольную баллистику, где скорость уйдет за 1 км/с и ствол будет жить пару БК. или переходить на подкалиберные иголки, где своих проблем чуть меньше, чем дохуища.
[QUOTE="exe, post: 1795785, member: 3394" в целом прикольная тема, но, будем честными, особых преимуществ нету. да и современные пластины броников уже держат бронебойную винтовочную. тут или упарываться в димедрольную баллистику, где скорость уйдет за 1 км/с и ствол будет жить пару БК. или переходить на подкалиберные иголки, где своих проблем чуть меньше, чем дохуища.[/QUOTE] Да у Макса Попенкера в "Автоматах и штурмовых винтовках...", еще лет 20 наверное во вводной части все эти моменты были разобраны и выводы (вполне объективные) - сделаны.
Площадь покрытия броников, таки, весьма ограничена. По сути грудь-спина. Верх туловища. 5А вкруг боец не унесёт. Учитывая, что задача ранить вполне достаточна, автоматы остаются вполне актуальны. На ютубе было видео, где чувак отстреливал манекен в бронике сериями по десятку выстрелов или около того из разных образцов включая м16. Так вот в защищённую область попадало, емнип, около 30 процентов. Остальное летело в руки/ноги/пах о прочие неприятные места, в том числе фатальные. Такшта 5А не единственное что нужно пробивать.
вот поэтому все эти грендели в хер никому не уперлись. масса БК и лазерная баллистика малоимпульсников - самое оно. ну и побольше осколочных средств поражения.все равно до появления гаусовок с иголками, летящими под 2км/с и выше, "плазменых винтовок 40Вт"™, болтеров и силовых доспехов современный набор калибров вполне себе будет служить верой и правдой. разве что особо хитрые пороха забабахают, чтобы появился смысл в новом патроне.
Сомневаюсь. Ибо проблема комплексная - ну увеличишь ты начальную скорость с 900 м.с. до 1800 м.с. - это тебе новые стволы понадобятся, ибо старые "малоскоростные" будут облезать моментально, перегреваться, рваться и т.д. И это при том, что реальная дальность работы стрелковки давным-давно выяснили - в пределах 400 метров (я про индивидуальную стрелковку, не про пулеметы и снайперки). У малокалиберных оперенных пуль свои приколы, я когда-то материалы по теме читал, в общем - загадочное оно. Болтеры... ну как ни странно, их есть у нас - подствольники со сгорающей гильзой, ВОГи всякие и т.д. Вон, РГ-6 - чем тебе не болтер-револьвер? В общем, пока пехота реально не залезет в экзоскелеты и не увешается броней уверенно держащей винтовочную бронебойку - никто особо ничего менять не будет. А там - ну... все придумано до нас - 20мм и выше. У меня вот другая мысль всплыла. Текущий конфликт показывает просто какой-то бешеный подъем темы БПЛА. Но, практически никак не освещается тема "беспилотных" наземных средств. Хотя их есть. Ну видел я пару репортажей с использованием систем разминирования "Уран". И все. Далее. Тема АВП совсем как-то заглохла. Тоже хотелось бы знать почему. А там плюсов масса (как транспортного средства) - от минной стойкости, до вездеходности.
дыкЪ куды ни кинь - везде жопа жопная. делаешь димедрольный патрон - надо какие-то невъебенные сплавы и покрытия на стволы + растет масса БК. хоть пластиковая гильза, хоть чугуниевая - все равно будет толстой и тяжелой, чтобы выдерживать такие давления. были бы хитрожопые пороха, так гильзу можно будет сделать меньше. т.е. упираемся в пороха и стволы. стреловидная программа. хер с ним с ценой, херовастой кучностью и останавливающим действием. это решаемо. поддон - вот беда. вроде как у нас разрулили специальной насадкой, размалывающей этот пластик. а как оно совместимо с современными банками пламегасителей? ой-вей... так что до появления гаусовок откладываем на полочку. болтеры.... ВОГи - тяжело и с хуевой баллистикой. есть ЮАРовский гранатомет 20мм. едрить какая вундевафля с некислой отдачей. считай правоверная испано в ручном исполнении. но отдача... единственный выход делать активнореактивный боеприпас. но тут снова засада. миниатюрные реактивные движки имеют разброс по времени горения. с другой стороны еще никто и не баловался по взрослому в современном исполнении. и опять же масса БК. по 200+гр на выстрел - много не утащишь. т.е. упираемся в экзоскелеты. паверамор - все прекрасно и все уже почти готово. кроме батареек. с батарейками пока печалька. ну или суперкондеры сделают суперскими + микротурбина генератора на жопе. залил керосину и бегай покуда бегается. возможно взлетит водородное топливо. или ядреный генератор в ранце. но пока что сплошные боль и страдания. беспилотные наземные средства - гонять колоны снабжения и развозить роботами по окопам патроны/снаряды/сухпай самое оно. в теории уже осуществимо. но пока что печально с этим все. воздушная подушка тоже херня. плевать на топливную эффективность и траблы с препятствиями. проблема в размере нагрузки на площадь машины. я уже молчу за звуковое сопровождение. так шта до антигравов или магнитолетов летающие танки нам не светят.
гладкоствол+БОПС тока пуля охотники ведь выходят из тупика когда надо ебануть лося на большой дистанции. Если нарезняка нет, то подкалиберная пуля и ружжо шышнаццотово калибру. В лося не промахнешся, а жакан дальше 100 метров уже не попадет или не убьет
