Стрелковое оружие

Discussion in 'Off Topic' started by Siddha, Aug 2, 2010.

  1. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    25,319
    Location:
    Moscow
  2. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    58,398
    Location:
    Omsk
     
    zdes likes this.
  3. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    22,956
    Location:
    Бараба, РФ
    Прашу пращения, не понял вопроса. Причем тут биатлонистка?
    Я про использования оптическага прицела.
    Впритык нельзя подносить глаз к прицелу.
    Иначе этот матовый ободок(один из параметров прицеливания через оптический прицел) в прицеле размывается.
    То есть, глаз нужно держать от оптического прицела на некотором расстоянии(чисто опытным путем). Тогда матовый ободок будет более полноценно выглядеть и прицеливание будет лучше.
    ......................
    Я что-то не так сказал?
     
    zdes likes this.
  4. pakman

    pakman Well-Known Member

    Joined:
    Oct 16, 2002
    Messages:
    3,857
    Location:
    St.-Petersburg, Russia
    В кабинете директора колледжа обнаружили части огнестрельного оружия.

    Очкует мужик.
     
  5. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    11,782
    Location:
    Российское Царство
    Все не так сказал. Вынос зрачка на оптическом прицеле выполняется как раз для того, что б тебе окуляром в глаз не прилетело. Это не зрительная труба в конце-концов и не телескоп. Правила прицеливания при использовании
    оптического прицела зависят от конструктива оного. При использовании всякого антиквариата типа ПУ или даже ПСО-1, схема (оптическая) такова, что требует весьма точного совмещения оптической оси прицела и собственно зрачка.
    Для контроля за правильностью используют метод "отсутствия лунообразных искажений", то есть наблюдаемая картинка должна быть круглой и без несимметричных затенений по краям изображения. В параметрах и характеристиках прицелов
    этот самый вынос зрачка всегда указывается и не надо там никаких "опытных путей". Для ПСО-1 просто есть штатный наглазник например, который обеспечит стрелку нужное удаление от окуляра.

    По большому счету, есть типы прицелов с маркой в первой фокальной плоскости и во второй. Для одних смещение глаза от оси прицеливания критично, для других нет. Но в целом, пользоваться оптическим прицелом надо уметь.

    Тема слишком обширная на самом деле. Я имел дело с прицелами 3.5, 4, 6 и сейчас у меня в течение последних лет трех панкратический 6-24х40, с сеткой half-mildot во второй фокальной плоскости.

    Вот такой.

    upload_2024-6-19_23-44-29.png

    Он вообще темноват конечно и по хорошему, комфортно использовать его можно на увеличении до х11 (когда сетка синхронизирована). Но достался он мне весьма недорого, сделан достаточно качественно и меня устраивает полностью, менять не собираюсь - диоптрийных корректировок пока еще хватает, барабанчики четкие, отстройка параллакса есть (он же выполняет роль дальномера во всяких FT-подобных дисциплинах). У меня был очень большой перерыв в части наличия оптики (свой Таско 6х42 я продал лет 15 назад и учитывая длительный перерыв, а потом подсадку на тему 10м Air rifle - оптика мне была не нужна от слова "вообще"). Так что покупал я его "что б было, если приспичит", когда подвернулся удачный вариант. Я доволен.
     
    zdes and SliceMaster like this.
  6. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    22,956
    Location:
    Бараба, РФ
    Все я так сказал.
    В некотором роде это миф.
    Ну вот мы и пришли к главному. Если зрачок относительно оси прицела сдвинут, то и вместо ровного матового ободка возникают эти "лунообразные искажения"(изменения матового ободка).
    Только добавь, что эти искажения касаются матового ободка. И тогда все будет правильно.
    При очень близком расположении зрачка к прицелу видимый матовый ободок размывается. И очень трудно понять праильно ты прицеливаешься или нет.
    Поэтому зрачок нужно немного отнести от прицела. И тогда матовый ободок становится отлично различим.
    И далее... ну ты понял.
    Сколько можно говорить об одном и том же? Что есть несимметричные затемнения? Это что есть? Мне и так понятно, а ты можешь объяснить простыми словами?
    Когда матовый ободок, если зрачок находиться неправильно, то и возникают "искажения"... по краю оптики!!! То есть, затемнения и всякая фигня...
    А вот тут извини-подвинься. Удаление зрачка от прицела лучше определять опытным путем. Понятно, что в определенных пределах, но лучше самому определять,а не опираться на инструкции.
    Тут важен вопрос об отличном различении матового ободка.
    Глаза у всех разные.
    Всем известен(в науке) этот факт, что у разных людей по-разному воспринимается объемное изображение одним глазом. Да-да, я не оговорился - одним глазом.
    ЧистА в теории один глаз воспринимает плоскостное изображение. Но это не совсем верно.
    Вся суть в специфике глаза.
    ........................
    Щас мне ваще похуй. Зрение ослабло сильно.
    Сейчас с меня стрелок, как из говна пуля. Проверено лет 11 назад в тире Анапы.
    Блять, стрелял в очках(тогда 11 лет назад это было почти 100% зрения, ну где-то в районе 95%).
    Как же я хуево стрелял, мама дорогая...
     
  7. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    11,782
    Location:
    Российское Царство
    (пожимает плечами)
     
  8. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    9,794
    Location:
    Almaty, Kazakhstan
    шла 666 страница.
    Я у Стрижа стрелял из мосинки с оптикой и и тоз в 222 калибре, то же с оптикой. На мосинке стоял прицел "какой нашелся". В принципе, хороший, но удаление глаза от прицела было минимальным. Лично я побоялся держать свой глаз на наилучшей дистанции, лягается винтовка конкретно. А вот на 5,56 отдачи вообще не чувствуешь.
     
  9. pakman

    pakman Well-Known Member

    Joined:
    Oct 16, 2002
    Messages:
    3,857
    Location:
    St.-Petersburg, Russia
    Всё пишите и пишите, стрелки по переписке. Пруфы на бочку

    upload_2024-6-25_23-31-36.png
     
  10. sonar-

    sonar- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2001
    Messages:
    6,982
    Location:
    Russia
  11. isaev

    isaev Well-Known Member

    Joined:
    Dec 7, 2007
    Messages:
    6,339
  12. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    22,956
    Location:
    Бараба, РФ
    Тогда объясни по-простому(для малограмотных), как сейчас прицеливаются через прицел.
    Матовый ободок уже не котируется что-ли?
    Я отстал в этом деле совсем и напрочь?
     
  13. Peppy_Shrimp

    Peppy_Shrimp Well-Known Member

    Joined:
    Feb 18, 2011
    Messages:
    3,640
    Location:
    Ingermanland
    IMG_20240628_182239_943.jpg IMG_20240628_182239_924.jpg IMG_20240628_182240_063.jpg IMG_20240628_182240_219.jpg

    8 декабря 1982 г. в журнале ЦАХАЛ была опубликована новостная заметка:

    Конец дискриминации! Большая победа феминизма! Штурмовая винтовка „Галил“, разработанная специально для женщин-солдат!

    Далее сообщалось, что, как показала практика, — женщинам неудобно носить винтовку и выполнять упражнения, требующие прижимать её к груди. После двух лет напряжённой работы проблема была решена. Тестирование образцов проводилось на 350 военнослужащих женского пола, которых «тщательно отобрали за их выдающиеся физические характеристики». В итоге был создан специальный «женский» вариант «Галила».

    Публикация была шуточной, но для фото пришлось сделать настоящий экземпляр. У винтовки сняли газовую систему (трубку и поршень), а ствол изогнули. Создателем этого «чуда техники» был сам Исраэль Галили — оружейный конструктор, который и разработал «Галил».
     
    SliceMaster, zdes, anti-- and 2 others like this.
  14. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    22,956
    Location:
    Бараба, РФ
    Это говорит о чудодейственных свойствах еврейских сисек.
     
    schuss likes this.
  15. sonar-

    sonar- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2001
    Messages:
    6,982
    Location:
    Russia
    И жоп. Вспомнил счас видео, где евреечка-солдатка своей внушительной задницей на какой-то там бортик военной техники села, и задница предсказуемо перевесила :)
     
  16. --usd-

    --usd- Well-Known Member

    Joined:
    Aug 11, 2000
    Messages:
    1,812
    Location:
    Best place in the world
    Вот вам про "калаши" по делу, от непосредственного оператора:


    Кстати, озвученное в ролике очень неплохо согласуется с одним из моих тезисов, заявлявшихся в эту тему еще до начала СВО:
    Но то такое - просто совпадение, да :D
     
    Siddha likes this.
  17. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    55,470
    В начале СВО активно пиарились чеченские подразделения при штурме Мариуполя.
    Почему то у всех кто засветился в телеговских видео в руках были АКМ. Вспоминая отзывы приятелей и друзей с боевым опыт в горах Афгана и Чечни, почему то предпочитали АКМ нежели АК-74М, не взирая на бОльший вес боекомплекта.
    Может АКМ дает что то бОльшее без ночника, чем АК-74М со всякими приблудами?!
    хз...я не воевал.
     
  18. -airty

    -airty Старый пофигист

    Joined:
    Feb 1, 2000
    Messages:
    14,786
    Основное, на что жалуются в калибре 5,45 - это нестабильность пули на траектории при попадании в малейшие препятствия.
     
  19. --usd-

    --usd- Well-Known Member

    Joined:
    Aug 11, 2000
    Messages:
    1,812
    Location:
    Best place in the world
    Какая хорошая шутка :D
    Помнится как-то @-mart- приносил в эту тему показать вполне достойный результат, и как этот результат был высокомерно оплеван местным форумным сквернословом :confused:
    Вот участники форума, действительно практикующие заявленную тему, ничего и не пишут и не показывают по практической стороне вопроса. Предположу, что просто не видят никакого смысла в получении агрессивного говнопостинга со стороны представителей инициативной группы местных ЧСВ-мотивированных балаболов-теоретиков. Тех самых, у которых со стрелковым оружием если вообще когда-то что-то и "было", то или совсем немного, или совсем давно; а быстрее случай, когда "и то и другое" :cool: Что однако никак не мешает им "помоить" предъявляемые результаты :rolleyes:
     
  20. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    62,402
    Location:
    Tomsk, Russia
    ... ага, особенно про охуительную кучность АР-ки и убожищную кучность АК.
    а что у нас в ролике на 4:38 ?
    "когда происходит контакт - ты не видишь противника и стреляешь куда-то туда".
    и много тебе в таких ситуациях поможет кучность?
    в тире-то даааа... там кучность огого как важна...

    ну и на 18:30 всё сказано про АКСУ.
    так что ты со своими видением нужности точности стрельбы для сбитого лётчика, окружённого врагами - ну просто опарафинился, мягко говоря.
    внемли логическим размышлениям - они ведь базируются на здравом смысле. а здравый смысл - это то первое, что мы будем использовать в тех условиях (СВО). опыт - второе.

    цитата из видео: "проблема аксу - недостаточная точность на дистанции более 200м" ...
    какой же ты ыксперд, usd ? ты ж заявлял, что из аксу и на 100м никуда не попадёшь...(что в условиях прячущегося лётчика является предельной)
    peace door ball ты , usd ...
    только не надо тут марать бумагу про "а покажи где я такое говорил".
     
    Last edited: Jun 29, 2024
    zdes likes this.