Забавно, как ты продолжил "впаривать" в тему свой спортивный инвентарь даже после того, как получил очередное напоминание об общей малополезности твоего инвентаря с точки зрения оружейной тематики ввиду значительной разницы в дистанции или сочетания энергетики и темпа "накоротке" И твои "мелканы" там точно так-же как и твои "воздушки" к оружейной теме "даже близко не лежали" - достаточно просто самому стрельнуть в быстром темпе какой ни будь самозарядный "мелкан" против Сайги 5.45 чтобы все встало на свои места Ну или стрельнуть какой ни будь спортивный "мелкан" с претензией "на точность" против Тигра на дистанцию 300 м (кек) В то-же самое время ты оставил без ответа мой вопрос, непосредственно касавшийся обстоятельств написанного тобой ранее по теме: Что выглядит особенно забавно, если вспомнить недавний эпизод, где ты, используя разные полемические приемы, яростно добивался ответа на свой вопрос, не имевший никакого отношения к обсуждаемой теме Таки на основании чего ты оценивал представленный "результат" и каким образом ты определил время для своего выполнения с поправками описанного упражнения?
Кстати, кроме повода для шутки, у тебя получился прелестный наглядный пример твоих форумных "способностей" для случая "когда не смог в аргументы по теме"
Да угомонись ты уже. Не имеет твое IPSC к "реальному применению" никакого отношения. Такой же спорт как ISSF. Вон, уже наблюдаются ровно те же заходы - "а давайте на 6мм ВВ переведем..." Все там будете, бгг...
Твое экспрессивное "Да угомонись ты уже", безосновательное "никакого отношения", и финальное "бгг..." выглядят настолько показательно, что не могу не задать тебе еще несколько уточняющих вопросов: Я правильно понял, что твое ЧСВ в очередной раз оказалось уязвлено указанием на простой факт, что среднестатистический обыватель с помощью "стоковой" Сайги 5.45 получит гораздо лучшее представление о том как стреляется неторопливыми одиночными (а при надлежащем усердии и темповыми одиночными) "стоковый" АК-74М, нежели чем при использовании втюхиваемых тобой в эту тему спортивных "воздушек" и "мелкашек"? Или твое ЧСВ уязвил тот факт, что твой спортивный "мелкан" в исполнении "с претензией на точность" не поможет тебе научиться стрелять на снайперские дистанции? Кстати, откуда ты взял то "IPSC", которое ты вдруг начал здесь "лепить"? Оттуда-же, откуда ты взял свой типа-"результат" ранее описанного упражнения "с поправками" для Сайги 5.45 - то есть просто выдумал? Ну и в твоем случае, вместо написания всякой ерунды в оправдание твоего опыта с "воздушками"/"мелкашками", взять и пострелять Сайгу 5.45 в тире/на полигоне вообще что ли "не вариант"?
Ты завидуешь, что я не твою писанину разбираю? Или просто заметил удобный повод приподнять симпатий некоторых пользователей форума, в расчете на больший эффект от очередной твоей форумной тухлятины в пользу хохлов?
Кажется, теперь припоминаю - в одном из эпизодов с разбором твоей писанины в пользу хохлов действительно применялся термин "нарратив" Что, тебя форумного радетеля за хохлов настолько сильно тогда покорежило, что до сих пор не отпускает?
Че ты опять с меня хочешь? Мишеньку? Будет время, схожу, пальну. Сейчас просто не до этого. Я тебе обещался в свое время взять "Глок"? Я сходил, взял, отчитался. С заявленным на счет 5.45х39 - аналогично, будет время схожу, сделаю.
Честно? Просто было интересно узнать: в какой момент данного эпизода появится осознание целесообразности того, что по-английски называется "let go" Самым подходящим представлялся момент сразу после шутливого предложения "окстись", но и так неплохо получилось Не-не-не. Так не надо То, что ты написал, делать надо только в том случае, если тебе самому действительно интересно, как оно будет "на собственном опыте" Мне ничего показывать/доказывать совершенно не требуется
Отвлекаясь от чтения вашего "увлекательного" срача... Вот всегда интересовало, как в конструкции пулемёта мАксима решен такой вопрос: 1. Автоматика на коротком ходе ствола, а значит, что ствол подвижный, т.е. ёрзает взад-назад. 2. Охлаждение - жидкостное/, резервуар вокруг ствола. При этом резервуар неподвижный ,т.е. ствол в резервуаре ёрзает взад-назад. Вопрос: как решена герметизация жидкости? 1. Если ствол просто помещён в резервуар-кожух, то на входе и выходи д.б. сальники, которые позволяют стволу продольно скользить, но не давать вытечь охлаждайке. Но идеальных сальников не существуют, они будут течь, изнашиваться и течь ещё больше, на морозе и жаре дубеть и всё такое прочее. Т.е. геморрой в эксплуатации ещё тот. Но я ни разу не встречал на это жалоб в мемуарах про ляпомёт. 2. Ствол не касается резервуара, внутри которого отдельная герметичная труба с минимальными зазорами до ствола. Тогда вопрос герметичности решается точностью изготовления/сварки резервуара. Но при этом встаёт вопрос теплопередачи от горячего ствола трубке в резервуаре через минимальный, но всё же воздушный промежуток. Что априори делает охлаждение ствола не водяным, а "воздушно-водяным" или "излучающе-водяным". Что будет на порядок менее эффективным, чем непосредственное охлаждение ствола жидкостью. Плюс заклинивание ствола из-за попадания грязи между стволом и кожухом резервуара. А в мемуарах как раз и подчёркивается исключительная эффективность водяного охлаждения, даже использование снега/льда возможно. Что сомнительно при разделении ствола и охдаждайки воздушной прослойкой. 3. ИМХО самое невероятное - кожух жёстко связан со стволом и ёрзает вместе с ним. Вызывает сомнение прочность жестяного кожуха с несколькими литрами воды, который будет 5 раз в секунду дёргать мощная отдача Вот из-за этих непоняток и возник вышеописанный вопрос. В описаниях конструкции/, что мне попадались, подробно рассмотрены механизмы подачи, УСМ, но вот охлаждение - как "само-собой разумеещееся"
В принципе, "Руководство службы" дает ответ на твой вопрос в полной мере. https://mirageswar.com/weapon/21414...kovyj-pulemet-sistemy-maksima-obr-1910-g.html Как уже ответили выше - да, сальники.
Максим достаточно понятен кстати. Я вот, конкретно засбоил, пытаясь вкурить принцип работы кинематики на Мадсене...
