Ты знаешь, может я чего и не знаю, может чего поменялось... Я говорю со слов чувака, с кем вместе на проекте работали в NYC. Он Legal, к тому же помимо владения, занимается дизайном этого самого оружия.
Как мне обьяснили на рынке все что было завезено и зарегистрировано в БАТФ до 1986 года. То есть только вторичный рынок существует который вроде как теоретически пополняться новыми не должен. А так как например MAG-240 было зарегистрировано на тот момент считаные единицы то стоить он может до 170тыс $ А MG-34 или MG-42 например 20-40тыс $ Томпсон или M-16 15-20тыс$
Странно, хер его знает, как они трактуют обратную силу закона, но мне кажется логичным, что по любому АО не должно менять хозяина.
Этот закон обратной силы не имеет, чем народ и пользуется. Ты может путаешь с законом, принятым в 1994 и отмененным в 2004, о "штурмовом оружии",, который ограничивал емкость магазина 10 патронами и запрещал изготовление, продажу и т.д (т.е. оборот) полуавтоматических штурмовых винтовок?
Блажен кто верует К сожалению, любая диктатура это обоюдоострая штука. И было бы очень чудненько, если она не коснулась такого замечательного и правильного человека как ты или такого распиздяя как я (например) . Но, как легко догадаться, это не факт? А что-то очень не хочется попасть под очередную кампанию по борьбе ? (нужное вставить) Возможно и веселее, если он не руководствуется правилом "моя хата с краю", а это не обусловлено наличием/отсутствием оружия у него в кармане
Скажем так, я наивно полагаю, что после окончания соответствующего заведения он становиться профессионалом (ну или молодым специалистом, если хочешь), который в состоянии решить поставленные перед ним задачи?
А что мешает тоже делать гражданам ? Скажем охранники сейчас тоже обучаются и сдают экзамен после чего получают разрешение на ношение. Но приобрести для себя скажем тот же ИЖ-71 он не может.
Ну... тут ты не совсем прав... Обратная сила закона, то есть применение к действиям, совершенным до его обнародования, не допускается, если только такое применение не указано в самом законе. Так что, как я и скзал, фуй его знает, надо лойеров спрашивать. PS: Я говорил о законе, запрещающим владение полностью автоматического оружия. (т.е. того, которое стреляет очередями). Штурмовуху - лехххко, но только с фиксированной отсечкой на 1 выстрел.
Или деньги. И этот ствол, вполне вероятно, не будет привязан к твоей персоне. А вот при нормальном законе об обороте гражданского оружия - будет привязан, так что нужно будет крепко задуматься, прежде чем идти на преступлением с таким вот оружием. Блин, дался тебе этот идиотский образ. Ствол не "направляют", из него стреляют, или не достают. "Достал оружие - стреляй, стреляешь - только на поражение. Есть сомнения - не доставай." Это основополагающий принцип. WBR, UF(-ivan-)
Именно. Нормальная судебная система и нормальные законы - прежде всего. Ты полагаешь, что этого в России не будет в принципе? WBR, UF(-ivan-)
Наркоман - он не может быть ни слишком умным, ни слишком сильным, а уж тем более - подготовленным. Ибо у него, как ты правильно заметил, в мозгу лишь картинка новой дозы. Такой человек не может быть адекватным по определению, и это заметно. А ежели он не настолько опустился - то он и убивать за 100 рублей не станет, не все ещё мозги пропиты. И кстати, откуда такой вот персонаж возьмёт ствол, хотел бы я знать? WBR, UF(-ivan-)
http://www.autoweapons.com/ Вот тебе магазин всего автоматического. Я давал ссылки, народ утверждает что (конечно, не во всех штатах) автоматическое можно. Кстати, народ живущий в глубинке штатов,утверждает, что и на этот акт 1994 года про ограничения народ клал болт, типа оружие мое, (регистрации то нет никакой) и пошли вы все
с ходу, взял у папы который на радостях от нового закона об оружии купил себе 16 зарядную беретту с двумя обоймами и большую коробку патронов хотя... наркома лучше уж беретту продать и купить себе много много доз... но это опять вопрос про его исколотые мозги
А так же думать, оставлять его дома в сейфе. Вдруг вломятся домушники и банально спиздят, доказывает (да да, именно!) что ты не верблюд и это не подстава с твоей подачи. А так же думать, брать ли его с собой. Потому что тюкнут по башке/заломят руки/устроят темную и отберут, смотри пункт 1 насчет верблюда. И тогда напрашивается сокраментальный китайский вопрос, - "анахуа?" оно надо, если априори ты можешь послужить источником нелегального ствола и сам себя подставляешь, если им воспользуются. Только вот не надо про то, что мол, я крут, у меня глаза на затылке, я первее смогу достать ствол. Это больше к г-ну К. Иствуду. Кстати, когда я в CA хотел прикупить 18ый Глок, мне абсолютно флегматичный чувак-продавец, первым же делом задал вопрос, который по его словам, он сразу же задает всем, типа: "Чувак, ты понимаешь, что покупая ствол ты себя делаешь потенциальным убийцей? Ведь если достал ствол, надо стрелять что бы убить, ибо ранив вора и покалечив его, ты будешь всю жисть работать на его лекарства".
В их руки могут и сейчас попасть стволы, и что с того? Или не стволы, а ножи, дубинки и прочее подобное. Разумным людям ты какую альтернативу предлагаешь - сразу снимать штаны и отдаваться? Или все-таки иметь возможность засандалить такому альтернативно мыслящему пулю в брюхо? Я ещё раз повторяю: при грамотной разрешительной системе и правильной ценовой политике, в руки невменяемых или опустившихся граждан оружие легальным образом попасть не сможет. А нелегальным - может и сейчас. Все - никогда не осознают. Но шансы у нормальных людей будут выше. Я нигде не предлагаю бороться с преступностью, если ты вдруг не заметил, я лишь предлагаю узаконить право иметь и применять оружие тем, кто стал жертвой нападения. Да, этот вопрос требует "большого почесания", не спорю. Но если не начинать чесаться - то ничего и не изменится. WBR, UF(-ivan-)
Ну так значит папа - дурак, и будет сидеть вместе с сынком. У меня сложилось впечатление, что народ читает как-то крайне избирательно, и слово "ответственность" пропускает. WBR, UF(-ivan-)
Ты неверно трактуешь слово "симметрия". Террористу достаточно пули, будь он хоть с тремя ядрён-батонами. WBR, UF(-ivan-)
По счастью, не полагаю, что не будет. Полагаю только, что это будет большое счастье для меня лично, если я это увижу в этой жизни. И меньше всего полагаю, что это будет настолько быстро, чтобы я к этому моменту имел возможность реализовать это свое право; если уж такое и случится в ближайшее время, то меня, боюсь, будет к этому моменту больше волновать манная кашка и регулярность своего ежедневного стула, а не выбор ствола Пока что, по самым свежим данным, судебная система именно "басманная".
Да, это твоя ответственность. Не хочешь - не бери её на себя, но незачем распространять свой подход на всех. Если постоянно думать в таком ключе - лучше сразу повеситься, решатся абсолютно все проблемы. Есть такое слово - "тренировки". Постоянные и грамотные. В этом случае у тебя шансы повышаются, пусть ты и проиграешь против спецназовца, но вот против гопника - скорее всего выиграешь. Разумеется, если тебе оно надо. Если нет - живи как жил, никто не принуждает тебя к покупке оружия. Да, именно так. Не хочешь - не становись "потенциальным убийцей", не покупай ствол, не работай на лекарства для вора. Правда, есть шанс, что будешь работать на лекарства для себя самого, но это, опять-таки, личное дело каждого. WBR, UF(-ivan-)
Бу, я тебе тот же вопрос задам - ты в Штатах где видел в частных руках автоматическое оружие, непереведенное конструктивно на одиночку? Штат и город укажи, пожалуйста. Я говорю, потому что видел лично, держал в руках, соревновался с владельцем в скорости сборки-разборки и стрелял. Владелец - очень грамотный мужик, законы знает и подробно рассказал, с примерами. NC, для сведения. В PA не видел, в руках не держал, но слышал подтверждение от юриста, который сказал, что закон федеральный и существует большая группа среди политиков за его ужесточение. Ы?