Это когда мы завоюем всю планету и танки будут нужны не для войны, а тока для парада на Красной площади! %)
Работа по земле на низкой высоте, где надо опознавать цели и угрозы требует значительного напряжения внимания. Симулятор ни когда не даст реального ощущения как это - найти цель и отстреляться по духам в овраге, не задев своих, причем избежав обстрела пзрк. Что возможно для летчиков-испытателей в условиях полигона скорее всего просто невозможно для средних пилотов, тем более в условиях войны. Видимо ИИ сейчас не на столько развит, чтобы одноместный вертолет был эффективен. С танком еще сложнее, там и обзор меньше, и больше опасностей со всех сторон и менее заметные цели. Не даром автопилот для авиации появился значительно раньше чем для наземной техники. Так что 3 человека в танке скорее всего на данный момент - абсолютный минимум экипажа с точки зрения эффективности.
А как мехвод будет ехать, рулить, исполнять воинское приветствие и предано пожирать глазами начальство одновременно??? Как диванный эксперт заявляю: Для современных танков 3 человека это минимум. Боевая задача сейчас реализуется как командная работа нескольких танков совместно с пехотой. И взаимодействие с соседними танками и пехотой осуществляется по радиве и визуально командиром. То есть командир должен видеть танки своего отделения, видеть свою пехоту, знать, где находится противник, осуществлять радиообмен, искать пехтуру и бронетехнику противника. Наводчик ведёт обстрел поставленной цели и озирает окрестности, ну а мехвод старается не утопить танк в болоте и вообще он самый нужный в танке. Теперь представим, что у каждой дружественной единицы есть надёжный и защищённый маячок, который передаёт его положение на карте. Враг на карте отмечается командирами отделения. Вся эта инфа приходит в штаб, где генералы с большими головами выставляют приоритетные цели, маршруты движения отделений и т.д. То есть командиру остаётся только вести радиообмен и следить в приборы наблюдения за опасными направлениями. Навестись и нажать кнопку выстрела он тоже может. То есть командир кагбэ и не нужен, остаётся наводчик. А теперь представим, что в управление танком включается достаточно мощный компьютер, получающий информацию от разведовательных дрончиков, которые перед боем составили подробную 3-Д карту театра военных действий. С картой высот, оврагами и прочими лесами-деревьями. Буквально за 10-15 минут до начала этих действий (чтобы вручную не успели...) Теперь "наводчик" сидит в штабе в 3км от танка, и наводит башню не "чебурашкой" а тупо ставит мышкой точку, куда надо попасть. Тактический компьютер обсчитывает возможные пути выхода на огневое решение (с учетом всяких там углов наводки и опасных простреливаемых направлений. Кароче вот этого вот всего, что в ВарТандере уже учитывается.), предлагает ближайшие танки, рисует для них маршрут... Тот же этот "наводчик" выделяет ресурсы для поражения цели, пехоту в прикрытие и т.д. Танкист (мехвод) выводит танк на точку, башня автоматом наводится в точку поражения... То есть мехводу, кроме как вести танк, остаётся нажать на кнопку "стрельбу разрешаю", предварительно убедившись, что пушка направлена хотя бы в сторону противника. Может и подкорректировать. Ну и следить, чтобы не подавить свою пехоту, хотя это не обязательно А ещё лучше, зашкериться за валом, на штанге выдвинуть перископ (или дрон на кишке), пульнуть по навесной траектории ПТУРом и управлять им с закрытой позиции. И вааще арту туда навести. Ну а мелкий ремонт, заправку и прочее обслуживаение танка осуществлять в мобильных пунктах ТО. Где 9 мехов родят ребёнка за месяц
Сейчас мне твой спич напоминает общение Филлипа со спартанцами. Тот им написал серьезный спич: Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население и сравняю город с землёй! На что получил ответ из одного слова: Если.
А тут вааще не "если". Тут "Когда". Развитие техники как раз идёт по этому пути, и "если" тут может быть только одно: Если это всё ещё будет актуально.
Но лет 60 тому назад уже вполне успешно рулили удалённо техикой, по принципу управления схожей с гусеничной. Удалённо рулили. По радиоканалу. С очень небольшим углом и качеством обзора. С задержкой выполнения команд более секунды (не мс, а полновесной секунды, скорее, в 1,3с) Совсем удалённо, более 400000 км. Затея называлась "Луноход"
Луноход это отлично. Но нужен контроль сопоставимый по эргономике с уровнем компьютерной игры. Этот уровень пока не достигнут.
Гм… Не знаю, как сейчас, а в войну починить и натянуть сбитую гуслю - как раз прямая обязанность экпажа. Если именно в этот момент по танку не работает арта, то разворотом вокруг сбитой гусли обеспечивается прикрытие корпусом от пулемётов, экипаж выходит и "ипётся". Могут одного в башне оставить для прикрытия вышедших.
По прошлому конфликту в Карабахе танковый экипаж зачастую состоял из двух человек - командира-наводчика и мехвода. Командир и цели искал и сам их поражал, связь держал и командовал мехводом. БК снаряжали только в АЗ. У пехоты теперь столько средств поражения бронетехники, что приданная или поддерживающая артиллерия далеко не самое главное ПТ средство. Разворот бортом к противнику приведет только к уничтожению танка вместо ремонта. Разбитая гусеница - это скорее мина (ПТР и "сорокопяток" давно нет) , а значит еще и катка тоже нет. Тут не ремонтировать - спрятаться надо.
Вы, конечно, молодцы, съехали на тему ремонта гусеницы на поле боя. Но в написанном мной гораздо более существенным было просто ежедневное обслуживание машины. Пушку кто банить будет? Ждем, пока до каждого танка в полку доедет кто-нибудь из ремроты? Снаряды загружать да пулемет заряжать тоже будем ремроту ждать? Аккумулятор на зарядку отнести иль хотя бы его из бронекорпуса вытянуть? И вообще, назовите хоть одну вменяемую причину для того, чтобы экипаж танка состоял из одного человека.
Скорее всего около танка будет небронированный теплый авто, в котором будут ехать оставшиеся (или даже все) члены полного экипажа. Противник будет гасить опасность, которую для него будет представлять бпт, ибо экипаж, который управляет этим бпт, он и не увидит. Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
Чем меньше экипаж, тем больше могущество отдельного человека, т.е. можно наготовить больше экипажей и проще из заменить при потерях. Вопрос в том, как будут выполняться поставленные задачи. Озвученые тобой причины это необходимость, а не полезность. Т.е. хорошо бы чтобы один пилот необходимое обслуживание потянул, но в текущих реалиях не выйдет, надо 3 а лучше 4.
С чего вдруг их можно больше подготовить? То, что одного человека теперь нужно готовить не по одной специальности, а по трем во внимание не принимается? И вовсе не факт, что это получится сделать простым утроением учебного времени. Один пилот в любых реалиях все обслуживание потянуть не сможет, а запихивать полный набор автоматизированных сервисных функций в боевую машину никто не будет, потому что занимаемые ими объем и вес можно направить на повышение собственно боевой эффективности, т.е. того, ради чего эта самая машина и существует.
