Это стандартное измерение пробиваемости. Нормаль в переводе это 90 градусов относительно броневой пластины.
для понимания этого потребуется получить четвёртое высшее образование нормаль к поверхности, а не к танку. единичный вектор из точки поверхности, перпендикулярный к ней. имелось в виду - попасть по нормали к бронеплите.
не "надрачивать" экипажи надо, а технику делать удобную для экипажа и войны, а не для промышленности и мифически простую и ремонтопригодную. Нахер она такая, если в ней горит экипаж и она уступает в бою танку противника. А типа дешивизна в данном случае хуже, как говорят, воровства.
не ты ли надрачивал на Т-34 и прочие чудеса советской техники, на которой доехать до линии фронта уже подвиг?
ты старый пиздун вот твоя цытато: и она уступает в бою танку противника в чем, где и когда кто то в чем современные танки РФ уступают танкам противника? каким танкам? давай пруфы и аргументы. про горит экипаж ты снова пиздиш. так просто сирануть и сбежать у тебя не получиццо. говноед ты жопорошский
Может покажешь идеальный пример, который ты держишь в голове, пока пишешь всю эту дичь? Я вот как-то так понимаю, что наша школа танкостроения подтвердила неоспоримые преимущества именно своих танков. Хочется понять, каких таких "удобств" не хватает по твоему вашим танкистам?
подводя итоги танковых вояжей британсково, германсково и мирикансково танкопрома, они могут ездить тока по дорогам. они также хорошо горят даже не доехав до ЛБС. кстати..а вражеские танки умеют струлять с закрытых позиций? или ебануть на 5 км ПТУРом из хуя ствола?
