Re: Филологическое гру, ты ни фига не рубишь в ч0рном квадрате. "не лезь с м16 в калашный ряд" ты бы, сохраняя уважение, не пытался рассуждать где "не копенгаген", абы не нарваться.
Re: Филологическое проблема родительного падежа в русском в том, что в нём замаскированы вопросы места, отрицания, множественности и, собственно, принадлежности, что в некоторых других языках честно выделяется в самостоятельные падежи. поэтому одновременно верны "нет/из газеты" и "нет/из/несколько газет" и прочие странности родительного.
Re: Филологическое Тут, видимо, форма числительного привязана к людям - двое, трое, четверо, и прочее *-ро до восьмеро. Четверо лошадей говорить неуместно; лошадей - много, но лошади - четыре. Вчетвером - когда о людях речь. exec нам сейчас точнее расскажет (если советует мне не соваться, абы не нарваться)
Re: Филологическое Если филолог спросит меня "что такое цвет и запах кварка?" и заявит "физики нихрена не знают о внутреннем строении нуклонов" - я не буду его останавливать в его стремлении переделать наше представление о микромире. Всего лишь расскажу, что путь физика от абитуриента до специалиста долог и упорен, ну и то, что сам знаю о свойствах кварков. И где-то даже соглашусь, что физики действительно мало знают о кварках - теорий много, а экспериментальных подтверждений - ... Но останавливать филолога словами "не пытался бы ты, неуч, рассуждать, где не копенгаген, абы не нарваться" - это, блин, дремучее средневековье какое-то - не пытался бы ты, Коперник, рассуждать о строении солнечной системы, коли в церковной школе плохо учился... exec, вот ты, без гугла, сможешь сказать почему солнце на восходе и закате - оранжевое или даже красное? Что такого, что ребенок или пусть даже взрослый (неспециалист в оптике) задастся этим вопросом? Русский язык - это всё-таки не какие-то там высшие материи. На то и начинают его учить в младших классах. Вопросы, которые я задаю, не о том "как пишется слово", а из разряда "зачем нужно оно, это исключение? чем обусловлено?" Что тут такого постыдного?
Re: Филологическое На днях тут насколько человек стали спорить друг с другом о ядерных реакторах. Мне надо было их грубо оборвать?
Re: Филологическое С определённого возраста уровня ЧСВ, либерализм становится жутко неудобен. Как же так, ты надрачивал авторитет, знания всякие (без дурака), достиг высот... А тут снова лезут всякие и заставляют напрягаться, как молодого. Проще заткнуть этим самым, авторитетом.. П.С. Применительно к истории общения с Иваном, конечно, ситуация напрашивается, но есть адекватные меры, а есть удобные.
Re: Филологическое а мне казалось так наоборот - ностальжи по темам, которыми занимался раньше, приободряет и подвигает на развёрнутые ответы...
Re: Филологическое Коперник, в отличие от некоторых пиздоболов, с одинаковым успехом изучал и математику и богословие (пруф). Что дает ему полное право. А некоторые пиздоболы родной язык прошли корридорами, а все туда же, себя с Коперником равнять.
Re: Филологическое могу. ответ такой же, как и на вопрос о синеве неба. вишь ли, гру, это нормальный вопрос. твой вопрос другой - "какого хера оно стрёмного цвета, и почему это других устраивает?!"
Re: Филологическое Интересно было бы сравнить объем знаний по математике университетского светила во времена Коперника, ну и нынешнего первокурсника физмата какого-нить универа ко второй сессии.
Re: Филологическое это нормальный вопрос, потому что на него есть логичный ответ На мои вопросы в русском языке довольно часто встречаются ответы типа: по утрам солнышко красное, потому что так исторически принято, а по вечерам оно красное, потому что это исключение из правила "солнце - жёлтое". И вот тут я и возмущаюсь (в отсутствии устраивающего меня логичного объяснения) - какого хера ночью небо чёрное, днём синее, а вечером на закате - красное? Дайте мне объяснение! Или сведите всё в один цвет тогда, чтобы было легче запомнить Как ты смог заметить только по этому топику, из 10 высказавшихся - два тролля и четверых не устраивает тоже кое-что. (цифры взяты с потолка)
Re: Филологическое http://www.adme.ru/russkij-yazyk/44-strashilki-russkoj-grammatiki-615205/ Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения. Притяжательные местоимения надо уметь грамотно использовать в зависимости от ихней функции. Будьте более или менее конкретны. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для. НИКОГДА не выделяйте слова заглавными буквами. Если, короче, хочешь типа чтобы слушали, ты как бы того, сорняки особо не используй, вот. Ненужная аналогия в тексте — как шуба, заправленная в трусы. Страдательный залог обычно должен быть избегаем. Не забывайте про букву «ё», иначе трудно различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все. У слова «нет» нету форм изменения. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен находится на своём месте, что иногда забываеться. Не редко человек ниразу правильно нинапишет «не» и «ни» с глаголами и наречиями. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации. Не используйте запятые, там, где они не нужны. Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми. Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов. Проверяйте в тексте пропущенные и лишние слова в тексте. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся». Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью? Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы. Правиряйте по словарю напесание слов. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис. Сдержанность изложения — всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли». По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль. И в оффшорном оффисе кристалльно чётко представляйте, где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны. Убирайте и изгоняйте из речи тавтологии — избыточные излишества. Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие. Hанизывание существительных друг на друга приводит к затруднению понимания метода решения уравнения. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними. Если хочешь быть правильно понятым, never use foreign language. Использование терминов, значения которых вы не вполне понимаете, может привести к аффектированным инсинуациям в ваш адрес. Использование нерусифицированного шрифта ведет к íåïðåäñêàçóåìûì ïîñëåäñòâèÿì. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно-русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
Re: Филологическое гру, ощущение, что мир тебе д0лж0н - пагубное. в лёгком варианте я тебя модерну. в более тяжёлом другие могут кастрировать.
Re: Филологическое вариант 1. ты выходишь из ситуации во внутреннее созерцание прекрасности вселенной, если не хочешь коммуницировать. я бы сделал не так. вариант 2. тактично пояснить некоторые инженерные детали, отсуствие освемдомлённости о которых служит причиной невежественных заявлений. я бы поступил так. вариант 3. если человек безапеляционно заявляет, что ядерная энергетика - проклятие человечества от лукавого, то так же бесцеремонно макнуть его в его невежество и отказать ему в респектабельности высказываний на весь вечер. есть риски дойти до рукопашной, но ты умный человек, знаешь как не доводить до этого. я и ткнул макгру в отношении малевича.
