Чисто с точки зрения войны

Думаешь будем мал-по малу ворочать обратно в социализм? Что-то слабо верится, если честно. В противном случае имеем вполне классический вариант банального силового решения передела сфер влияния, точнее - восстановления статус кво.
Ну такое себе на самом деле, хоть и лучше чем безответно проглатывать раз за разом хамские выходки "наших западных партнеров".

 

"Подставь вторую щеку" в жизни не работает.

Точней может сработать только у близких людей.

Но считать таковыми хохлов - ИМХО глупость и мазохизм.

 

Я тут сегодня каммент на ютуб писал, для батюшки-блоггера, час наверное потратил на верификацию цитат из Библии, с проверкой трактовок и толкований. Было там и про пресловутые щеки.

В общем, учитывая контекст эпохи когда говорилась фраза про "ударили по правой щеке, подставь левую" - это мнэ... несколько не то, как это воспринимаем 2000 лет спустя мы.
Это как с "опиумом народа" - где в соответствующем контексте, на современный лад звучало бы как "дешевый анестетик для народа, имеющий фатальную побочку"

Так вот. На счет правой и левой щеки смысл в том, что имеется ввиду не битье морды как таковое, а унизительное по отношению к получающему пощечину ПУБЛИЧНОЕ действо.
Я не знаю, какой подходящий эквивалент из современности подобрать - "тебе облили зеленкой правую сторону лица - подставь и левую". Вот где-то так это стоит воспринимать.

А совсем не так, что тебе наносят физический ущерб, а ты безропотно позволяешь себя избить. Там контекст идет по разряду смирения гордыни. Типа - тебя обозвали "дураком", а ты потупив глаза добавляешь - "да, и еще Вы забыли
обозвать меня земляным червяком..."

В результате я каммент грохнул, чуть глубже погрузившись в проблематику и ознакомившись с бэкграундом того батюшки. Это Александр Кухта оказался. Нет, канал интерсный, но...

Я уж не стал его простебывать на тему его волонтерства на границе Украины и Польши, а очень хотелось. Финальным вариантом было примерно следующее:

"В текущей ситуации читаем руководство для личного состава при наступлении последних времен. Козлищ - налево, агнцев - направо. Смотрим на карту. Разводим руками - как так вышло, что данные страждущие оказались
в левой части? А причина банальна - гордыня в форме национализма... Главное, что б это волонтерство не закончилась цитатами от Шефа - "...ибо не ведают они что творят".

И что вроде бы "каждому воздастся по делам его" и Jedem das Seine вроде и смысловую нагрузку несут одинаковую, но... какая разная коннотация!"

Вообще, в последнем абзаце смысловая нагрузка каждой цитаты одновременно и одинакова и категорически разная. Парадокс. Глубже я не погружался, но не удивлюсь, что в Евангелиях в уста Христа вложили вполне
себе цитату из Цицерона. Про "Каждому свое" - он говорил конкретно в части судебного делопроизводства и относилось оно ко вполне себе житейскому правосудию. А вот цитата из Евангелия - говорит о суде совершенно
другого порядка и глобальности.

 

Гипнотик. Что качественно меняет смысл.

 

Кончайте собак вешать на неведомый капитализьм™, это уже не работает. За нас больше половины стран мира и там тоже вполне себе капитализм™, хотя это и не верное определение. Ситуация гораздо лучше и точнее описана в теории противостояния цивилизаций. Наша, русская, против англосаксов. Остальные пока в зрителях и болельщиках. А эти, всякие поляки, хохлы и прочая Восточная Европа - колеблющиеся пограничные земли, половина за нас, другая за тех.
Так намного проще и яснее.

 

Угу.
Нация против нации.
Так?

 

Нет. Цивилизация против цивилизации. Буквы понимаем? Цивилизаций мало, наций много. В цивилизацию входит много разных наций и стран. А некоторые так еще и не определились.



Видео само по себе, не в плане ответа. Но Ищенко тоже оперирует понятиями противостояния цивилизаций

 

не, у него соотношение адекватности/неадекватности как 20/80.

 

Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона

Читать дальше: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Столкновение_цивилизаций

Вот это ответ Антону

 

Подставлять то зачем? Другое дело, что лаяться каравану как-то некомильфо. А вот ежели оппонент поднимается от брани и адекватно формулирует претензии и постулаты, то почему-бы и не ответить вежливо, даже если они полностью бредовые. Потомучто, если с оппонентом не разговаривать, то как капитуляцию-то принимать?
Я вот периодически Петерсона сюда притаскиваю и помницца он у трёх журналистов на американском телевидении спросил. Вот Вы против Трампа. Хорошо. Но ведь за него проголосовало полстраны. Вам же с этими людьми надо как-то договориться? Они в его вопрос не смогли и не захотели.
Так и у нас. "Цивилизованный мир" и Украинцы в значительной части с промытыми мозгами. И я сам писал, что уговаривать бесполезно, они должны быть замотивированны на диалог. Но, наверное не стоит отдалять момент, когда этот диалог станет возможен.

 

Не надо так уж сильно эксплуатировать не очень-то верное понятие, что "они облажались".
Нужно понять их принцип экономики.
Кажется, что "ну что их понимать? Капитализды, буржуазия". Но не все так просто. Капитализд САСШ достаточно сильно отличается от капитализда других государств.
По моему убеждению. они выкарабкаются из своих проблем, ибо у них очень сильный упор на малое предпринимательство.
Понятно и без дураков, что мощные корпорации давят малый бизнес(таких фактов хоть жопой ешь), но в САСШ огромный упор на уровне правительства на малый бизнес, и очень сильное сопротивление против больших корпораций, чтобы они не давили малый бизнес. Используют всем известный принцип "сдержек и противовесов"(как там по аглицки?)
Они опираются на инициативу снизу. Это по-своему, социалистический подход в экономике. Это заметно даже в разнообразной статистике, на которую аналитические центры САСШ обращают большое внимание. И эту статистику с упором на малый бизнес они выдают "на гора". То есть, она(статистика) является мировым стандартом.
Такая уж большая разница между инициативой малого бизнеса в САСШ и возникновением артелей в СССР в 20-30 годах?
Например, инициатива по обеспечением СССР... карандашами.
Да-да, карандаши... ведь у нас в СССР после гражданской войны с этим делом был полный швах. В школьных классах писали углем.
ЭЭэээ....может я хреново сформулировал проблему и её решение, но я думаю, что ты меня понял.

 

Слишком все просто. К культурологии имеет слабое отношение, либо вообще не имеет.

 

Пусть будет по твоему варианту, он точнее. Я просто не знал о существовании таких средств как "гипнотики" А писать "анальгин для души" - ну как-то коряво.

 

Ой как все просто. Прям смешно.
Куликовская битва решала(но окончательно не решила), кто будет рулить в лесостепной зоне.
Так понятнее?
И в последствии русское государство решало вот этот вопрос - кто рулит в в лесной и степной зоне.
Но даже это частность.
Реально - кто будет рулить - землепашцы или кочевники(Номады).
Но и это к культурологии имеет частный вопрос.
Что есть в итоге?
Мы(русские) распространились на те земли, которые подчинялись в свое время скифам, а потом и сарматам.
А это от Дуная до Владивостока. Почему вопрос понятен. Мы следовали своим предкам - скифам и сарматам.
То есть, простому принципу - ЭТО НАША ЗЕМЛЯ.

 

Чушь.
Идёт слом господства доллара, без этого господства они не смогут экспортировать инфляцию. общий уровень потребления значительно снизится. Да, могут выкарабкаться, но не на ту высоту что демонстрировали со своей рейганомикой.
Не, если опять смогут устроить мировую бойню везде, кроме как на своём острове... Но сейчас - вряд ли сами не получат.

 

Докажи, что это не так.
Если просмотреть территорию, которой владели скифы, а потом сарматы, то становится понятным, что эта территория понемногу расширялась.
И сейчас русские дополнительно расширили её. И я хочу подчеркнуть, что ненамного расширили её.

 

и скифы и сарматы - это собирательное наименование неведомого кол-ва персоязычных племен. есть мнения, что это даже один народ, а наименования относятся к разным историческим эпохам и разным историкам

 

1. Что за слово "персоязычные"?))) Принято говорить - ираноязычные. Персия возникла в 6 веке не нашей эры)). Скифы пришли на территорию Северного Причерноморья в 7 веке не нашей эры.
Смешивать персидский язык и огромный в своей вариативности ираноязычный конгломерат языков будет неверно. Персидский язык это один из огромного ираноязычного пространства.
Можно вспомнить Веды, можно Авесту. Это не персидские языки, но родственные.
Конкретно русский язык имеет прямое отношение к северо-восточному варианту ираноязычных языков. Район первоначального распространения - север Казахстана в районе Южной Сибири(Алтай).
Чтобы было ещё понятнее, то Авеста ближе к русскому языку, чем Веды.
2. А какой язык главенствовал на территории будущих славян до прихода скифов? Я не знаю удивишься ты или нет, но языковое главенствование на землях будущих славян в доскифский период было ираноязычным. Это главенствование историки относят к Чернолесской археологической культуре(доскифской). Начало ея(культуры) примерно 1200 лет до не нашей эры.
Лингвисты уже давно доказали, что названия крупнейших рек(и не только) являются ираноязычными и относящимися к доскифскому периоду.
Днепр, Днестр, Дунай, Дон и т.д. Хотя изначально считалось, что эти названия им дали скифы с сарматами. Но это не так.
Отсель грозить мы будем... Ой... отсель понятно, что скифы с сарматами пришли на земли, на которых был родственный для них язык. Пусть не идентичный, но родственный.
К своей языковой родне они приперлись.
............
Генетики доказали, что скифы и сарматы не являются для славян прямой родней. Да, та же гаплогруппа R1a1, но другой субклад. Ну типа двоюродные или троюродные братья. Но чтобы быть предками не нужно прямое кровное родство, даже не нужна одинаковая гаплогруппа. Важнее культура и язык.
В современном русском языке 6000(шесть тысяч) сарматских слов. Самый крупный языковой корпус в русском языке. Даже татарский языковой корпус в русском языке меньше, не говоря уж о других языках. А ведь татарский язык оказал огромное влияние на русский язык.
Культура, память, сказки, тосты))), мифы и легенды передаются не по крови, а по языку.