Энциклопедия/глоссарий/ФАК по ВБ Прочитав заслуживающий восхищения пост от -kash- об обучении от новобранца, коим я даже еще не являюсь (жалкие попытки оффлайна не в счет), до аса, задался я вопросом, а где впервые пришедший к ВБ человек может узнать где именно сидел(а) Зека и что фамилия Доры не Иммельман и не Ранверсман? Предлагаю создать некий краткий справочник по терминам и понятиям ВБ. Сбором информации и подготовкой к юзабильному виду могу заняться сам, а вот содержанием - увы, за неимением какого-либо опыта и достаточного знания. Если я пытаюсь изобрести велосипед, то дайте мне на него УРЛ. Мне вышепредложеное занятие будет и полезно и интересно, ну а ветеранам будет проще впредь не отвечать 17 раз на один и тот же вопрос. ------------------ -- Пчелу нужно бить в глаз, чтоб шкуру не попортить Chen
А мне просто было. Я, сколько себя помню, увлекался авиацией. Марки в детстве собирал, значечки, газетные вырезки, книжек уйму перечитал, поэтому попал в ВБ сразу как в родную стихию!
Недавно нарыл книжку не помню какого года издания, но старую. Полистал слегка. Автор - министр авиапрома времен Великой Отечественной. Содержания мало, правда. В основном советская пропаганда. Красные соколы, мол, в количестве 6-ти штук вступили в бой с сорока птенцами Геринга и победили! ------------------ 55 ИАП ВВС
детка - без проблем, ехай сюда. покажу задержавшиеся книжки счетом до пяти, расскажу о растаявших газетах, о чужих техниках молодежи, об ушедших фильмах, о поломанных стендовых модельках, о запомнившихся телепередачах, о многосуточных разговорах с другими фанатами или знатоками, о невозвращенных вырезках из зарубежного военного обозрения, о заимствованных на время книжках, о потеряных "пятнадцати годах", и, главное, о ширине и глубине интернета. делюсь - бо эта любовь и любознательность делится не преуменьшаясь. [This message has been edited by -exec- (edited 22 November 2001).]
А ты где вообще ? Мож и заехал бы. ICQ 17602202 У меня только четыре или пять книжек. Зато был цветной профиль Ила из какой то старой техники молодежи кажется. Годов так начала 70ых. Сожгли без моего ведома в печке - знали, чем грозит для неокрепшего ума Начитались Яковлева и лет в 12 с братом спорили, что круче - Як или Спит. Все это продолжалось, пока на спектруме друга не увидел симулятор F4 (фантом который, а не наш корсар)
Навскидку только фантом. Уайлдкэт и корсар тоже начинаются на F4, но вроде у них принят полный индекс - F4F и F4U Просьба за ламерские (по сравнению с кем-то) познания сильно не пинать [This message has been edited by -detka (edited 22 November 2001).] [This message has been edited by -detka (edited 24 November 2001).]
Почитай Голубева "Над небом Ленинграда" он примерно за то-же самое Героя получил. Ночью, впятером, на И16, не дал отбомбиться 100 бомберам в сопровождении штук 30-и 109-х, при этом сбили 6 штук. Сам Голубев - 2-х.
Представь себе армаду из 130 самолетов (хотя, как это их так точно посчитали да еще и ночью?). Представил? А теперь не дай ей отбомбиться!
Мнэ... Не читал Голубева, сознаюсь. Разве что почитывал о ночной воздушной войне Британии и Германии. Можно ли сопоставить не разумею... Но логика дожна быть общей. Исходя из неё сопровождение бомбардировщиков ночью - бред неимоверный. Это возможно только в единственном придуманном мною случае: совки используют тактику вроде "Дикого кабана" - дневные истребители летят при искусственном освещении. Пользуясь тем же освещением 109 пытаются мешать тем, кто мешает бомберам. Но все равно бредовая идея. Даже и в этом случае понятие строя бомбардировщиков ночью быть не может, потому, что не может быть. Значит пресечь атаку бомберов разрушением строя невозможно. Возможно только сбивать некоторые из множества одиночных бомбардировщиков. Если они одиночные, то один от сбития другого не зависит. Именно так и было в небе Германии. Сбив 6 из 100 одиночных бомберов (идею эскорта откидываем как сумасшедшую) вынудить остальные 94 повернуть обратно можно только морально - из-за паничесикх криков сбитых экипажей? Имхо невероятно. Павлик, ты еще раз поразмысли над этим. Мож ты не пересказал еще чего-то важного? Или все-таки Голубев мнэ... "приукрасил" события?
Уточнающий вопрос: А в какое время года это было? Второй уточнающий вопрос: Белые ночи достаточно яркие чтобы бомберы могли держать строй?
Хмм... В мемуарах Яковлева (был такой конструктор ) описан похожий случай: Во время первого налета немцев на Москву (в 22:00, было еще светло! и шли они 2-мя волнами)примерно такая же армада была остановлена московскими зенитчиками, при чем сбито было так же довольно мало машин,.. пропаганда ил психология? - хз.
Не, никого зенитчики не остановили первый налет был самый разрушительный(по Кремлю знатно отбомбились около 30ти погибших в горнизоне), а Яковлев ИМХО больше пропаганда.
