ЯК-9 expert plane ?

Re: ЯК-9 expert plane ?

Они о стационарности процесса говорят.

Во первых в Степанце для конкретного Як-1 42г на который ты киваешь скорость 510 км/ч. Во вторых причем здесь серия? Если говорить о серии то скорости Як-9 в серии больше.

Да хоть захлебнись в своем хамстве. Доказательности оно никакой не имеет.

Этот график самолетов 43г и никакого отношения к Як-1 с мотором ПФ весны 42г не имеет. "Дешево мухлюешь"

Да ну!

Смотри таблицы к Степанцу.

Это вывод по испытаниям на основе всех измерений с учетом погрешностей и неточностей, а не одного конкретного момента.

Что касается "говорю", то твое стремление поучать просто смешно.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

В смысле самолёт в воздухе повисает?
Или у вас термин "стационарность" ещё какие-то значения имеет?

У вас есть данные по серии Як-9?

А я разве претендую на какую-то доказательность моего хамства?
Зря вы так думаете, мне просто действительно смешны ваши "откровения"

А тут всё проще гораздо

Во первых - данный материал иллюстрирует разброс между показателями одинаковых самолётов в серии, а пример с Як-1 М-105П войсковой серии с 5,3 минуты до 5000 метров я уже приводил.

Во вторых - сам же Степанец не претендует ни на какое уменьшение времени виража для Як-1 М-105ПФ 43 года по сравнению с Як-1 М-105ПФ 42

Посмотрите в таблицу - оно одинаковое

Соответственно всё ваши фантазии про "объяснимость" уменьшения времени виража Як-9 "ростом" его ЛД остаються вашими фантазиями и ничем больше.

Это выражение удивления?

В очередной раз незнание материала
По скорости например Як-1 43 года перегнал Як-9 представленый у Степанца

И почему меня не удивляет то что вы не знаете(или не хотите признавать) элементарных вещёй, которые относяться ко ВСЕМ трубкам Пито на ВСЕХ самолётах?

О том что на больших углах атаки канал воздухоприемный трубки Пито затеняют затеняеться и показываемая на больших углах атаки скорость ниже реальной воздушной вследствии этого.

Я и сам не рад, но вы такой бред порой несете, что приходиться против воли элементарные истины пытаться вам вложить...

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Ну до вас мне конечно далеко, но всё равно - спасибо за высокую оценку

Вы знаете, он очень большой по объему
Поэтому лучше будет если вы процитируете, если вам конечно есть что цитировать

И что?
Вы тоже своё кое-что чуть ли не в каждом постинге демонстрируете.

Нет проблем, вы всё равно ошибаетесь, потому что Як-1 43 года не приблизился ничуть по времени виража к Як-9 у Степанца

Не в одном - так в другом

Стенкой самой трубки, она перестаёт быть паралельной потоку, это азы.

Вы меня не поняли, я не пытался вас смешить

Нет проблем, я никогда не претендовал на всезнание, и ошибки свои признавал

Перечисление ваших заслуг в этой области займёт у меня несколько часов, поэтому воздержусь

Ваше право расценивать это как вам будет угодно.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Сходи хотя бы вот сюда. http://www.aeroclub.msk.ru/class/navigat/NAV05.HTM
Не будешь трепаться про "азы"

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

г-н Чернов.
я попросил бы вас начиная с этого момента и далее сдерживать свои эмоции.
Ибо уже начинает конкретно подзаебывать.

по тексту.
могу порекомендовать еще более правильную книгу.
А.Маркуша "33 ступеньки в небо"
вы ее, видимо, пропустили в детстве. А жаль.

если для вас основополагающим трудом является аэроклубовская книжка,
обьясняющая азы для курсантов - увы, это сугубо ваши личные проблемы.

по сути.
в вашей же ссылке все о вашей внимательности и глубине понимания говорит следующий абзац:

"В самолетовождении считают, что вектор воздушной скорости совпадает с продольной осью самолета и лежит в горизонтальной плоскости. Такое допущение существенно не влияет на точность решения навигационных задач."

обьяснять, или сами уже все поймете?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Гражданин hardy. Я сдерживаю эмоции. Если для Вас самолетовождение и пилотирование одно и тоже - это сугубо Ваши личные проблемы.
По сути проблемы. Объясните пожалуйста, как давление скоростного напора на входном срезе ПВД зависит от угла атаки. Кроме того обратите внимание на состав погрешностей определения воздушной скорости. Там есть влияние измерения статического давления. Но ни слова не сказано об угле атаки.
Что касается "подзаебывать" - это неприлично, я Вас ничем не оскорблял. В прочем я хотел бы что бы Вы высказались по сути обсуждаемых вопросов этого раздела (Як-9 expert plane ?).

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Речь идёт вот об этом:

Ошибки указателей воздушной скорости
Инструментальные ошибки DVинстр объясняются несовершенством изготовления механизма указателя скорости, износом деталей и изменением упругих свойств чувствительных элементов. Они определяются в лабораторных условиях. По результатам такой проверки составляются графики и таблицы инструментальных поправок, которыми пользуется экипаж в полете.

Аэродинамические ошибки DVа указателей воздушной скорости обусловлены погрешностью измерения статического давления воздуха на высоте полета. Характер и величина этих ошибок зависят от типа самолета, места установки приемника воздушного давления и скорости полета. Ошибки DVа определяются на заводе при выпуске самолета и заносятся в специальный график или таблицу поправок. На некоторых самолетах составляется таблица суммарных поправок, учитывающая инструментальные и аэродинамические ошибки.

Трепаться - это занятие для вас, я им не увлекаюсь

Речь не шла о "азах" пилотирования по маршруту, речь шла о азах устройства приборов по измерению воздушной скорости.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Инструментальная ошибка в данном случае не изменяется. Давай с аэродинамической ошибкой разбираться. Ошибка измерения статического давления зависит от угла атаки? Если да, то каким образом и при каких условиях?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Обе этих ошибки вляют на приборную скорость, вследствии чего брать её для точных аэродинамических расчётов смысла нет.

Если хотите разбираться в тонкостях вопроса и что на что влияет - читайте спецальную литературу.

Вот например:

http://www.amyat.narod.ru/theory/pribory_na_samolete/index.htm


Объяснять что земля - геоид человеку, доказывающему что земля плоская и стоит на китах у меня нет ни желания, ни времени, тем более я и сам не большой специалист в вопросе.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Я уже потерял гражданский статус и для вас уже - подсуден?
Не заговариваетесь????????????

не заметно.

1. вы вообще не в теме.

если для вас:
2. маневрирование истребителя на запредельных режимах с резкими изменениями его положений в пространстве;
3. обычная навигация гражданского судна с вычислениями его координат в пространстве и испытания "экспериментального" самолета -

- одно и тоже -

вам не в это форум.
т.е вам вообще не сюда. В принципе.

понятно.
даже прямое тыкание носом вас в эту тему ничего не доказало.
см. выше мой ответ, ПО ТЕМЕ.

1. Я очень долго сдерживался, чтобы не отвечать на ваш достаточно местами откровенный бред.
2. слово "впрочем" пишется вместе, по правилам русского языка.

P.S. (оно же 3.)
Я являюсь модератором этого раздела, и извольте уважать мое мнение по вопросам аэродинамики, конструкции и эксплуатации самолетов, по поводу которых я имею достаточно сильное и ясное понимание, в отличие от вас.

P.P.S ваш околонаучный бред (оно же придумки, оно же недомыслие) мягко говроря, уже достало.
Вместо конструктивного разговора - идут или ничем не подтвержденные бредовые домыслы, или ненаучная фантастика.

Если вы хотите говорить языком цифр и фактов - для начала почитайте пару-тройку хороших сайтов и пяток норамальных книг.
После этого (может быть) - поговорим.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Слово "господин" мне неприятно. Слово "товарищ" - еще обидитесь. Если не опускаться до уголовного "арго", слово "гражданин" - обычное обращение , которым заменили обращение "господин" после революции во Франции и России. Скажите как к Вам обращаться без "господин" и я буду в точности исполнять.

А кроме перечисления Ваших заслуг и моих недостатков цифры и факты будут?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

2 Харди,

По моему мнению, в постах Чернова бреда не так уж и много, я бы сказал, почти нет. Я так же больше склоняюсь к позиции Чернова, чем к позиции Badger'a, которого, кстати, тоже очень уважаю. Кроме того, ругани особой я лично не заметил, хотя отрицать нельзя - были попытки перейти на личности. Поэтому я бы очень хотел, чтобы этот тред продолжался без давления на его участников, а лучше всего, при, так скажем, "равновесном" модерировании, а то боюсь разругаются наши участники.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

К какой именно "позиции Чернова"?
К тому что Як-9 надо сделать вираж 16 секунд?

Вы верите серъезно, что он 16 секунд имел?


К тому же это даже не позиция Чернова, он ни разу так и не заявил четко что это "его позиция"...

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Насколько я понял, позиция участников такая:
Badger - вираж Як-9 или такой же или чуть хуже чем таковой у 109G6.
Чернов - вираж Як-9 значительно меньше (Badger понимает это как 16 секунд).
Я на владение материалом не претендую. Кроме того, точных данных, насколько я понял из дискуссии, нет, есть только косвенные. Поэтому - нет, я не хочу 16 секунд, так как думаю, что если бы были действительно веские основания для "16-ти секунд" - то такой бы спор не разгорелся, так как мнение Badger'a тоже, очевидно, не на домыслах основывается. Но, учитывая приведенные данные, склоняюсь к тому, что у 9-го Яка не может быть вираж хуже или таким же, как у G6, слегка лучше должен быть. Учитывая приведенные данные, мне больше нравится идея про 18-19 секунд.
Кроме того, не совсем все-таки понятно, почему у нас Як-9 так резко сваливается в штопор. Думаю, это и было причиной открытия топика. Может кто-нибудь четко прояснить этот вопрос?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

для сбалансированности модераториала
Харди, если ты классифицируешь беседу как общение "скандального" со "знающим", то даже и в таком случае беседа интересна хоть бы и тем, что "знающий" выдаёт какие-то знания. Хотя я её классифицирую не так.
Но хорошо бы _оба_ не хамили.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Почему именно G6, а не G2 скажем?

Чернов прямо потребовал "как у Степанца".
У Степанца 16-17 секунд.

Как вы предлагаете мне понимать это?

Я данных с G6 как-то не видел, ссылочку не дадите?
Может действительно что-то пропустил?

"Мне нравиться" - это очень сильный аргумент.

Это явный баг, сделать такое сваливание P-39(которой оно подойдет весьма, судя скажем по этому отчету ), а Яку нормальное я предлагал.

Будет ли что-то сделано и когда - не от меня зависит.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Если будем знать как, то конечно сделаем

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

"мне нравится" = сугубое ИМХО. Вы когда доспоритесь до чего-то, вот тогда я и соглашусь. А пока мне нравится компромиссный вариант.

G2 был? Извинияюсь - ошибся.

По штопору - понял, спасибо!

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

завтра скажу.
нельзя писать посты в агрессивном состоянии...
2 Террор: тебе подробно обьясню все оки.