ЯК-9 expert plane ?

Re: ЯК-9 expert plane ?

Никак.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Видимо хорошая штука эти предкрылки

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Ужасный самолет, нет ни одного положительного момента. Где то трек был, весьма показательный. Твою шутку с лазерганом оценил

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Вылет на Як3 вчера 3 кила

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

До Вашего уровня мне пока далеко

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

У тех, кто летает за одну из сторон больше (а это многие сквады), появляется ощущение, что более частые противники круче ШАД летает 2R-1G, и gun'y кажется что голды круче, мы (JG13) летаем 2G-1R, и мне кажется что реды круче Надо просто равномерно стороны менять

to Gunner: посмотри на свою статистику за последние тоды, и за голд и за ред у тебя все примерно одинаково (в рамках разброса) Врядли ты специально ухедшаешь какие-то свои результаты Как то не клеится с твоими словами о том, что за рэд летать не на чем (типа кроме F4U) Что то не видно толп рэдов на F4U Все больше на разных летают, кто на чем

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

А это уже само по себе показательно, когда после перехода за непривычный цвет статистика не ухудшается

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Развивая мысль...
Мне за голдов легко преходить - никакого дискомфорта. А вот обратный переход за хорошо известных мне редов дается труднее %)

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Не просто хорошая, а очень хорошая. Когда выходят правильно...
http://www.ricaro.nm.ru/flaps/flaps.html

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Предкрылки в выпущенном состоянии не увеличивают аэродинамическое сопротивление и не создают дополнительной потери скорости? И увеличение угла атаки за счет выпущенных предкрылков тоже не увеличивает профильного сопротивления крыла?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

А с чего ей ухудшаться? Имхо для нормального пилота, меняющего цвет хотя бы иногда, рано или поздно цвета становятся равными. Рано или поздно Имхо тут имхо больше моральные принцЫпы играют. Кто то здесь уже говорил на форуме (цитирую по своему, по памяти): "для некоторых наших пилотов невозможным является уже тот факт, что голдовские самолеты могут быть в чем то лучше, сАвеЦкий самолет должОн быть быстрее, выше, сильнее. ДолжОн всех догонять и перекручивать". Он же сАвеЦкий.

А по мне что на Яке здорово летать, что на зеке, что на 190-м, что на поньке.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

А отрицательных много?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Это не шутка. AB класный пилот,поэтому сразу заметил.
В 1.63 fixed.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

А что такое с ним? А то я всего два раза летал на нем в этом тоде. 4 раза выстрелил. Особо не врубился. Двое из обстрелянных, кстати, сразу начали вопить, что як уфо

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Мля трек не могу выложить, большой однако

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

В изменениях 1.6 написано: " увеличен разброс снарядов (як3)."
Если кроме пушек, там стоит лазер, то могли бы написать как его пользовать.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Стрелял по 190 на д6, попал только пулеметами. Так кто там на самом деле лазерган? А уж поврежддения от швака - курам на смех. Стрелял по 190 который передо мной ножницы делал, я газ сбросил, лечу практически прямо и как в тире стреляю по пролетающему передомной фокеру дистанция около д2. Из 19 попавших в него снарядов только 2 были выпущены с д7, что б его притормозит. Полетаз за желтых, на 6 снарядов - 2 кила, и так несколько раз.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Вот, хихикайте на здоровье. А концовка просто

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

То есть всё таки между диапазонами - потеря высоты есть?
Тогда их объеденять нельзя.

Да, разница в пределах погрешности производства серии у этих самолётов. За исключением виража

А что - должна быть на 10 секунд хуже из-за 90 кг-то?

Вот на этом и основана

Где написано что эти ограничения на ранние Як-9 не распространялись?

Вроде я уже объяснял вам почему и какая скорость бралась?
Или просто прикидыватесь тупым, что бу не отвечать на вопрос заданный?

Где написано что посадочная скорость бралась именно по посадке "с парашютированием", то есть "ненормальной" в терминах этого самого отчета?

Вот:

Посадка производится на углах атаки близких к критическим, в том числе и с парашютированием.

Всё равно не получаеться того о чём вы писали...

Хреново у вас с ним крайне, посадку с высоким выравниванием, то есть с грубой ошибкой, вы пытаетесь выдавать за нормальную.

У меня получилось 16 по чертежу из Маслова
Впрочем 15 меня тоже вполне устраивает

У-у-у, как дешёво мухлуете

То есть у И-16 посадочный угол - выше

Что означает что у Ме-109Е отнюдь не очень высокий стояночный угол, что бы там не писал Фирсов.

Да какая мне разница врал он или нет о авариях ?
Просто утверждение что Ме-109 был сложен в посадке - бред явный.

Вы цитировали источник, который заявлял что Ме-109 сложен в посадке
Оказалось что наоборот - прост.

Зачем ещё упрощять посадку, если она уже простая ?

Удлинили колесо заднее что бы упростить подвеску бомб и подвесных баков.

То что данное время полученно отнюдь не на боевом режиме двигателя, вы видимо забыли

Да и взятие "среднего" времени тоже интересный прием
Взять просто время левого виража, как лучшее, постеснялись?

А кто говорил о равных виражах-то ? Говорили о оптимальной скорости виража вообще-то

Что сказать-то хотите?
Что И-16 имеет меньшее время виража ?
Так этого никто не отрицал.

У вас похоже уже помутнение рассудка пошло понемногу.
Откуда Cymax 1.28 для Як-1,3,7,9 взялся?

Так откуда взялся 1,28 Cymax?

Это близкая нагрузка на крыло

Опять полученный загадочным образом Cyман = 1.1

Напоминаю - речь идёт о оптимальной скоростью виража. А не о скорости на которой достижима располагаемая перегрузка 2.

Вы не обратили внимание что там и для Ме-109Е указана скорость виража 200 км/ч, а не 250 км/ч . Это минимальные скорости в вираже беруться, а не скорости оптимального виража.

Кстати автор - М.М. Громов, если вы заметили. Заодно на должность его взгляните.

Это у И-26-2 с 24 секундами 2,7 перегрузка?

На пониженной мощности, плюс вы берете не лучшее направление виража, а "среднее"

Что именно "предел"?

И что?

В отчете на стр. 7 четко указано что на 180 км/ч у Ме-109Е выходят предкрылки. Что явно ознчает что безопасная в отношении срыва скорость у него заметно ниже.

А в чём проблема? Что мешает Ме-109Е устойчиво парашютировать на скорости ниже посадочной ?

Сравним с Яком с предкрылками (Степанец):

По летно-тактическим характеристикам Як-7М почти не ус-
тупал другим истребителям (см. табл. П.2.3). Некоторое сни-
жение данных по сравнению с Як-7УТИ объяснялось тем, что для
модификации был взят экземпляр Як-7УТИ, долго находившийся в
эксплуатации и потерпевший аварию.
Несмотря на значительное увеличение полетной массы, тех-
ника пилотирования, благодаря наличию автоматических пред-
крылков, существенно упростилась; была полностью исключена
возможность срыва в штопор при допущении ошибок (самолет не-
обходимо было "вгонять" в штопор); повысилась общая и осо-
бенно поперечная устойчивость; существенно увеличилась без-
опасность полета [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп. 485623, д. 48.].
Критическая минимальная скорость понижалась на 30...40 км/ч
как на парашютировании, так и на фигурах; наивыгоднейшая
скорость выполнения виража уменьшалась с 350 до 310...320
км/ч; скорость устойчивого парашютирования уменьшилась со
180...190 до 145 км/ч.
При защемлении предкрылков заметно сказывалось увеличе-
ние массы самолета, он становился инертным и тяжелым в уп-
равлении, период выдерживания удлинялся, траектория на взле-
те делалалась более пологой, потребная для выполнения виража
скорость увеличивалась, диапазон скоростей уменьшался, при
парашютировании на скорости 180...190 км/ч самолет имел тен-
денцию к сваливанию в штопор. Вообще самолет делался строже
и чувствительнее, вследствие чего требовал более точной ко-
ординации движений со стороны летчика.


Почему вы считаете что Ме-109Е с удельной нагрузкой на крыло 158 кг/м2 не может иметь скорость устойчивого парашютирования 105 км/ч, если самолёт с удельной нагрузкой на крыло 3160/17,15 = 184,3 кг/м2 имеет скорость устойчивого парашютирования 145 км/ч ?

Валиться конечно и штопорит. Но сложнее чем некоторые другие самолёты.

Нет конечно.
А кто сказал что они не должны биться, они что - супер-люди какие-то?

Очередной кусок бреда.

Что хотели сказать-то разместив его здесь? Чем он мог помочь вам в нашей дисскусии, даже если бы был чистой правдой(я вполне готов это допустить)?

Или просто рефлексировать продолжаете?