Re: Як - 9. Ы? А может лучше не выдумывать того, чего в тексте нет? И читать что есть И если пилот говорит что "Машина не рассчитана на такую большую скорость" о цифре 700, надо просто в это поверить? И прочитать, что фонарь сорвало именно сразу после прекращения действия перегрузки О усилии на ручке. В инструкции скорость ограничена 650-тью, как я уже не раз утверждал Да и не думаю я что даже на испытаниях Яки3 часто разгоняли за 700, чтобы наработать материал о поведении машины на таких скоростях. Отсюда отсутствия той информации о "засасывании" на скоростях выше 700. С чего это вы так решили ? Яки были и остаются одними из самых опасных противников для голдов. Если сравнивать с ровесниками-109-ми, они как минимум равные машины, плюс имхо пилот знающий преимущества данной модели и недостатки противника, на Яке будет чувствовать себя очень комфортно.
Re: Як - 9. Ы? То есть других истребителей на вооружении ВВС СССР тогда не было? Насчёт "первый испытывавшийся" - то что одновременно испытываються Лагги и Миги вы не слыхали никогда? Что И-180 уже ставиться в серийное производство на 21 заводе? Ну так почему получили 24-то тогда, если не было причин меньше получить? Тогда не надо было вообще вираж снимать Пионтковский разбился на И-26-1 выполняя бочки. Вот такие были полёты по прямой. Зачем тогда вообще снимали вираж на И-26-2? Зачем рисковать если "потеря И-26-2 могла бы дорого стоить молодому КБ." ? Таким образом можно объяснить всё что угодно. Например: На Як-1М "Дублер" летали привыкшие к XYZ пилоты поэтому они получили 16-17 секунд виража. А на Як-3 серийный летали непрвыкшие к XYZ пилоты, поэтому время виража стало 21 секунду. Точно-точно, у Пе-2 и ЛаГГ-3 выдвавал), а у на И-26-2 не выдавал. А у И-26-3 вдруг начал выдавать Блин, какая нафиг крутка крыла на скорости 300 км/ч при перегрузке 2,5 G? Что по вашему тогда с крылом на 6,5 G твориться должно было, которые были ограничением для И-26-2? Дык поднимите, кто ж против.
Re: Як - 9. Ы? А может лучше поверить, что на выводе из пикирования скорость продолжает увеличиваться? И если на отвесном пикировании было 700, то на выводе уже 750+?. "Для того чтобы скорость на выводе не превышала 650 км/час, вывод из пикирования под углом 45-60° начинать на скорости не более 620-630 км/час, а под углом 70-80° - на скорости не более 600 км/час по прибору." Это из инструкции летчику. повышена прочность крыла для обеспечения пикирования до скорости 700 км/ч по прибору за счет увеличения вдвое площади склейки средней части нервюр с верхней обшивкой, усиления купольной части носка крыла и др.;Это Степанец просто так написал или по результатам полетов и проверок? . Много народу на Як-ах летает. Даже такой спец как Ада вынужден констатировать ухудшение характеристик.
Re: Як - 9. Ы? Где в цитатах "отрыв крыла"? Или эту брелдятину вы сами всё же придумали? А выпуска предкрылков боялись из-за случавшейся несинхронности их выпуска на ранних 109-ых - сваливания боялись. При чём здесь "давления на передней кромке крыла" ? Пример: И сделанная по твоим и Бадгера рекомендациям модель Як-3 со сваливанием на крыло на скорости больше 180 км/ч в горизонтальном полете думаю не соответствует действительности. http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=307762&postcount=148 Вам лично -bw- докладывает про мои "ркомендации"? Может вы на форуме мне мою рекомендацию такую покажите: модель Як-3 со сваливанием на крыло на скорости больше 180 км/ч? Тем не менее вы считает возможным, как настоящему дерьму и полагаеться, склонять меня не удосуживаясь подтверждением справедливости ваших обвинений. Этого никто не делал. Что сделали - я вам написал. За подробностями - к -bw- А сколько всего источников по скорости Як-3 в вираже вы можете назвать? Примерно 3 я полагаю? Из трех - два называют 350 км/ч, причем один из этих двух - РЛЭ. Именно на минимальное время виража и ориентировались. Для всех самолётов. Ну так и нас можете 270-280 летать, никто не против. Скажем так - они стали обычными самолётами. Со своими заметными недостатками. Если и перегнули где - перегибы при массовых изменениях бывают, ничего не поделаешь. А при чём здесь "волновой кризис"? Это в соседней ветке было, если я правильно помню. А что касаеться "нарушения инструкции" - вы думаете немцы не нарушали инструкци? Про время набора высоты 5000 метров как у "Дублера" лучше процитируйте То что по данным линиям нельзя определять перегрузку располагаемую вы так и не доказали. Так что если это бред - то ваши предложения по определению располагаемой перегрузки бред в квадрате, если не в кубе. 1) Я перегрузку располагаемую не по располагаемой мощности определяю, а относительно линий потребной для перегрузки мощности. 2) Сколь нибудь приемлимой методики расчета вы нам таки не продемострировали, потому как сами видимо понимаете её бредовость. В каком учебнике? И где тяги-то на рисунке предстваленном? Не покажите? А саму диаграмму потребных и располагаемых тяг вы видели хоть раз? То же самоё и Бобби предлагал пару страниц назад. Меня наличие - отсутствие скольжения мало волнует, вполне достаточно того что это был форсированный вираж - с потерей скорости. Угу, и получили при непомерной для нашей промышленности сложности мотора, который даже в опытном экземпляре не могли отладить, высотность как у ВК-105ПФ2. Очень логично. Причем на "примере для подражания" как раз до высоты 2000 метров сама муфта и не задействована, а наши её должны спецально влепить для этого диапазона.
Re: Як - 9. Ы? Учитывая что в 1.51 Як-3 был явным убером по сравнению с другими самолётами, не заметить ухудшения характеристик относительно других самолётов в 1.60 было бы просто странно
Re: Як - 9. Ы? Понятно, что на выводе скорость была по определению больше 700. Вопрос насколько? И кстати видно, к чему это привело. А могли и крылья отлететь. Теперь вопрос номер 2. По вашей цитате, по РЛЭ Як3 надо начинать выводить на 600-630 км/ч из пикирования. Насколько возможно на Як3 регулировать скорость пикирования в самом процессе? И в каких пределах. О какой конкретно серии идет речь? И тестировался ли Як3 тех серий, что смоделирована на ФХ (как я понимаю, у нас смоделирован як3 с деревянным крылом?) на скоростях бОльших 650? И насколько бОльших? И интересно (вообще), до каких скоростей тестировался Як3 летчиками-испытателями? Может быть лучше его самого спросить? Так как я не помню, чтобы Ада хоть как то констатировал ухудшения характеристик Як1 и всей линейки Як9 Что касается Як3, давайте дождемся 1.61, он уже на носу вроде. Плюс в 1.51 Як3 был убером Да и сейчас (1.60) он быстрее 109К на FH диапазоне высот, имеет лучший климб (ИМХО) и лучшее время и скорость виража. Что вы еще хотите, чтобы это был Як3П? Вообщето довольно много летают. Те кто умеет. А для обычного FH игрока у Яка слишком слабое вооружение просто, вот и вся причина. Много ли народу летает на действительно хорошем 109G2 трехточечном после появления G6 и 190А4? Вот-вот У нас тут многодудочники в почете, если вы не заметили Д а пока на ФХ есть такое чудо как ЛА5ФН и Ла7 в нынешней ипостаси, вопрос на чем летать любителям халявы является закрытым Но это так, крик души
Re: Як - 9. Ы? Фонарь сорвало в момент, когда Ворожейкин вышел из блэкаута. Была еще в этот момент перегрузка или ее не было - чистые домыслы Про максимальную скорость - Ворожейкину я поверить могу. Главное, не верить слепо и безоговорочно всем мемуарам подряд. А то вон некторые без крыла на 500 км/ч садятся и т.п. На испытаниях нет понятия "часто" или "редко", на них есть программа испытаний самолета и конкретные задания летчикам-испытателям. Про то, что на испытаниях Як-3 разгоняли в вертикальном пикировании свыше 700 км/ч, мне тоже верится с огромным трудом Однако в пологом снижении - вполне могли разгонять (вспомним хотя бы первый выход за звук на МиГ-15). Информация же о засасывании отсутствует по одной простой причине - его на максимальных для Як-3 скоростях просто не было. оно и видно, как все реды толпами рассекают только на Яках.
Re: Як - 9. Ы? на 109-х тоже знаете ли по сравнению с прошлым совсем не летают. Но из этого не следует что 109-й или Як даунмоделлед. Просто есть более подходящие для многих по сумме ТТХ (190-й и Спит например, пушек больше
Re: Як - 9. Ы? .Где это написано? А каким образом предкрылок выходит? И где здесь антисиметизм. А идеологом по виражам назван ты одним из тестеров. Я это тебе, хам, словами тестера в привате подтвердить могу? Ушло в привате. Третий назовите. И все? А остальное пофигу? В вираже с креном 65 градусов? А это причем? Я такого не говорил, я пересчет дополнительно делал, а не просто линейкой мерял. И методику изложил. А где доказательства? . Линии потребной мощности нужны, но используете их неправильно. Не вижу бредовости. Демонстрировал, но вам похеру это. Так как с показателем степени 2/3 при N в формулах у Пышнова? Есть он там? "Практическая аэродинамика" зовется , цикл статей. Мощности там эффективные, по тяге винта расчитанные. Поэтому и зависят от скорости. Хотя вы это высмеяли . Но если это критично , то пусть раполагаемых и потребных мощностей Где это написано? Таблица относится только к УТИ-26. Что, у 105ПД такая же характеристика высотности как у 105ПФ2? Или что получили, конкретнее? Так на 167 странице "Самолетостроения" разница в характеристиках высотности на графике показана. Если сравнивать 106 1ск, то его высотные характеристики хуже чем у 105П. Просто мощность значительно больше. Проблему повышения границ высотности и равномерности высотных характеристик частично решили на 107А применив двухскоростной нагнетатель с лопатками по типу АМ-35А на входе, но это тот же принцип независимого от оборотов регулирования наддува от высоты. Нагнетатель и без дополнительного высотного регулирования обеспечивал почти линейную высотную характеристику до 2000м у 601..605. Кто сказал что именно для этого диапазона? Впрочем с границей высотности на первой скорости нагнетателя у 105ПФ и ПФ2 700м регулируемый наддув совершенно необходим был для устранения провала в диапазоне 700 ...2700м.
Re: Як - 9. Ы? Она такая же как и у як-9Д. Был тред афаир на предыдущем форуме о форсажах у 190 и у як-3. Тогда были приведены данные из Степанца о том, что як-3 мог летать на полной мощности не ограниченное время. Режима форсажа у него небыло. В связи с этим кто-то из разработчиков (вроде даже ты, - я не смог найти этот тред поиском) сказал что наверное пересмотрит время форсажа у як-3 в сторону увеличения.
Re: Як - 9. Ы? Можно оставить то что сейчас - 4,5мин или сколько там? Кузнецов "Первый Як" - таблицы с хар-ками: По Як-1М даны след. данные пустой - 2133кг, полетный - 2655кг. На эти цифры дана сноска: "При взвешивании Як-1М вес пустого самолета был 2121кг, а полетный 2640кг. Указанные в табл. 13 величины получены пересчетом весов в связи с необходимостью замены двухлитровых кислородных балонов на четырехлитровые, макета бронестекла на бронестекло и т.д." Про 2710кг у як-3 серийного - из Степанца, есть там такая цифра.
Re: Як - 9. Ы? Если с 600 до 650 растет на отвесном, то меньше чем на 50 км/ч при пикировании на 700 вряд ли рост будет. Только в самом начале пикирования думаю, пока оборотами есть возможность регулировать ускорение. А дальше вряд ли можно управлять скоростью. Крыло композитное у военных Як-3, включая 3П. Лонжероны и 2 нервюры металлические, остальное дерево и фанера. И именно для него слова о 700км/ч приведены у Степанца. Аж самому смешно? у земли уйдет от 109К? переклимбит 190А8 или 109К или Г14? .Хуже чем у 109Ф4, 109Г2, сравним по времени с Г6 но имеет больший чем Г6 и у всех выше приведенных радиус виража. еще бы
Re: Як - 9. Ы? Я думаю, уйдет. Хотя точных данных нет, графики на сайте давно не соответствуют реальности имхо. так и я на 109-м К от Як3 уходил в лвл, и от меня Як3 уходил тоже в лвл. и А8 и G14 Як3 переклимбит легко С карлом сложнее, в 1.6 не знаю, но в принципе климб на ФХ высотах наверно сравним. Як3 надо сравнивать с современниками, а это 109К и G14, Дора. У никак не F4 или G2, Так у Яка лучше и скорость, и время виража. Хотя в горизонтальный вираж на Як3 это надо еще умудрится вставать. Зачем, если у него вертикаль супер? А нафига Як3П, который наверное и не воевал, если есть Ла7? P.S. Давайте получим 1.61 и посмотрим. как все там.
Re: Як - 9. Ы? Откуда информация? насколько? Надеюсь вы помните, что у 109-го вираж левый, а у Яка - правый. И як вставший в левый вираж со 109-м - скорее всего, идиот. Вернее так - Як, вставший в горизонтальный вираж при равных Е - ССЗБ. Яки не для горизонтали, а на вертикали Як3 много лучше курфюрста. Для кого как. P.S. Вас не устраивает Як3? Может. вы не умеете их готовить (с) ?
Re: Як - 9. Ы? И-26-1 первый раз вылетел 13 января 1940 г. Не ужели к тому моменту были летающие МиГ1 и ЛаГГ1? А И-180 серийно выпускали? Сколько полков было им вооружено к 22 июня 1941 года? Несколько раз прочитал фразу, но смысла не понял. Получить время вольше чем у Bf109E-3 означало бы серьезный провал и оргвыводы. А почему не пытались получить еще меньше я вам аж несколько причин назвал. Ключевое слово - разбился. И что же это за самолет, который терпит катастрофу при выполнении бочки? Правельно, тот который может летать только по прямой и выполняя неглубокие развороты. Кстати, какая нагрузка действует на крыля во время бочки, не ужели на столько больше чем 2,5G в 24 секундном вираже? Интересно, а как Вы себе представляете сдачу на Госиспатания истребителя который вообще ни когда не делал виражей? Я даже смайликов ставить не буду. Я назвал 5 причин и это только одна из них, причем которая совершенно не имеет ни какого отношения к Як3. Но могла иметь место при испытаниях И-26, вы разницы между этими событиями совершенно не видите? Обратите внимание на дату испытаний И-26 и дату серийного выпуска М105П. Заодно прочитайте, сколько раз за время испытаний меняли двигатель. Видимо просто техникам было нечем заняться и они совершенно исправный мотор переставляли. на 6,5 оно должно было давать дуба. Разве это не понятно?
Re: Як - 9. Ы? Як-3 ставить в один ряд с "паровозами"?? куда катится этот мир... на Яке-3 не ходить в вираж?... "Яки не для горизонтали" (c) Буэно. Я сохраню на память, можно?
Re: Як - 9. Ы? Я ставлю Як3 рядом с теми самолетами, с которыми он воевал, я думаю со 109F4 ему врядли приходилось встречаться в бою Да пожалуйста, мне не жалко при встрече со 109К 1 vs 1 на Як3 ко альт его надо наверно сразу в правом вираже пытаться сделать
