Як-9 vs Р-38

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by hardy, Feb 24, 2004.

  1. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Ну а кто говорит что её надо было гонять "неизвестно сколько времени"?
    Я говорю.

    Если данный процесс имел место - должно думаю.
    Какой процесс ?

    В чём разница?
    В скорости конечно.

    Примерно в том же скоростном, и примерно в том же мощностном при этом.
    Badger, все твои претензии к австралийском тестам находятся "в том же скоростном диапазоне". И если тебя такая точность устраивает, то в чем вопрос ?

    Вы же сослались на треп на форуме этой игры как доказательство.
    Там приводят источники, если ты не заметил.

    Действительно 10. Но как вы сами сказали - игра, кто их знает учитывают они или нет
    Здесь играем, здесь не играем...

    Сперва скажите почему вы так уверены что именно не позднее 26 октября.
    Потому что именно 26 окт. проводили обсуждаемые тесты.

    Именно. В отличии скажем от "many", "most" или "all".
    many, most, all - означает большое число.
    some - неопределенное число.
    "Очень малую вероятность" some не обозначает.

    Ну так и расскажите разработчикам как надо сделать "в обход" - они сделают.
    Сначала в 1.6 посмотрю как П-38 себя ведет. Потом снова вернусь к этой теме.
     
  2. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    А аргументировать вы будете?


    Процесс переделки Mk V в Mk IX в Австралии.


    В чём в вашем понимании разница между конвеером и производством.


    У меня претензии к фантастическим данным, а не к диапазону.



    Вы читали ветку-то сами?

    Там человечеку "приведшему источник", четко на английском языке разъяснили что прямо в ЕГО источнике написано что это научная ФАНТАСТИКА. Потому что это оценочные данные скоростей с F-17 прикинутые в 42 году, ещё до того как F-17 вообще был готов, не говоря уже о полётах с ним.




    Как и вы.


    ОК.


    Хорошо, назовите свою вероятность.


    ОК.
     
  3. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    А аргументировать вы будете?
    Чем дольше машина участвует в тестировании, тем выше вероятность замены приборов.

    Процесс переделки Mk V в Mk IX в Австралии.
    Для того, чтобы данный процесс отследить, нужна полная информация о всех австралийских Спитфайрах.

    В чём в вашем понимании разница между конвеером и производством.
    Не все производство - конвеерное.

    У меня претензии к фантастическим данным, а не к диапазону.
    Фантастичными они для тебя стали только лишь потому, что выходят за рамки скоростного дипазона который ты считаешь приемлимым для себя.

    Вы читали ветку-то сами?

    Там человечеку "приведшему источник", четко на английском языке разъяснили что прямо в ЕГО источнике написано что это научная ФАНТАСТИКА. Потому что это оценочные данные скоростей с F-17 прикинутые в 42 году, ещё до того как F-17 вообще был готов, не говоря уже о полётах с ним.


    Читал. Причем ВСЮ ветку, а не то, что тебе захотелось прочесть.

    Первый источник.

    The book is titled "Vee's for Victory" : The story of the Allision V-1710 aircraft engine 1929 - 1948. by Daniel D. Whitney. Published by Schiffer Military History Atglen, Pa. ISBN # 0-7643-0561-1

    Первая ссылка.

    on page 334 table 15-5 it lists the performance as follows

    Military power
    altitiude for maximum speed 27,000'
    maximum speed mph 418 mph
    sea level 360 mph

    normal power
    altitude for maximum speed 25,000'
    maximum speed 395 mph
    sea level 326 mph

    Уточнение:

    If someone really wants to learn something from this it's better to read following above Table 15-5:
    "A comprehensive study of such aircraft was prepared by Lockheed in June 1942".
    The Tests and the developement of the F-17 began in August 1942 (same source, p. 271).


    Вторая ссылка.

    on page 335 table 15-16 standard P-38J Allision V-1710-F-17

    wep 1,600 hp
    wer engine rpm 3,000

    P-38 operational weight 16,200lbs
    maximum sea level speed 356 mph
    maximum speed @ 30,000' 436 mph

    Второй источник.

    Bodie's "The Lockheed P-38 Lightning".

    P-38-J10-LO AC42-67869
    60.8 in Hg, 3000 rpm, 1612 hp @ 25,800 ft

    16,597 lbs

    345 mph @ SL
    421.5 mph @ 25,800 ft

    Третий источник.

    The Mustang Story, by Ken Delve

    348 mph @ SL
    420 mph @ 20k
    426-427 mph @ 22-23k
    420 mph @ 25k

    Уточнение:

    "The graph was a little small and the scale was only in units of 5 mph"

    Четвертый источник.

    Data from US Navy F4U-4 comparison report

    338 mph at sea level
    402 mph at 20000 ft
    415 mph at critical altitude

    Итого. Налицо четыре разных источника. И пять разных цифр скорости. Твое заявление о фантастике касалось лишь одной цифры - ВООБЩЕ МНОЮ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ УПОМЯНУТОЙ.

    Ну и заодно, в качестве бесплатного дополнения, ты получил массу красивого ЖЫРНОГО текста, который ты несомненно любишь читать...

    Как и вы.
    Я где-то ссылался на игры как источник ?

    Хорошо, назовите свою вероятность.
    Вероятность - неопределенная.
     
  4. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    И?


    А частичной не хватит? :D Конкретно про процесс переделки? :D


    Производство тюнингованных Жигулей со скоростью 200 км/ч на трассе - интересная мысль :D


    Не для меня, а с точки зрения логики и аэродинмаики :D

    Но зато для вас похоже любая цифра приемлема, лишь бы побольше была :D




    Вот-вот - "я видел таблицу в книге" - вот и весь их "источник". :D

    Единственная достойная упоминания ссылка- на отчет ВМФ США и угадайте что?

    Цифирка совпадает с уже фигурировавшей табличкой...(видимо потому что это она и есть)


    Ну за отсутствием мыслей в тексте - хоть на красивое оформление бессмылицы посмотреть :D


    Ещё не хватало :D Вполне достаточно того что вы неутомимо вытаскиваете из всех щелей разнообразный фантастический бред :D


    Отлично, так и запишем :D
     
  5. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    И?
    Ты просил аргументации - вот она.

    А частичной не хватит? Конкретно про процесс переделки?
    Ты хочешь узнать подробности замены двигателя на Спит 5 ?

    Не для меня, а с точки зрения логики и аэродинмаики
    Но зато для вас похоже любая цифра приемлема, лишь бы побольше была

    Логика это в смысле, что австралийцы настолько тупы, что не способны правильно замерить скорость, потому как в аэродинамике разбираются хуже Бэджера ?

    Вот-вот - "я видел таблицу в книге" - вот и весь их "источник".
    Все ссылки, включая столь понравившийся тебе отчет, даются именно в виде "я видел таблицу в книге".

    Единственная достойная упоминания ссылка- на отчет ВМФ США и угадайте что?
    Да там все достойно упоминания. Другое дело, что тебе это все остальное не нравится.

    Цифирка совпадает с уже фигурировавшей табличкой...(видимо потому что это она и есть)
    Именно так. Это она и есть.

    Ещё не хватало
    Ну так я не ты и твой пример повторять не буду.

    Вполне достаточно того что вы неутомимо вытаскиваете из всех щелей разнообразный фантастический бред
    Замечательно. Теперь официальный отчет в виде фотокопии архивного документа у нас называется "разнообразным фантастическим бредом"... Критерий бредовости устанавливается по видимому самим Бэджером.
     
  6. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Вы счиатете это похоже на аргументацию? :D


    Я хочу знать почему процессы модификации Спит5 в Спит9 в Австралии не нашли отражения в истониках, таких как ваш RAAF serials.


    Эти австралийцы сами написали в пункте 6 что пилоты их изыскания правдоподобными не считают. Так что могут быть гениями, но то что они намеряли на правду не похоже ни в анфас, ни в профиль. Потому что если это правда - то тупыми будут англичане.




    Несмоненно. Но тут мы по карйней мере знаем откуда цифра. Откуда взяты цифры в "графиках в книгах" нам не известно.


    Оно мне нравиться, но я нахожу приводимые там цифры для серийных машин слегка завышенными. Что поднимает вопрос каким образом данные цифры сняты.


    Ну и отлично.


    Ничуть не сомневался что вы пойдете своим путем :D



    Критерий бредовости устанавливаеться информацией содержащенйся в источнике. Если под отчетом с 1000 mph в горизонте для P-38L будут стоять подписи Эйнштейна, папы римского и Рузвельта - вы надо полагать поверите ? :D
     
  7. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Вы счиатете это похоже на аргументацию?
    Да.

    Я хочу знать почему процессы модификации Спит5 в Спит9 в Австралии не нашли отражения в истониках, таких как ваш RAAF serials.
    Не в курсе.

    Эти австралийцы сами написали в пункте 6 что пилоты их изыскания правдоподобными не считают.
    Это твоя вольная трактовка.

    The pilots did not consider that the difference in speed at any height were as great as those represented above, but they admit that any attempt to guess at the amount of reletive overtaking speeds is extremely difficult. They reported that the superiority of the P-38F at 1,000 feet was most marked but that at other heighs the aircraft seemed to gain little ground on each other after the Spitfire's initial acceleration, which always noticeably more rapid than that of the P-38F. In a long run of say 8 to 10 minutes at full throttle, the P-38F might show even better results.

    Т.е. впечатления пилотов базируются скорее всего на преимуществе Спитфайра в разгонных характеристиках. То, что на глазок оценить разницу в скорости сложно они также соглашаются.

    Потому что если это правда - то тупыми будут англичане.
    Есть английские тесты П-38Ф на 48" ?

    Несмоненно. Но тут мы по карйней мере знаем откуда цифра. Откуда взяты цифры в "графиках в книгах" нам не известно.
    Ты знаешь откуда взялись те 338 mph в той таблице ?

    Оно мне нравиться, но я нахожу приводимые там цифры для серийных машин слегка завышенными. Что поднимает вопрос каким образом данные цифры сняты.
    Мне кажется, что ты не знаешь как сняты все эти цифры во всех случаях. Поэтому твое предпочтение одних цифр другим - полностью субъективно и не связано ни с логикой, ни с аэродинамикой.

    Критерий бредовости устанавливаеться информацией содержащенйся в источнике.
    Пока я вижу лишь то, что ты подвергаешь данную информацию сомнению не приводя строгих доказательств ее неверности.

    Если под отчетом с 1000 mph в горизонте для P-38L будут стоять подписи Эйнштейна, папы римского и Рузвельта - вы надо полагать поверите ?
    Если указанных лиц и никаких других - не поверю наверное. Если твоя - тоже не поверю. Но вообще я не видел отчетов с 1000mph для P-38L в горизонте.
     
  8. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Простите, что вмешиваюсь, но при чем тут вообще "вероятность"? Если я хоть что-то понимаю в английском, "some" здесь обозначает "некоторое количество". Т.е. фраза "Some Js and earlier models were retrofitted with the Christmas-tree launcher." должна звучать так: "некоторое количество самолетов моделей J и более ранних были модифицированны ...".
     
  9. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Вероятность тут взялась вот таким вот образом:

    Я:
    Где тут "весьма малая вероятность" ?

    Badger:
    Вот здесь:

    "Some Js and earlier models were retrofitted with the Christmas-tree launcher."
     
  10. buraty

    buraty Well-Known Member

    Joined:
    Oct 17, 2000
    Messages:
    733
    Location:
    Moscow, Russia
    Это да, но "some" - это все-таки некоторое небольшое количество. Сравни с "many". Это тоже некоторое количество, но величина больше, чем в первом случае. Или с "most". Это, хотя и большинство, но тоже некоторое количество, величина которого также неизвестна, но она достаточно велика.
     
    Last edited: Jun 17, 2004
  11. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    А по моему это больше похоже на "теорию заговора", а не на аргументацию.

    "ЗаИспытывали до износа приборов".

    Тот факт что BF274 например испытывался в октябре 42 и имеет соспоставимый position error вы просто игнорируете не задумываясь.

    Вот я тоже не в курсе и размышляю нак тему: а имел ли факт место...



    Вы плохо читаете по английски? :) Или бурная фантазия мешает вам адекватно воспринимать материал? :D


    Попробуйте перевести на русский следующую фразу:

    The pilots did not consider that the difference in speed at any height were as great as those represented above




    Есть тесты на 42" 2800 об/мин.

    Дальше применяються две примитивные формулы, которые позволяют без проблем оценить скорость при любой мощности.


    Я догадываюсь что авторы таблицы скармливать туфту U.S. Navy будут со значительно меньшей вероятностью, нежели авторы "исторических" книжек своим наивным читателям.


    Я знаю сколько написано в РЛЭ для режима 42" 2600 об/мин. Мне этого вполне достаточно для оценки скорости на 60" при 3000 об/мин(посредством тех же примитивных формул). И цифика отчета очень неплохо ложиться к рассчитанной.

    Не говоря уже о том что отчету для U.S. Navy я верю на порядок больше, чем книжкам, написанным что бы срубить бабла с наивных американцев, озабоченных нац. гордостью, рассказывая им какие у них были супер-самолёты в ВВ2, забывая объяснить почему эти супер-самолёты не проявили себя в бою соответственно.


    Какие вам ещё нужны доказательства, тупой вы мой? :)

    Вы не видели отчета англичан разве? Вы не видите что скорость на границе высотности для данного P-38F вполне соответствует другим источникам(что отметает сказки о лучшей аэродинамике ранних P-38), в то время как скорость у земли превышает все разумные пределы для указанного режима? Если хотите - я готов признать что указанная скорость у земли соответствует режиму 60" на 3000об/мин, а почему в отчете указано 48" при этом - думайте сами, может у них указатель наддува был неисправен :D


    Ясно, подписи вам не интересны, но вот увидев 352 mph при мощности 1325 л.с. на двигатель вы уверовали в истинность данного отчета сразу и без тени сомнения :D Какие могут быть сомнения в истинности такой "святыни" :D


    А ведь так хочеться, да? :D
     
  12. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    А я разве что-то говорил о том, много было таких самолетов или мало?

    Да, если так хочется с чем-то сравнить, сравни заодно с "several" и "few" ;)
     
    Last edited: Jun 17, 2004
  13. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    По моему Buraty достаточно чётко для немерянных знатоков английского сказал выше:

    От себя добавлю - любое цитаты фактов такой переделки тоже будут приветствоваться.


    А гадание на цитате - вещь непродуктивная весьма. Вы бы лучше поинтересовались историей "внедрения" HVAR-ов в войска, там далеко всё не так просто и весело как в ВБ.
     
  14. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    А по моему это больше похоже на "теорию заговора", а не на аргументацию.

    "ЗаИспытывали до износа приборов".

    Тот факт что BF274 например испытывался в октябре 42 и имеет соспоставимый position error вы просто игнорируете не задумываясь.

    Причем тут теория заговора или заиспытанность ? Приборы могли быть именно такими. Показывающими ошибку как -11, так и -6..7. Ты же предпочитаешь счесть первый вариант полностью невозможным.

    Вот я тоже не в курсе и размышляю нак тему: а имел ли факт место...
    Факт конвертации BS350 из 5 в 9 в Австралии ? Может быть и не имел. Могли и в Англии или еще где-то конвертировать. Или от места конвертации что-то зависит ?

    Вы плохо читаете по английски? Или бурная фантазия мешает вам адекватно воспринимать материал?
    Просто я читаю весь материал, а не беру отдельные фразы из него.

    "The pilots did not consider that the difference in speed at any height were as great as those represented above, but they admit that any attempt to guess at the amount of reletive overtaking speeds is extremely difficult. They reported that the superiority of the P-38F at 1,000 feet was most marked but that at other heighs the aircraft seemed to gain little ground on each other after the Spitfire's initial acceleration, which always noticeably more rapid than that of the P-38F. In a long run of say 8 to 10 minutes at full throttle, the P-38F might show even better results."

    Пилоты не считают, что разница в скорости на любой высоте была столь велика как показано выше, но они согласны с тем, что любая попытка приблизительно предположить относительную величину разницы скоростей исключительно сложна. Они сообщили, что преимущество P-38F на высоте 1000 футов было наиболее заметным, но на других высотах самолеты весьма незначительно отличались друг от друга после первоначального разгона Спитфайра, который всегда был заметно лучшим чем у P-38F. В более продолжительном полете, примерно в 8-10 минут на полной мощности, P-38F может показать еще лучшие результаты.

    Есть тесты на 42" 2800 об/мин.
    Ага. О скорости самолета в которых можно опять же только строить догадки на основании скоростей других самолетов, также неизвестных в данном конкретном тесте.

    Дальше применяються две примитивные формулы, которые позволяют без проблем оценить скорость при любой мощности.
    А расчеты инженеров фирмы Локхид, badger называет "научной ФАНТАСТИКОЙ"... Конечно же, расчеты именно badger'а верные...

    Я догадываюсь что авторы таблицы скармливать туфту U.S. Navy будут со значительно меньшей вероятностью, нежели авторы "исторических" книжек своим наивным читателям.
    Т.е. опять же вопрос веры в то, что одни правы, а другие нет...

    Вы не видели отчета англичан разве?
    Какого именно ?

    Вы не видите что скорость на границе высотности для данного P-38F вполне соответствует другим источникам(что отметает сказки о лучшей аэродинамике ранних P-38), в то время как скорость у земли превышает все разумные пределы для указанного режима?
    Где там скорость на границе высотности ? 27К это уже за границей высотности. 10К - до границы. И откуда у тебя взялись пределы для данного режима и высоты в 1К футов ? Из догадок относительно скорости P-38F на 2800 rpm и 44" ?

    Если хотите - я готов признать что указанная скорость у земли соответствует режиму 60" на 3000об/мин, а почему в отчете указано 48" при этом - думайте сами, может у них указатель наддува был неисправен
    Замечательно. Это, а также сказанное тобою выше, означает, что скорость P-38J у земли в 350 mph уже не кажется тебе чем-то невозможным и фантастичным...

    Ясно, подписи вам не интересны
    Да нет, весьма интересны. Просто подписи Эйнштейна, Рузвельта и твоя - очень странно выглядят на отчете по ипытаниям самолета. Я бы сказал подозрительно.

    но вот увидев 352 mph при мощности 1325 л.с. на двигатель вы уверовали в истинность данного отчета сразу и без тени сомнения
    Причем тут вера ? Это ты оперируешь тут категориями веры и взываешь к эмоциям. Мне же хотелось бы увидеть еще один-два отчета по P-38F на данном режиме двигателя. Чтобы вилку результатов получить. Тогда все станет предельно ясным.

    Какие могут быть сомнения в истинности такой "святыни"
    В чем у меня не осталось сомнений, badger, так это в твоей неадекватности.

    А ведь так хочеться, да?
    Да нет, badger, это я к тому, что ты пытаешься поставить величины 1000mph и 352mph на одну доску. Первая величина - действительно невозможна, вторая - возможна. А твое поведение - демагогия.
     
  15. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Меня абсолютно не интересует ни "история внедрения HVAR-ов", ни ваш флейм, ни ваше желание исказить любые цитаты оппонентов для придания им нужного для вас смысла. Я всего лишь привел правильный перевод той цитаты. Но вы с этим смириться, судя по всему, не в состоянии :rolleyes:
     
  16. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Это вам хочеться что бы "первый вариант был возможным" :) А ВСЕ факты говорят что Спит9 position eroor в -11 не имели.


    Ну если в англии - только на конвеере в процессе производства.


    Пилоты не считают, что разница в скорости на любой высоте была столь велика как показано выше

    Что вам не понятно в этой фразе?



    Вы считате что догадки неверные? :D

    Так опровергните их, что вы стесняетесь? :D


    Ну естественно просто супер-точные расчеты. Никакой рекламы :D

    Для какого самолёта-то "расчёты" ? :D

    А то я ща тоже на основании тестов с 630 км/ч для Ла-7 эталона, пойду попрошу для Ла-5 осени 42 года 600 км/ч у земли :D


    Вопрос не веры, а источников. Отчет для U.S. Navy - источник, картинки в неизвестной книжке - не источник.


    Того самого, который вам так не нравиться в связи с отсутствием абсолютных цифр, а только с относительными :D


    Достаточно близко к границе высотности, я с вами за 1000 футов торговаться не собираюсь.


    Какие простите пределы? :D


    Для тех кто плохо читать умеет повторяю ещё раз - НА ЗАЯВЛЕННОМ РЕЖИМЕ, так вот на заявленном в отчете режиме он данная скорость являеться невозможно и фантастичной.


    Замените на любые другые по вашему выбору, я лишь пытался собрать максимум предположительно авторитетных для вас лиц в одном месте :D
    Вопрос остаеться тем же - поверите ли вы в такой отчет :)


    Вера здесь при том что несмотря на все факты, вы упорно утверждаете что отчет верен и P-38F развивал 352 mph у земли. Иначе как вашей верой в его "истинность" я это объяснить не могу :D


    Верой оперируете вы. А я обоснованно доказываю что ваша вера не имеет логических обоснованеий под ней :D


    Мне тоже хотелось бы увидеть ещё два - три отчета :D

    Но поскольку у вас их нет - пока оперирую тем что есть :D


    Естественно, как может быть адекватным человек не верящий (о ужас! )
    в то что P-38F развивал 352 mph у земли при мощности 1325 л.с. на двигатель :D Это ваше мнение как раз логично :D


    Вторая величина невозможна на мощности 1325 л.с. на двигатель. Так что одинаковые примеры.


    Действительно, то что Spitfire IX имели position error около 6 mph на скорости 320 mph - это ничем на доказанная демагогия, а вот ващи утверждения что pec должно быть 11 - осноанно ну исключительно на фактах :D
     
  17. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    В таком случае зачем вы сюда приперлись? Решили блестнуть тем, что вы считаете у себя "интелектом"? :)


    Цитируйте, где я искажал что-то, обсудим :)


    В таком случае спасибо за помощь, можете быть свободны :D


    Конечно, куда уж мне до вас :D
    Вы же сразу и без вопросов признаете что здесь идёт обсуждение фразы в контексте, а не отвлеченный филологический спор :D
     
  18. newtry

    newtry Well-Known Member

    Joined:
    Sep 23, 2002
    Messages:
    975
    Это вам хочеться что бы "первый вариант был возможным" А ВСЕ факты говорят что Спит9 position eroor в -11 не имели.
    Факты говорят о том, что приборы могли иметь указанные погрешности. Какие конкретно приборы стояли на данном самолете - неизвестно.

    Ну если в англии - только на конвеере в процессе производства.
    Необязательно.

    Что вам не понятно в этой фразе?
    Что тебе не понятно в процитированном отрывке ?

    Вы считате что догадки неверные?
    Так опровергните их, что вы стесняетесь?


    В отчете написано следующее:

    На высоте в 5К футов:
    Спитфайр9 имеет ту же скорость, что и 190й.
    190й на 5mph медленнее Мустанга.

    http://www.fourthfightergroup.com/eagles/bf274.html

    Скорость Спитфайра на высоте в 6К - 338 mph. Соответственно скорости Спитфайра и 190го на высоте в 5К футов - менее 338 mph.

    Скорость Мустанга на высоте в 5К футов и наддуве 44" - 346 mph. С учетом большего наддува - более 346 mph. Т.о. разница между скоростью Спитфайра на высоте в 6К футов и скоростью Мустанга на высоте в 5К футов и наддуве 44" - 8 mph. С учетом разницы в высотах и наддувах - порядка 15 mph. Ни то, ни другое не сходится с указанной разницей в 5 mph.

    Для какого самолёта-то "расчёты" ?
    Для имеющегося на тот момент Лайтнинга - P-38F или Е и под перспективный двигатель в 1600лс.

    Вопрос не веры, а источников. Отчет для U.S. Navy - источник, картинки в неизвестной книжке - не источник.
    Отчета - нет. Есть только выписка из него. Никаких указаний на условия тестов и состояние самолета. Книжки - указаны.

    Для тех кто плохо читать умеет повторяю ещё раз - НА ЗАЯВЛЕННОМ РЕЖИМЕ, так вот на заявленном в отчете режиме он данная скорость являеться невозможно и фантастичной.
    Ты сказал, что:

    1) Не считаешь достойными упоминания источники где говорится в частности о скоростях P-38J у земли в 345-348 mph.
    2) Ты считаешь аэродинамику P-38J и P-38F сходной.
    3) Ты готов признать, что на 60" P-38F может показать скорость в 350 mph у земли.

    Из этого лично для меня следует, что ты готов признать и то, что цифры скорости, указанные в данных источниках - имеют право на существование с твоей точки зрения.

    То, что ты считаешь скорость в 352 mph для P-38F на высоте в 1000 футов и наддуве в 48" - невозможной и фантастичной - я в курсе.

    Того самого, который вам так не нравиться в связи с отсутствием абсолютных цифр, а только с относительными
    Он не позволяет определить скорости самолетов с высокой точностью.

    Достаточно близко к границе высотности, я с вами за 1000 футов торговаться не собираюсь.
    Точность в 4mph для скорости Спитфайра в тесте тобою признана недостаточной. Разница же в высоте в 2000 футов даст не меньшую разницу в скорости чем в случае со Спитфайром.

    Какие простите пределы?
    "в то время как скорость у земли превышает все разумные пределы для указанного режима"

    Замените на любые другые по вашему выбору, я лишь пытался собрать максимум предположительно авторитетных для вас лиц в одном месте
    Вопрос остаеться тем же - поверите ли вы в такой отчет

    Нет.

    Вера здесь при том что несмотря на все факты, вы упорно утверждаете что отчет верен и P-38F развивал 352 mph у земли. Иначе как вашей верой в его "истинность" я это объяснить не могу
    С учетом всех фактов скорость P-38F может быть и 352 mph.

    Естественно, как может быть адекватным человек не верящий (о ужас! )
    в то что P-38F развивал 352 mph у земли при мощности 1325 л.с. на двигатель Это ваше мнение как раз логично

    Неадекватность твоя проявляется в полном отрицании неустраивающих тебя источников.
     
  19. badger

    badger FH Beta Tester

    Joined:
    Jul 9, 2000
    Messages:
    5,758
    Location:
    Estonia(Ex-USSR)
    Все представленные Спит9 имеют оговоренную в РЛЭ погрешность. Но вы продолжаете утверждать что погрешность могла быть другой.
    Это простите конспирология.


    Судя по номеру это был только что выпущенный самолёт, переделывать новую 5-ку в новую 9-ку смысла нет.


    Мне непонятно почему вы отрицаете что пилоты явно говорят о неправильности теста. Дальше идёт уже не мнение пилотов, а отмазки авторов отчета.



    Что-то вы гоните. :D
    Во первых там замеры делались на высоте 2000 футов, а не 6 000. А во вторых мы знаем скорость Spitfire IX у земли - 315 mph, всё отлично сходиться.

    Вы бы ещё на 30 000 футах сравнили и приводили бы к 2000 потом :D


    Ну собственно о чем и речь - "перспективный двигатель". Там кстати указано что именно 1600 л.с.?


    ЛОЛ :D

    Есть сканы из него и вы их даже видели :D Но вы упорно отрицаете его существование и при этом обвиняете меня в том что я отказываюсь признавать ваши "источники" :)

    Какие у вас развесистые двойные стандарты однако :D



    Есть цифра для P-38L - 338 mph. В полированном состоянии без подвесок естественно можно и 348 mph получить на 60" и 3000 об/мин. Только в полированном состоянии на фронте не летают, поэтому цифра не интересная.


    Отличия естественно были. :) Но не такие крупные как вам сниться :D


    Вполне возможно. Я говорю лишь о том что на 48" оно их показать не может.


    Существовать - могут. Интересовать нас - нет, потому что получены явно в иных условиях.


    Ну я как бы старался вам это внушить уже довольно долго :) Рад что до вас наконец дошло :D


    А высокая нам и не нужна. Главное что бы она была достаточная.


    Вы планируете наскрести 20 mph разницы? :D


    А, ясно. Ответ "да" - именно из английского отчета.


    ну что ж - тогда ваш тезис:

    Замечательно. Теперь официальный отчет в виде фотокопии архивного документа у нас называется "разнообразным фантастическим бредом"... Критерий бредовости устанавливается по видимому самим Бэджером.

    снимаеться как необоснованный.


    Попробуйте на мотив "Хари-Кришна" :D Может от многокртаного повторения данная фраза и станет правдой, но я сильно сомневаюсь :)

    Пока же продолжу придерживаться мнения что P-38F не мог развивать 352 mph на режиме 48" и 3000 об/мин


    Чъя бы корова мычала :) Я хоть цитаты из книжонок пропагандиских отрицаю, в которых ничего не сказано о самолётах испытываемых (а зачастую и просто предполагаемые дынные используют), а вы отрицаете отчёт ВМФ США :D
     
    Last edited: Jun 18, 2004
  20. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Я уж как нибудь сам решу, где, когда и что мне говорить, без помощи того, что вы считаете у себя "интелектом".

    Та фраза не может иметь другой смысл вне зависимости от контекста. Как бы вам этого не хотелось.