Re: Як-9 vs Р-38 http://old.jccc.net/~droberts/p40/avg_eng.html почти бумага с электронной росписью тэк скэть. "в горячке боя временами выжимали 1600-1700 кобыл." Голодников в интервью опять же говорит нет/нет, да и нарушали, мол, инструкции по эксплуатации двигателя, что на кобре, что на хоке.
Re: Як-9 vs Р-38 Может быть, в моей книге по Аэрокобре указывается что двигатель V-1710-35 мощностью 1150л.с на D-2 вроде более мощный ставили.
Re: Як-9 vs Р-38 А как они в "горячке боя " эти лошадинные силы замеряли интересно ? Напоминает фразу про величину синуса в военное время. Насколько помню он говорил что все го ли наддув до 57lb довел сорвав пломбу. Ничего в этом экстраординарного не было, он всего лиш врубил чрезвычайный 5 минутный режим движка. Факт срыва пломбы всего лиш должен был показать механикам на изменение ресурса движка выше обычного. Кстати Голодников расказывает и о мифе по поводу увеличения тяги при затяжелении винта. В книге Степанца А.Т. "Как получить наилутчшие летные данные на самолте Як с двигателем ВК-105ПФ" обьясняется чем это вызвано. Просто человеку свойственно ошибаться, потому расказы очевидцев нужно все таки подкреплять техническим обоснованием IMHO.
Re: Як-9 vs Р-38 А можно поподробней откуда на P-40E движек такой мощности и на какой высоте ? Насколько мне известно там был V-1710-39 1150hp у земли. Взлетный самый малый 7500lb (3405кг) в чарте фигурируют есче взлетные массы 8100lb и 8700lb отсюда нагрузка на крыло 155 кг/М^2 нагрузка на мощность 2.96 кг/л.с. Отсюда кстати и в воспоминаниях Голодникова он фигурирует как медленно разгоняющийся. И в чарте у него скороподьемность у земли на боевом режиме 2300ft/min(11.68 м/с) По P-40B данных к сожалению найти не удалось. Кстати у Як-9 у земли мощность двигателя 1210л.с соответсвенно нагрузка на мощность 2.37 кг/М^2
Re: Як-9 vs Р-38 А как они в "горячке боя " эти лошадинные силы замеряли интересно ? Напоминает фразу про величину синуса в военное время. Очень просто - они наддув замеряли, а потом смотрели сколько это будет лошадиных сил (подсказка - читай тему) . А можно поподробней откуда на P-40E движек такой мощности и на какой высоте ? Что значит откуда ? С фирмы-производителя . Высота - до 4300 футов (ну написано же все уже выше, неужто прочесть сложно, а ?). Насколько мне известно там был V-1710-39 1150hp у земли. 1150 это взлетный или MIL. На WEPе же для 1710-39 - 1490лс. Кстати у Як-9 у земли мощность двигателя 1210л.с соответсвенно нагрузка на мощность 2.37 кг/М^2 Я просто брал данные по нагрузке на крыло и на мощность из таблички в Степанце - самому влом считать было . Он же (Степанец то бишь), указывает в своей табличке мощность в 1180 лс.
Re: Як-9 vs Р-38 Вообще, по аллисонам: F2R/L - 6.44:1 x 9.5 in blower: 1150 hp TO 3000 rpm 39.4 in Hg, 1150 hp mil @ 25,000 ft 39.4 in Hg (with GE B-2 turbo) (P-38D/E) F3R - 8.80:1 x 9.5 in blower: 1150 hp TO 3000 rpm 45.5 in Hg, 1150 hp mil @ 11,700 ft 3000 rpm 44.6 in Hg, 1490 hp WEP @ 4300 ft 3000 rpm 56 in Hg, 100 octane 97/3 glycol/water (P-40D/E, P-51) F4R - 8.80:1 x 9.5 in blower: 1325 hp TO 3000 rpm 51.0 in Hg, 1150 hp mil @ 12,000 ft 3000 rpm 42.0 in Hg, 1580 hp WEP @ 2500 ft 3000 rpm 60 in Hg, 100/125 octane 70/30 water/glycol (P-40K) F5R/L - 7.48:1 x 9.5 in blower: 1325 hp TO 3000 rpm 47 in Hg, 1325 hp mil @ 25,000 ft (GE B-2 turbo) intercooler limitations initially restricted it to 1150 hp mil, that needs to be taken into account when looking at the RAF P-38F performance figures 100/125 octane 70/40 water/glycol (P-38F) F10R/L - 7.48:1 x 9.5 in blower: 1325 hp TO 3000 rpm 47.5 in Hg, 1325 hp @ 25,000 ft 3000 rpm 47.5 in Hg (GE B-2/13 turbo), 1450 hp WEP @ SL 3000 rpm 51.0 in Hg (probably never officially authorized) same intercooler limitations as the F5R/L 100/125 octane 70/30 water/glycol (P-38G) F-17R/L - 8.10:1 x 9.5 in blower: 1425 hp TO 3000 rpm 54 in Hg, 1425 hp mil @ 25,000 ft (GE B-13/33 turbo), 1600 hp WEP @ 25,000 ft 3000 rpm 60 in Hg, P-38H was restricted to mil power due to intercooler limits (P-38H/J) 100/130 octane 70/30 water/glycol F20R - 9.60:1 x 9.5 in blower: 1125 hp TO 3000 rpm 51.5 in Hg, 1125 hp mil @ 15,500 ft 3000 rpm 44.5 in Hg, 1410 hp WEP @ 9500 ft 3000 rpm 57 in Hg, 100/130 octane 70/30 water/glycol (P-40M/N, P-51A) F21R - 7.48:1 x 9.5 in blower: 1325 hp TO 3000 rpm 47 in Hg, 1325 hp mil @ 2500 ft 3000 rpm 47 in Hg, 1500 hp WEP @ 5400 ft 3000 rpm 52 in Hg (mil/WEP rating doesn't make much sense, WEP must have been rammed or higher than 3000 rpm) 100/130 octane 70/30 water/glycol (A-36) F30R/L - 8.10:1 x 9.5 in blower: 1425/1500 hp TO 3000 rpm 54 in Hg, 1425/1475 hp mil @ 29,000 ft 3000 rpm 54 in Hg (GE B-33 turbo), 1600 hp WEP @ 28,700 3000 rpm 60 in Hg, 1725 hp WEP 3200 rpm 65 in Hg (Allison ratings, never officially authorized by USAAF) 100/130 octane 70/30 water/glycol (P-38L-5)
Re: Як-9 vs Р-38 Ссылки на Голодникова как свидетеля использования супер-режимов уже слегка утомли , поэтому поясню. Нормальный двигатель, такой как например М-105 невозможно в воздухе перефорсировать по форсажу(при условии что он исправен), потому что на нём стоит так называемый РПН - регулятор постоянства наддува, задача которого состоит в том что бы на любой высоте поддерживать то давление наддува, которое установил летчик(в пределах максимально разрешенного для двигателя, для чего двтгатель регулируеться на земле). Необходим он из-за того что ниже границы высотности мощность нагнетателя позволят получать давления выше разрешенного для двигателя максимума. РПН это проблему решает - если давление превышет установленное значение - клапан просто сбрасывает излишек в атмосферу. Так вот ранние Аллисоны были настолько выдающимся дерьмом, что данного устройства, (которое по английски называеться automatic boost control и разработано кстати в 192х-ых годах) не имели, и потому пилот должен был до границы высотности по мере изменения высоты постоянно изменять положение сектора газа, дабы иметь максимально разрешенный наддув. Для гражданского самолёта не проблема, однако для боевого по понятным причинам "слегка неудобно". Естественно в бою заниматься этим всё время некогда, отсюда и случайные перефорсирования из-за снижения или дачи газа без контроля за показаниями наддува: I pushed the throttle forward but when I settled down I saw that I pulling 50 in Hg, and quickly reduced it to 40 inches. Видимо немалую роль данное обстоятельство сыграло в создании Аллисону репутации двигателя ненадежного, особенно учитывая то что реальных возможностей слежения за соблюдением режима двигателей в бою у фирмы не было. Соответственно фирма приложила усилия и у середине 42 года Аллисоны пошли уже РПН - P-40K, P-39J уже имели двигатели с automatic boost control, поэтому рассказывая о "перефорсировании" Аллисонов Голодников для P-39Q совершенно точно называет рекомендованиые РЛЭ режимы.
Re: Як-9 vs Р-38 Увеличение диаметра винта позволяет увеличить коэфциент его тяги, за счёт подбора оптимального угла атаки. Это хорошо заметно на СЛА, где винт 1.5 метра, а мотор 50 л.с., или вертолётов скажем. Просто такие винты имеют крайне узкий скоростной диапазон, а в истребителе нас в первую очередь интересует скорость. Поэтому высокоми коэфициентами тяги на скоростях 100 км/ч жертвуют ради более высоких коэфициентов тяги на скороси 500 км/ч. Фантастика блин! А вы не задумывались о том что у P-38 ещё и мотора два и потому отношение площадь винта/мощность у него примерно равно FW.190A?
Re: Як-9 vs Р-38 Наддув это хорошо, только вот как это отражает мощность на валу ? И кстати есче один момент у тех движков нагнетатель был жестко связан с валом движка поэтому увеличение наддува должно было быть связано с оборотами двигателя. Мне интересно 1490 это у земли на WEP ? И вообще тогда странно что на P-51B начали ставить V-1650-3 у него у земли максимальная мощность как раз столько-же. Важно сравнивать на одинаковой высоте нагрузку на мощность. У Степанца еще там и графики присутсвуют, на них то как раз 1210л.с. у земли для ВК-105ПФ и 1290 для ВК-105ПФ2. В тексте книги указаны такие же цифры. И вообще таблицы там IMHO больше путаницы только создают.
Re: Як-9 vs Р-38 Наддув это хорошо, только вот как это отражает мощность на валу ? Прямо отражает - чем больше наддув - тем больше мощность . И кстати есче один момент у тех движков нагнетатель был жестко связан с валом движка поэтому увеличение наддува должно было быть связано с оборотами двигателя. Не уверен, что эти движки кому-то чего-то должны. Разные величины наддува достигаются при одинаковом числе оборотов (3000). Мне интересно 1490 это у земли на WEP ? Да. От земли и до самых, что ни на есть, "звенящих высот" - 1300 метров. И вообще тогда странно что на P-51B начали ставить V-1650-3 у него у земли максимальная мощность как раз столько-же. Да потому, что Мерлин мог эту мощность держать в куда большем диапазоне высот . А супервундервафельные низковысотные ракеты (Мустанги с Аллисонами) не совсем хорошо подходили для сопровождения бомберов на 7 км высоте . Важно сравнивать на одинаковой высоте нагрузку на мощность. Вот я и сравниваю у земли . И вообще таблицы там IMHO больше путаницы только создают. Ну вот, теперь следить за ним буду .
Re: Як-9 vs Р-38 Я прочел весь текст там. Автор не имеет представления, что по давлению показанном на индикаторе нельзя вывести линейную зависимость мощности. Соответсвенно зависимость эта похожа на обратную экспоненту. Соответственно получить то, что там написано - это его домыслы. Образвание пилотов того времени было тоже еще то... Так что и они ни хрена не знали... Сейчас даже средней руки школьник знает больше, чем взрослые дяди того времени. А наши пилоты и механики все время нарушали инструкции по эксплуатации импортных да и наших двигателей. Только результат был не в повышении мощности, а в разрушении двигателей, особенно Мерлинов. Да и Аллисоны стреляли шатунами, когда заливали бензин плохой или трофейный. Настроек-то качества смеси не делали, степень сжатия тоже не уменьшали, ну так и получали сломанные двигатели... А сам по себе Аллисон - серия двигателей была самая надежная из импортных двигателей.
Re: Як-9 vs Р-38 Я прочел там текст внимательно. Допускаю, что запчасти в виде компрессоров и пр, сделанных на китайском заводе были лучшего качества, что позволяло дословно ка там "получить некоторое улучшение мощностных характеристик и экономии топлива" (кстати прямо противоречащие утверждения!!!) Однако все что я сказал уже остается в силе. См. также мой предидущий пост про то как считывать мощность по индикатору буста.... Теперь про нагнетатели... На Аллисоне стоит не односкоростной, а одноступенный нагнетатель. А скорость потока у него как раз меняется. Если верить вашим утверждения "а что с него взять" тогда советую обратить внимание на нагнетатели на двигателях Dаimler-Benz 601-605.... Они вообще-то того..... тоже одноступенчатые, да вот гидромуфта все и делает - изменяет обороты и шаг лопаток турбины... Причем почти плавно.... Если это не подействовало, то берем P-47.... - тоже одноступенчатый.... Ну не забудем еще упомянуть МиГ-3, Яки с М-106 и т п. Ну, напоследок, и Р-38 с Аллисонами надо бы упомянуть... совсем не высотные самолеты по сравнению с нашими А Р-63.... с впрыском воды-то... Тоже Аллисон.... Насчет дрэгстера, вы тоже ошибаетесь. Они сложнее, чем высотные двигатели с постоянной мощностью... И не надо называть например двигатель АМ-38 по сравнению с АМ-35 дрэгстером. Поставь соответсвующий нагнетатель на АМ-38 и он мог бы работать примено с такой же кривой мощностей по высотам, как и АМ-35, 37, 39... (собственно 39 это оно и есть) Двигатель у меня от А8. PS. Двигатели гоночных самолетов отличаются от серийных так, что вы обнаружите только часть картера похожим на оригинальный серийный... А вот все остальное стоит новое.... Даже шилиндры с поршнями(причем иногда без колец!) делаются из цветных металлов а не из чугуния с дюралем...
Re: Як-9 vs Р-38 Боюсь что не все так просто. Давление наддува есче и от высоты зависит насколько я понимаю. Имел этот движек одноступенчатый односкоростной нагнетатель. Чегой то уж больно много IMHO погляжу есче где нить
Re: Як-9 vs Р-38 Вы, того, не отвлекайтесь от маневренности серийного P-40B/E. А то пока не ясно как это он мог перекручивать A6M2. Хмм... хотя если посмотреть на название темы...
Re: Як-9 vs Р-38 Кстати посмотрел в "самолетостроении СССР" там график скоростей для P-51 с V-1710-39 есть дак у него скорость на 5 минутном чрезвычайном режиме порядка 480 км/ч по сравнению с P-51B с V-1650-3 чуть не 100км/ч !!! чего то тут нестыкуется если V-1710-39 мощность у земли 1480hp
Re: Як-9 vs Р-38 откуда у V-1710-F3R(-39) 1480? я всегда думал, что 1150. в то время как V-1650-3 даёт 1620.
Re: Як-9 vs Р-38 Я прочел там текст внимательно. Допускаю, что запчасти в виде компрессоров и пр, сделанных на китайском заводе Все это делалось на фирменном заводе. "They were were assembled on a separate "Chinese" assembly line in Indianapolis". Отдельная "Китайская" сборочная линия означает лишь эксклюзивность исполнения. Хотя может об этом и речь, только кавычки забыты ? Впрочем неважно... были лучшего качества, что позволяло дословно ка там "получить некоторое улучшение мощностных характеристик и экономии топлива" (кстати прямо противоречащие утверждения!!!) Не факт. Скорее всего речь идет о том, что на режиме максимальной мощности снимали больше лс, а в экономическом режиме движок жрал меньше топлива. Однако все что я сказал уже остается в силе. См. также мой предидущий пост про то как считывать мощность по индикатору буста.... Мощность они считывали не по индикатору буста. Мощность вычислялась по таблице. Тем более, что этим занимались не столько пилоты, сколько техперсонал, включая специалистов с самого Алиссона. Теперь про нагнетатели... На Аллисоне стоит не односкоростной, а одноступенный нагнетатель. Касательно 1710-39 - односкоростной и одноступенчатый. 1710-С15 ничем не лучше. По моему 1710-С15 это вообще первый движок (алиссоновский) с нагнетателем. 1710-С10 был вообще атмосферным. Если верить вашим утверждения "а что с него взять" Мне не надо верить - я критические высоты привел . Маленькие они - мотор ни в коем разе не высотный. тогда советую обратить внимание на нагнетатели на двигателях Dаimler-Benz 601-605.... Гммм, нет, я думаю, что до такого уровня американцы в то время еще несколько не дотягивали . Даже на "китайских" линиях. Если это не подействовало, то берем P-47.... - тоже одноступенчатый.... Это вообще турбонагнетатель. Ну не забудем еще упомянуть МиГ-3, Яки с М-106 и т п. Нет, не совсем то. Разве что 1 скоростной М-106 ? Ну, напоследок, и Р-38 с Аллисонами надо бы упомянуть... совсем не высотные самолеты по сравнению с нашими Тоже турбонагнетатель. А Р-63.... с впрыском воды-то... Тоже Аллисон.... Дык это уже совсем взрослый мотор . Сравнивать его с тем, что шло в AVG просто бессмысленно - это разные эпохи (хотя прошло всего ничего...). Ну не был П-40 высотным истребителем. Только экспериментальные машины и, отчасти, те, что оснащались Мерлинами. Насчет дрэгстера, вы тоже ошибаетесь. Они сложнее, чем высотные двигатели с постоянной мощностью... Ладно, соглашусь, что современный дрэгстер на порядок сложнее любого истребителя ВМВ . Я даже больше скажу, Аллисон конца войны куда сложнее чем то, что ставили в машины AVG. Но дело в том, что AVG надо было летать здесь и сейчас, поэтому ждать пару лет до того, как Алиссон разродится приличным мотором, они не могли . Идея же с запихиванием турбонагнетателя в П-40 по видимому показалась несколько... гммм... опережающей время . Самолет пришлось бы здорово переделать. И не надо называть например двигатель АМ-38 по сравнению с АМ-35 дрэгстером. Поставь соответсвующий нагнетатель на АМ-38 и он мог бы работать примено с такой же кривой мощностей по высотам, как и АМ-35, 37, 39... (собственно 39 это оно и есть) А если нагнетателя нет, а летать надо ? PS. Двигатели гоночных самолетов отличаются от серийных так, что вы обнаружите только часть картера похожим на оригинальный серийный... А вот все остальное стоит новое.... Даже шилиндры с поршнями(причем иногда без колец!) делаются из цветных металлов а не из чугуния с дюралем... Это все верно, но дело в том, что режимы, на которых работал AVGшный движок по гоночным меркам немного не дотягивают до moderate power setting . Строго говоря это банальность, выделяющаяся лишь на фоне самого Алиссона начала войны . По меркам конца войны это просто каменный век...
Re: Як-9 vs Р-38 Классный вопрос. Наверное оттуда же, откуда у V-1650-3 - 1620 лс. Из того, что 1150 это MILITARY POWER (используется наддув 44,6"), а 1480 это WAR EMERGENCY POWER (используется наддув 56"). 1620 у Мерлина это тоже WAR EMERGENCY POWER - наддув +15 lbs. С наддувом +12 lbs он выдает у земли 1280. Это MILITARY POWER. Опять непонятно ? По твоему удивляению я понимаю, что наш П-40Е летает на 1150 лс ?
