" битва за 190й" принесла неожиданный результат

" битва за 190й" принесла неожиданный результат

График см. внизу поста

Две жирные черные линии - это кривые распределения скорости ролла по скорости в воздушном потоке для реальных самолетов: Фв-190 (верхняя), Спитфайр с нормальными крыльями (нижняя).
Четыре цветные линии - это те же кривые для "птичьих" 190-го и Спита-9: красная и синяя - Фв-190 по 2-м тестам, желтая и цвета морской волны - Спит-9 по 2-м тестам.
Вертикальная ось - скорость ролла, горизонтальная ось - скорость в воздушном потоке (IAS)

Метод:

1.В онлайне пишем в радиобуфере: .showdata (если этот режим у вас не включен в autoexec или другую команду), потом, после начала полета, .startlog filename ("filename" любой по вашему выбору).

2.На высоте 11300-13000 футов с автотримом по углу (autotrim angle) при небольшом кабрировании (climb) на полном газу при скорости IAS=240-250 км/ч засекаем время и начинаем вертеть левые "бочки" только элеронами (ручку влево до упора); газ держим на 100%, рулями высоты/направления и закрылками не пользуемся, триммеры не трогаем.

3.По окончании полета анализируем лог для этого периода по следующей схеме: находим нужный период в логе (минимум 1 секунда после начала бочек); пересчитываем скорости 160, 170, 180, 190, 200...390 миль в час в километры в час (я пользовался программой "Hydrosystem converter 2.0" для пересчета из метрической системы в английскую и обратно); последовательно для каждой из этих скоростей (в км/ч) находим в логе пару строчек, в которых среднее значение между показателями IAS наиболее близко к данному; находим разницу между показателями Kr (крен) в этих строчках (возможно, сначала придется нормализовать эти показатели по шкале 0-360 градусов), умножаем на 2 (поскольку выборка в логе 2 раза в секунду); в результате получаем показатель скорости ролла в секунду при данной скорости в воздушном потоке для данного "самолета"; эти данные наносим в виде точек поверх графика рис.47 из доклада №868, оригинал которого находится вот здесь:

http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/naca-report-868/index.cgi?page42.gif;

соединяем эти точки прямыми линиями.
Получаем наглядное сравнение "птичечных" самолетов с настоящими по роллу.

4. Все численные данные проверены мной очень тщательно, поэтому в построении самих графиков лично я возможность существенной (больше 2 градусов в секунду или 4 миль в час) ошибки исключаю.
(Желающим проверить расчеты могу выслать все 4 лога по указанному Вами адресу. Впрочем, тест очень простой, и его очень легко повторить повторить и обсчитать самостоятельно по указанной методике)
Разрешение графика, насколько я могу определить, = 3-4 градуса по крену и 6-8 миль/час по скорости.
возможные источники погрешностей imho:
а) при "бочках" самолет все больше опускает нос и, разгоняясь, теряет высоту, поэтому начало графика (малые скорости) относится к начальной высоте (11500-13000 футов или 3500-3900 метров), а конец графика (большие скорости) - к высоте порядка 6500-7500 футов или 2000-2300 метров.
б)мне неизвестна работа триммеров на разных скоростях.

5. Выводы по графику:
а) у Фв-190 эффективность элеронов существенно меньше реального для всех скоростей ниже 300 миль в час (483 км/ч), а для скоростей ниже 230 миль в час (370 км/ч) не превышает (в лучшем случае) те же показатели для Спитфайра-9. Что и требовалось доказать.
б)мой комп: пень-3 1.2 мгц, рива тнт-2 с последними драйверами, сб лайв, мс сайдвайндер пресижн 2, вынь'98 4.10.2222; все работает нормально.
если предположить, что в программном модуле, отвечающем за запись лога, нет ошибок, и исходя из того, что пики и провалы всех четырех "птичьих" графиков в основном повторяют друг друга ("хорошо коррелируются", как выражаются некоторые , и из самого наличия этих пиков и провалов по сравнению с прямыми линиями графиков для реальных самолетов, можно подозревать, что "виртуальная реальнось Warbirds" смоделирована с ошибками.
в) мой личный вывод: то, что с фв-190 (и большинством других), да и вообще с "птичьей" виртуальной реальностью кое-что сильно не так, лично мне было ясно давно и безо всяких графиков. Однако теперь желающие поспорить пусть спорят не со мной, а с цифрами.
...Остается пока только гадать, как в "птичках" обстоит дело с другими параметрами...предполагаю, что в "кривой" реальности все остальное тоже будет криво...

Хамам же предлагается на выбор: заткнуться или доказать свои способности на дуэли со мной в тестарене (обещаю напрячь всерьёз: за последний год я там никому не проиграл). Все прочие варианты (такие, как словесная дуэль в форуме и др.) перенаправляются в пешую эротическую прогулку.

"Птицелюбов" могу успокоить: в такой "экстрасуперпрограмме" как, например, Ил-2 (экстрасупер - это если верить рекламе), все наверняка обстоит гораздо хуже...чего можно ожидать от флайтсима, в котором (по выходе программы из бета-периода длиной в 1 год) крутящий момент двигателя направлен в обратную сторону (если этого мало, можно указать массу других нелепостей, видимых буквально с первого взгляда). Интересно, чем занимались бета-тестеры ил-2 целый год? Жопу медоксу вылизывали до блеска, наверное...Впрочем, нулевая версия ещё хоть как-то работала...потом пошли патчи...судя по их качеству, из команды ил-2, перед тем как начать эти патчи лепить, уволили последнего толкового программиста (видать, лизал плохо).
...Некоторые (хотя и не очень умные) иностранцы заявляют, что ил-2 игра глючная, потому что русская...Что им можно возразить? Что там у них тоже есть юбисофт... Потом вызвать на дуэль и надрать задницу (выполнено
...диалог типа:
-Эй, ты, медокс!
-От юбисофта слышу!...
Теперь всему миру ясно : в России тоже умеют делать глючные программы...не вся слава дедушке маздаю достанется.
А если серьёзно: попробовало бы это чмо так Родину позорить во время Оно ...

З.Ы.
Этот пост предназначен исключительно для тех, кто умеет и любит летать (во флайтсимах (как предупреждение: не ждите многого от этого обрубка, который называется "фв-190" только по недоразумению, и не принимайте достоверность warbirds на веру)...
...а также для тех, кто разбирается в физике и/или в гидродинамике (я-нет) и кому интересно выяснить, что это за обгрызенная "реальность" фунциклирует в "птичках". (Для этого, возможно, придется ломать миск.бин и птичьи коды, но, по-мне, так и хрен с ними, тем более, что их и так ломают все, кому не лень)

этот пост НЕ предназначен для не в меру обидчивых и честных не во-время виртуальных начальничков (имею в виду Kazl'а) и для двибов.
...закончившим пту на тройки тоже незачем беспокоиться.

 

Я чоё-то ваще ничего не понимаю!

К чему весь сыр-бор? Мож я чего пропустил.....

Ну.. отличается от реальности, никто в этом не сумневался даже.
Не понятно к чему этот флэйм... Конечно можно все это исправить и приблизить к РЛ.
Но на это убьется много сил и времени, а денги девелоперам не платят.
Во-вторых, я не программер, но по-моему сделать так, как было в реале вообще нельзя.
Имхо в игре не прокручиваются законы физики,а только какие-то логические параметры или как там их. т.е. типа на такой-то высоте такой ролл на другой другой... (это мое имхо, если неправ звиняйте, объясните)

если надо ближе к реалу UP предлагал хорошую идею http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?s=&threadid=9919
будет сложнее, и ближе к реалу (экономика => стратегия),

ЗЫ или может я отношусь, к стратегам и мне вас просто не понять или я еще слишком мало летал , что бы обращать на такие вещи особое внимание

 

Для тех, кто в бронепоезде В ряде ситуаций на ФХ Спит имеет преимущество над 190 там, где их НЕ БЫЛО в реальности. А сам 190 в игре имеет общего с реальным истребителем WW2 только название. Теперь понятно?

 

2 Vadim Maksimenko
А где в указанном графике у спита преимущество?

 

А вот с "Hoof's Warbirds Performance Page"
http://www.rdrop.com/users/hoofj/nacaroll.htm

Code:

                        100mph       300mph       400mph
Plane          NACA    WB     NACA  WB    NACA    WB
Fw190(A4)...4.8s    7.5s    2.7s    3.2s  4.4s     4.9s 
Spit5............4.0s    7.3s    3.1s    5.1s  5.2s   10.4s 
P40..............8.1s   10.3s   3.1s    3.1s  3.75s   4.8s 
P38(J)........15.0s    9.0s    5.0s    6.4s  8.3s   23.6s 
P47............10.5s   11.2s   5.0s    4.4s  5.7s     4.8s 
P51............11.25s 12.2s   3.7s    4.1s  4.6s     8.3s 

 

Действительно, чего-то из графика особого преимущества
не видно. Оба плэйна не соответствуют реалиям и только.

To zxszxs: Возник ( за время всей этой эпопеи измерения
ролла ) один вопрос: а инструментальная погрешность
как либо учитывалась во время измерений ( вообще при
физических измерениях это принято)? Это к тому, что
джойстик и штурвал - две большие разницы.

 

2zxszxs
Накладывать твои графики на НАСА не совсем корректно. Для корректного наложения ты должен был делать бочки так как это делали они. А я слыбо себе представляю как на реальном самолете сделать правельную бочку без использования рулей высоты и направления.
2 rgreat
А с каким крылом у еас в ВБ спитфаеры? Если не судить о типе крыло по внешнему виду млдельки, то он очень похож на модель с укороченым крылом (по роллу и веражу)

 

По моим замерам (в Бете нового ланчера) Ролл 190 не хуже, и может даже лучше амовских данных.
Спиты у нас с обычным крылом.

 

..для полной уверенности обсчитал еще по 1 логу для wb 190a4 и Spit9 (wb 190 тест 3 + wb spit тест 3)...
те же нелепые зигзаги. И снова на самых рабочих скоростях расброс, сходный с предыдущими графиками.

Что можно сказать?

Нет смысла составлять графики для ролла всех самолетов, пока причины этого разброса и этих зигзагов не будут выяснены и устранены. (...когда это случится?...никогда).
А до тех пор вполне достаточно и простого обобщающего теста (offline game free play airstart 5000 feet; считаем количество оборотов за 10 секунд и делим на 10), чтобы получить адекватное сравнение по роллу (результаты этого теста см. пост " преимущество 190 по роллу"/первые результаты)

2: bobby

http://www.dfrc.nasa.gov/trc/ftintro/roll/nasroll.html

http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/naca-report-868/index.cgi?page11.gif и дальше (...page12.gif и т.д.)

и, разумеется,

http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/naca-report-868/index.cgi?page42.gif



в бумаге NАСА специально указано несколько раз, что руль во время ролла зафиксирован. По другим моментам тоже существенных расхождений не вижу. Разве что я записывал все данные и все скорости за 1 заход, что в реале было бы слишком опасно. (Кста, еще раз спасибо -sea-- за идею)
Так что все законно.
Некорректно сравнивать аркаду с реальностью, но это уже другой вопрос.

2: тем, кто в танке

можно потратить сколько угодно слов, все равно найдется кто-то, кто прочитает все справа налево.
утешает мысль, что понявшие меня правильно молчат (только вот Vadim не удержался )

 

zxszxs, ты начинаешь мне напоминать одного общего на ФХ знакомого - кто меня понимает, те кулперцы и ВТГ им, а кто не понимает, те дибилы и Казлы.

В жизни ты никогда такого прямого графика, как начерчен у НАСА не получишь. Всегда будут какие-то пики и загогулины. Нарисованный график НАса - это стопроцентно продукт допусков, домыслов и приближений, ибо уж больно он ровнехонек. Мало того, есть одна маааленькая разница - указанные скорости в таблице НАСА это ТАС или ИАС? Наверняка приборные, поскольку реальную скорость, в отличии от птичек, в жизни получали странным способом, по которому выходило, в частности, что П-47Д в пикировании разгоняется выше скорости звука.

Я не собираюсь опровергать показания НАСА, я только сомневаюсь в такой их гладкости, как это показано на графике. Я бы даже больше сказал, что график отмерянный тобой на ФХ кажется более живым, и честно говоря, не сильно разнящимся с графиком из НАСА.

Насчет хамов. "Мы сам хамы. Нам других хамов не надо!" (с) Золотой теленок.
Обычно. В мировой практике принято хамов вызывать на дуэль, а не ждать, когда они тебя вызовут. Иначе подпадаешь под категорию труса. И хам тебя обхамит еще и еще раз, а на дуэль не позовет - нахрена ему? Ему и так хорошо

 

купился...

ну дитё

 

Внимательно посмотри на участок 160-210 mph и что-то около 340 mph, а потом сравни с жирными черными линиями по данным NACA 1947 (868). Ты, вообще-то, смотрел на график перед тем как вопрос задать?

 

Извини, но это бред именно Хуфа, к данным NACA не имеющий ни малейшего отношения. Можешь проверить сам. Вот реальные данные NACA:

http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/naca-report-868/naca-report-868.pdf

 

Если не знаешь, зачем начинаешь дискуссию?

Спит с укороченным крылом и выглядит как с укороченным (консоль обрублена). И вираж у него хуже, чем у обычного, поскольку нагрузка на крыло больше при том же двигателе.

 

Мужчины - это дети с большими хуями Проще всего мужчины покупаются на слабо

ЗЫ. Прежде чем бросаться перчатками... Вес? Рост? Разряд по стрельбе? Разряд по фехтованию?

ЗЗЫ. Земля круглая, неизвестно где встретитесь...

 

Скромно замечу, что данные, полученные в результате эксперимента подвергаются статистической обработке. Как минимум сглаживаются и фильтруются. Это по поводу зигзагов и провалов и гладких результатов НАСА.

 

Милости просим!...
...сглаживайте...

...и обязательно профильтруйте...

...а осадок - сливайте.

 

купите очки, сэр

 

Слушай, ты, конечно, юморист, но юмор у тебя какой-то... обидный, что ли... Тебе никто этого не говорил? Будь поспокойнее, посдержаннее...
Еще раз повторяю: на ФХ есть официальные БетаТестеры, от них есть официальные (для нас) данные. БетаТестеры - люди проверенные временем, всевозможными обстоятельствами и сложившимися отношениями. В отличии от тебя они не склонны проявлять юмор портовых грузчиков и выпендриваться, а спокойно и со знанием дела выполняют свою работу.
В принципе, их данных нам достаточно, уловил? А ты можешь открыть новый топик (хотя и в этом моешь продолжать) на тему: на ФХ все не правильно, ФХ говно, один я крютой ДёАртаньян весь в белом. Я тебя просто поставлю в игнор и все. Андерстенд?

 

Само собой.
Чем же еще бета-тестера проверять?

А что до юмора...
Не смешно, если "FH Developer" не умеет читать и ленится заглянуть в сноску, которую ему буквально под нос подсовывают.

Не говори глупостей - не услышить "юмора" в свой адрес.